Reprise du message précédent :

Euh, tu chercherais pas à avoir raison, à tort, ça devient sérieux l'argument?    
 
Bon alors tu nous la fais sur 2008, ce qui ne marche pas et est même archifaux si l'on prend le début de 2008 (année de crise, donc forcément), un point c'est tout.
Tu dévies sur 2009, pas propre, en mentionnant début 2009, alors que c'est faux là aussi, comme je l'ai souligné.
Sauf à considérer que mars, c'est plus le début de l'année que janvier.  

 
On verra comment la France s'en sortira en choisissant de ne pas aller vers la reprise

sans blague
 

J'ai pris 2008 car c'était le début de la crise; et je me rappellais bien que la baisse collait avec ma période dans le conseil (2008-2010)...

Mars pour moi c'est le début d'année hein, je cherche pas à avoir raison...

Ce qui ne change absolument rien à ce que j'évoque : le cac a bien doublé en 6 ans, alors que le chômage a pour sa part augmenté de 7.8 à 10%.

Que je me plante de 6 mois ça change vraiment quelque chose, sérieusement  

Tu comptes être JD et faire un master en // ?

Non faire le master en alternance comme je fais actuellement en école d'ingé.
 
Mais être JD en // est une possibilité oui, que je n'ai pas creusé pour le moment.

Bah quand tu fait des comparaisons en prenant le point bas et le point haut d'une période, oui...

 
Il était quand même évident que si je parlais de doublement, c'était par rapport au point bas, non    
 

Le rattrapage tu veux dire.
 

Bah c'est comme si je te disais qu'il a fait 50° de plus en 2014 qu'en 2013, en prenant le point bas de 2013 et le point haut de 2014.

 
Oui, mais encore une fois le cac est encore bien plus bas qu'avant les subprime.
Quand a vouloir corréler la bourse avec le taux de chomage, j'arrive pas à faire le lien....

 
Mais c'est quoi le lien entre les deux
 
Et de quel POGNON tu parles exactement

Ahem.

 
Ton salaire n'a pas augmenté sur cette période  

 
C'est certainement pas comme ça que tu vas y arriver en tous cas....

 
Ca manque de contexte et ça s'arrête à 2013.

 
 
 
Tu ne t'inclues pas dans le peuple, désolé  

Ca veut rien dire "contexte".
 
Ca montre surtout ce que les USA ont a rattraper par rapport a la France. Qui a ses problemes, bien evidement, je ne nie rien, mais bon, la reprise US n'est pas a comparer avec la non-reprise francaise...
 
... precisement a cause de cet element de contexte que j'apporte avec cette courbe...

 
Tu veux dire que les US ont un taux de chômage de 25% et la France de 19% ?
 
 
http://data.bls.gov/timeseries/LNS14000000
 
http://www.insee.fr/fr/themes/info-rapide.asp?id=14

Un taux d'inemploi.

 
Tu chipotte là.
 
De toutes façons, tout le monde a le droit d'acheter des action. j'espère que tu le fais vu que tu penses que c'est le gavage assuré.

Puis surtout, la definition de "sans-emploi" est beaucoup plus absolue que la definition de "chomeur" qui est relative a l'organisation, la legislation, et la manipulation du pays...

 
Et ?
 
Quand le CAC a perdu 50%, ton salaire à baissé d'autant ?
 
Quand le dividende baisse, ton salaire baisse ?
 
Et le coup de considérer que le bénef d'une boite va dans les poches des actionnaires, là, je crois qu'on touche le fond....
 
Enfin, encore une fois, tu as le droit d'acheter des actions si tu pense que ca vaut le coup.

 
Oui d'ailleurs c'est de la folie le rendement depuis le début de l'année  

 
Tu as sans doute une participation, non ? En plus, il y a un plancher, elle n'est jamais négative. Tu es bien plus protégé que l'actionnaire sur ce point

 
Le rendement pas vraiment, mais les prix oui. Enfin, bon, la baisse suit la hausse, qui suit la baisse, qui....
 
Faut voir à long terme, et techniquement, la bourse crache en moyenne 7% l'an. C'est loin d'être dégueulasse, mais c'est pas non plus exagéré aux vues des risques et de la volatilité, a peine un peu plus que 2 x un placement en AV, sans risque et exonéré  

 
Les salaires ne diminuent pas autant que je sache, au pire le pouvoir d'achat. Mais réduire ce phénomène à la spéculation boursière, ça me paraît simpliste.
 
Si les salaires augmentent, c'est qu'il y a redistribution, même si elle semble inégale.

 
Si ces "milliardaires" mettaient leur POGNON ailleurs (dans l'immo par exemple), tu n'aurais pas de boulot. T'arrives pas à le comprendre ca