Reprise du message précédent :

 
Tu sais ce qui me rend heureux ?  
 
C'est que là j'en ai assez pour te TT 3 mois

 
ça ne fera qu'un droitiste de plus de TT ....
 
je sais que je risque un ban en disant ça...

 
Kezman il a fait perdre beaucoup au psg hein presque ca

 
C'est marrant qu'on sort le coup de la modération politique à chaque fois.
 
C'est pas ma faute si les trolls ont souvent les mêmes idées  

 
c'est juste que vous trouvez ça normal que certains disent  "enf.... de riches" mais que le contraire passe beaucoup moins bien.
 
perso je m'en fiche j'ai arreté de débattre depuis longtemps, faisant parti de la minorité diablesque

Je dirais qu ils sont plus utiles, j ai du mal a voir la creation de valeur des sportifs
Ah si, une bonne education pour les enfants, quand tu vois les matchs, ca respire le civisme!
 
C est tres tres marrant de faire l aigri sur 0.01% des gens reussissant occupants des postes en finance, et dont les employes representent eux meme 1% de la population.
 
Tu sais, ca rappelle un peu les generalisations sur les immigres. Parce que tu vois un black/arabe voler un sac, les millions d immigres ca devient des voleurs.
J ai une grande nouvelle, c est pas le cas! et la majorite sont des gens biens qui travaillent pour la france, tout comme les gens en finance.
 
J arrete parce que c est un discours inutile, mais ta pensee n est faite que de contre sens et de prejuges

Ils remplissent des stades, font vendre des mailots et des abonnements à des bouquets satellites ... c'est deja pas mal    

Ah non, c'est vrai... jamais, personne tiens.    

Non.
Fin du débat.

Pov' petits biquets persecutés pour leur opinions politiques n'allant pas dans le sens de la pensée unique

La victimisation continue...

tant que je ne suis pas victime de ma propre vie
 
débat clos, on se fait une bouffe quelque part ?

Je propose un resto cher, pour ne pas que les pauvres viennent.

 
on paiera pour eux, c'est ça le socialisme

La différence c'est que les sportif de haut niveau touche bcp quand ils sont bons Mais bon leurs salaires sont indécent oui, mais indexé sur leurs perf...alors que les trayder/banquier et co , même si ils s'imaginent être tous des génies en math, on montré leurs médiocrité dans leurs impossibilité à prévoir la crise et dans le panurgisme extrême dont ils font preuve quand il s'agit "d'investir"   Bref ces mecs sont mauvais, et si dans mon taf les gens étaient aussi mauvais nos sat n'auraient jamais dépassé l'altitude de la tour eiffel

C'est quoi le problème exactement avec la phrase "Vous êtes les premiers à dire qu'il ne faut pas trop travailler, que vous préférez avoir plus de temps libre" que tu as (aussi) mise en gras ?
 
tracid est parfois (souvent ?) pénible, mais dans les phrases mises en gras, il n'y a vraiment que l'expression "payes minables" qui est critiquable (en dehors des idées exprimées). Malgré son passif, trois mois de ban pour ça, c'est cher payé.

Communisme.

C'est surtout l'aspect face je gagne pile je gagne qui me semble le plus genant dans les bonus des traders.
Et il me semble que les montants sont si eleves parce qu'il peuvent se servir sur la bete.....Ils sont a la source en quelque sorte....

Sinon il me semble que la taxe ne s'applique que sur les banques qui sont aides par l'etat (RBS et une autre principalement) mais je peux me tromper..

Sur ce je retourne lurker....

 
En fait, tu te trompes sur plusieurs points.
 
De 1, le taux d'imposition supérieur est très inférieur à 50%, contrairement à ce que ceux qui y sont soumis essayent de faire croire. Il est de 43% (de tête, je me trompe peut-etre un peu). Sauf que ce 43% c'est sur le salaire IMPOSABLE, donc après abattement...et cet abattement n'est clairement pas négligeable (10% (la encore de tete, je peux me tromper) pour la plupart des salariés, mais certaines professions, genre journaliste, ont mieux). Et de plus, ils ne payent ce taux de 43% que sur la part finale de leur salaire : ils payent le taux d'imposition le plus bas sur la tranche en rapport, puis le taux suivant sur la tranche suivante...etc.
 
Au final on est très loin de payer 50% de ce que tu gagnes. Quelqu'un qui gagne 500k€ net ne paye vraiment, mais alors vraiment pas 250k€ d'impot !!! (faites un test sur le site des impots....)
 
 
Ensuite, sur les risques pris par la personne qui gagne beaucoup, déjà c'est clairement pas une vérité universelle, mais en plus c'est compensé par leur salaire...qui reste quand même fortement supérieur à la plupart, même après impôt.
 
Ensuite, tu peux trouver les impôts trop élevés en France. Mais c'est un autre problème. Vu le niveau des prestations fournies par l'Etat, il faut un certain budget. Ce budget est à payer (en partie) par les gens qui gagnent leur vie. Si tout le monde payait autant, les plus faibles revenus ne pourraient pas vivre. donc deux solutions : soit tu fixe le revenu minimum suffisemment haut pour que même le plus mal payé puisse vivre après impot, soit tu instaures un taux progressif. Comme la première solution est moins juste et pas vraiment viable (un SMIC à 3 000€ je pense que ça passerait pas), la seconde est la seule possible.
 
Après, tu peux penser que l'Etat doit moins s'engager poud diminuer les impôts, ou les utiliser selon des priorités différentes, mais le principe de l'impôt sur le revenu est l'un des plus justes qu'il soit.
 
A entendre ceux qui sont au taux supérieur, on a l'impression qu'ils gagnent moins que d'autres    

 
Par contre, celui qui gagne 500k bruts, il doit pas en être loin, des 250 k d'impôts en tous genres...

C'est bien pour cela que seul le net après impôts est significatif .

 
 

 
C est connu que tous les footballers qui gagnent des millions, c est parce qu ils font tout le temps des bonnes perfs et jamais de (tres) mauvais matchs, et les selectionneurs aussi en passant.
Quand ils signent ils ont un fixe enorme, et ont des primes, les financiers, ils ont un fixe qui n a rien a voir, et les bonus c est quand ils ont performe.
 
Tu prends vraiment les banques pour des debiles? s'ils versent autant a quelques traders (le pourcentage doit etre du meme ordre que les footballers), c est parce qu ils font des perf enormes, et font gagner des millions a la banque qui les emploie.
Les banques font pas de la charite pour la beaute du geste
 
 
Et tu crois pas a la voyance? alors comment quelqu un pourrait prevoir avec certitude l avenir.
Pour tes satellites, si des petits financiers bossant dans le financement structure n etaient pas derriere, ils existeraient pas non plus

Dans le foot par exemple le nombre de mec avec des salaire énormes est extrêmement limité...genre au club de ligue 1=> les 300 meilleur joueur de france a tout cassé donc oui c'est des gars qui sont généralement bon voir très bon. Les banquiers sont près du cash donc c'est un secteur ou y'a du pognon et où ils peuvent s'arroser..rien a voir avec la compétence pour moi...quand la bourse prend 10% par ans c'est pas très dur de faire gagner de l'argent a ta banque ....

 
Je te rassure, dans la haute finance, les fameux "traders" qui gagnent des millions en bonus, ils sont pas plus nombreux que les footballeurs que tu cites.

 
 
Les traders t en as pas des dizaines de milliers hein. C est un metier parmi des centaines. Sur la totalite des traders, t en as quelques uns qui sont des stars et qui ont des bonus indecents, le reste a des bonus mais qui n ont rien a voir avec quelques millions d euros. Le metier de trader ne veut rien dire, il y a plusieurs metiers a l interieur, sur le type de produits, sur ce que tu fais reellement, etc.
 
Les traders qui gagnent ca, c est pas des petits chanceux de la loterie, c est des mecs qui ont au moins bac+5, qui sont blindes en maths, souvent top ecole inge (x, mines, etc.) avec souvent un master de finance. C est pas a la sortie en JD qui font des bonus en million.
 
J ai un pote trader de ma formation, il a fait un master au MIT en maths en plus, et maintenant bosse a londres apres avoir commence a paris, il a gagne l an dernier 75+75k de bonus l annee derniere. J ai pas dit que c etait un smicard, mais il a pas une ferrari a 26ans.
Et c etait plutot l exception de son desk, il performait bien, et ils avaient pas eu tous son bonus loin de la...
 
Toujours persuade que tout le monde gagne des millions?

Que je sache, les traders des banques ont fait plonger la valeur du titre de leur banque de façon explosive (BNP passant d'environ 100 à 20 et quelques), ça donne une idée de leurs performances.
Maintenant que le titre est remonté dans les 40, il faudrait leur verser des milliards?
 Pas un sou tant que le titre n'a pas atteint son cours d'origine!

les salaires de base en finance sont extrêmement élevé sans aucune justification,surtout vue les résultat récent ...150k€ je trouve ça énorme a 26ans....Je parle pas seulement des trader..c'est toute la finance "Front Office" qui gagne selon moi bcp trop vue les performances plus que médiocre,surtout en ce moment..encore une fois si on était aussi mauvais dans mon métier on en serait encore aux feux d'artifices

Parlant impôt, il serait bon de préciser que la TVA en est un, et que 19.6% de ce que nous dépensons (hors exception) dans des produits ou service va directement dans la poche de l'Etat.

Vilain monstre, l'état

Pas du tout, c'est la rançon du développement.

Bravo tu découvre le principe de "solidarité"

C'est une blague ?

Tu ne fais que reverser (avec les intérêts ) le coût prohibitif de ta scolarité dans ta belle grande école

 
Moi c'est ça qui me rend dingue ! Pourquoi faire ça ? Si le taux est fixe, un gros salaire rapportera déjà + d'argent à l'état qu'un petit salaire. C'est largement suffisant comme contribution !
 
En gros, votre raisonnement est le suivant : Plus tu t'es investi dans les études, plus tu as d'importance pour/dans ta société, plus tu travailles et plus tu apportes de valeur ajoutée, plus tu es sanctionné par les impôts !
 
Je ne souhaite pas laisser à la rue les petits revenus (enfin ceux qui travaillent hein, pour les branleurs volontaires/parasites, c'est un autre débat), mais si on tue la poule aux œufs d'or, les gros consommateurs et donc ceux qui tirent le pays vers le haut, ou va-t-on ?

Je pense qu il faut differencier les choses. Quand on gagne plus il est normal de payer plus d impot. Qu il y ait des tranches avec des taux d imposition progressant, soit aussi meme si ca peut etre difficilement justifiable dans une certaine mesure.
 
Mais surtaxer et se taper des impots qui ne sont plus en lien avec la realite, 50% sur un bonus que tu peux avoir un an, et plus ravoir pendant 2-3ans, c est "injuste".
Les gens qui se retrouvent a payer l ISF parce que l immobilier a flambe et qu ils ne sont pas pour autant riche, c est pas logique non plus. Alors si pour toi, ta logique c est ils avaient qu a pas avoir de logement et ils ont qu a la vendre, la discussion s arrete la.
 
Et si par malheur tu reussis, parce que tu t es saigne, t as pris des risques, t as surement sacrifie beaucoup comme dit au dessus (a part etre ne d une famille riche), tu ne devrais pas a etre mal a l aise parce que tu gagnes de l argent.

Pourquoi toujorus voir les impôt comme une sanction   Faut arrêter..le principe c'est quand tu as réussis, quand tu as eu la chance, les capacités et la maturité de réussir, grâce aussi a la société hein, parceque quand tu réussis c'est aussi que la société t'as aider a réussir, et c'est aussi un grande part de la chance... ...ba on te demande en contrepartie d'aider ceux qui sont plus faibles, plus bête plus malchanceux que toi...c'est la solidarité c'est tout...rien a voir avec une sanction

 
 
Reussir a rendre le systeme encore plus pourri? car les mecs sont pas cons, ils vont pas virer le bonus sans augmenter le salaire fixe.
 
Comme ca, on sera tous en FO avec des fixes enormes quoiqu ils arrivent et on s en foutra completement.
J avoue, ils devraient faire ca, bonne idee