Les célébrités qui ont ruiné leur carrière

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 315 316 317 318 319 320 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Les célébrités qui ont ruiné leur carrière

Rasthor

Reprise du message précédent :

moilol1228 a écrit :

Enfin bon, lors de l'affaire Dieudonné, la présomption d'innocence est jetée aux orties et ses spectacles ont été interdis sans émouvoir beaucoup des gens du show biz.

[:mme michu:4]

Ses interdictions ont commencé sous l'ère Valls, en 2014.
Il a reçu pléthore de condamnations entre 2002 et 2014.

Publicité

Jean malouk

scOulOu a écrit :

Sarko y'a quand même des histoires qui tournent.

Il a bien farci Kadhafi et la population Libyenne.

Message cité 1 fois
Message édité par Jean malouk le 27-05-2026 à 23:33:54

Marcel Pitou

Jean malouk a écrit :

Il a bien farci Kadhafi et la population Libyenne.

Il a bien niqué la France aussi, et sans vaseline...

Rasthor

Mise à jour:

37 cas dans le tableau. Le cas Anne 1995 (mineure de 16 ans) s'intègre désormais entre les faits de 1992 (Maja, Sabine Langaret) et 1997 (Acapulco) dans l'ordre chronologique.
Ce nouveau cas est particulièrement significatif :

1. Anne devient une plaignante à double épisode — comme Daniela Elstner (deux agressions le même jour à Acapulco) et Irène (2 agressions BMG en 2002 et 2003). Ce sont les rares cas où Bruel aurait récidivé sur la même victime.

2. Le schéma du « black-out » avec Bruel se renforce :

- Flavie Flament (1991, 16 ans) — thé, perte de connaissance
- Anne (1995, 16 ans) — flashs uniquement, Mercedes noire, ascenseur direct
- Anastasia (2016) — « sentiment d'avoir été droguée »
- Charlotte (Sofitel Montréal 2017) — situation de piège
- Anonyme (2019) — thé, flashs, sodomie

3. L'écart d'âge : Anne 16 ans / Bruel 36 ans en 1995 → ratio de prédation sur mineures comparable au cas Flament (Bruel 32 / Flament 16 en 1991).
4. Cas évidemment prescrit mais qui s'ajoute au faisceau pour la prescription glissante mentionnée dans l'article de Paris Match — concept juridique qui pourrait permettre de regrouper des affaires anciennes.

Message cité 1 fois

musacorp

They'll tell you I'm insane

Faut faire un topic Bruel à ce niveau.

---------------
❤ Leighton ❤ Topic du Speedrunning ❤ La domination helvétique à Pyeongchang 2018 ❤ Taylor ❤

Roy Deep

⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐

Il faudrait rajouter une colonne "GHB" et une colonne "SODOMIE" au tableau Excel aussi.

Message cité 1 fois

---------------
-

Rasthor

Roy Deep a écrit :

Il faudrait rajouter une colonne "GHB" et une colonne "SODOMIE" au tableau Excel aussi.

Plutot "THÉ" que "GHB". [:radezleb:2]

Sgt-D

Rasthor a écrit :

Mise à jour:

37 cas dans le tableau. Le cas Anne 1995 (mineure de 16 ans) s'intègre désormais entre les faits de 1992 (Maja, Sabine Langaret) et 1997 (Acapulco) dans l'ordre chronologique.
Ce nouveau cas est particulièrement significatif :

1. Anne devient une plaignante à double épisode — comme Daniela Elstner (deux agressions le même jour à Acapulco) et Irène (2 agressions BMG en 2002 et 2003). Ce sont les rares cas où Bruel aurait récidivé sur la même victime.

2. Le schéma du « black-out » avec Bruel se renforce :

- Flavie Flament (1991, 16 ans) — thé, perte de connaissance
- Anne (1995, 16 ans) — flashs uniquement, Mercedes noire, ascenseur direct
- Anastasia (2016) — « sentiment d'avoir été droguée »
- Charlotte (Sofitel Montréal 2017) — situation de piège
- Anonyme (2019) — thé, flashs, sodomie

3. L'écart d'âge : Anne 16 ans / Bruel 36 ans en 1995 → ratio de prédation sur mineures comparable au cas Flament (Bruel 32 / Flament 16 en 1991).
4. Cas évidemment prescrit mais qui s'ajoute au faisceau pour la prescription glissante mentionnée dans l'article de Paris Match — concept juridique qui pourrait permettre de regrouper des affaires anciennes.

https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/517341

37 présomptions d’innocence ne font toujours pas une culpabilité [:kermit007:4]

Message cité 1 fois

Rasthor

Sgt-D a écrit :

37 présomptions d’innocence ne font toujours pas une culpabilité [:kermit007:4]

36. [:aloy]

L'affaire du Paléo en Suisse a été réglée par une conciliation.

Message cité 1 fois

Sgt-D

Rasthor a écrit :

36. [:aloy]

L'affaire du Paléo en Suisse a été réglée par une conciliation.

Mais il reste présumé innocent, ce n’est pas parce qu’il a corrompu la victime pour qu’elle ferme sa gueule qu’il est coupable [:donnenrhume:10]

Publicité

Sgt-D

Rasthor a écrit :

[:breakingnews]
https://www.elle.fr/Societe/News/Ex [...] ur-4471109

Citation :

Exclusif : la maison de disques de Patrick Bruel met en pause ses activités avec le chanteur

Lors d'une réunion qui s'est tenue le 21 mai dernier, la direction de Sony a annoncé à ses salariés mettre en pause ses activités promotionnelles avec l'artiste. Une décision qui arrive après des années de silence au sein de l’entreprise.

Le 29 janvier dernier, la direction de la maison de disques Sony Music Entertainment organise sa réunion mensuelle avec sa centaine d’employés dans ses locaux du boulevard de Charonne, dans le 11e arrondissement de Paris. Le « Nous » est le petit nom donné en interne à ce rituel corporate. Cerise sur le gâteau, chaque mois, un artiste honore les équipes de sa présence. Ce jour-là, les salariés ont même droit à un « blind test » pour deviner qui est l’invité. Lorsque Patrick Bruel apparaît, standing ovation ! Tout le monde se lève et applaudit, sauf quelques salariés qui se seraient regardés d’un air consterné. Un participant se remémore la scène : « Ensuite, on nous a annoncé qu’il avait signé pour un nouvel album chez nous (sur le label Columbia qui appartient à Sony Music, N.D.L.R.). La direction disait être très heureuse de continuer à...

Mais...mais...mais.....et la présomption d’innocence dans tout ça ??? [:kurt haribo]

Sony a l’intime conviction que continuer à soutenir un serial pointeur est un suicide commercial

Message cité 1 fois

otobox

Maison fondée en 2005

poutrella a écrit :

+1
Le tribunal populaire non merci
Même si Bruel et d'autres sont certainement coupables de bien des faits allégués

Ça a été jugé ?

Message cité 1 fois

---------------
OtObOxBlOg - - - Etre seul à avoir tort c'est plus difficile, mais c'est bien plus beau que d'avoir raison avec une bande de cons

Marcel Pitou

Sgt-D a écrit :

Sony a l’intime conviction que continuer à soutenir un serial pointeur est un suicide commercial

Certes, mais tant qu'il est présumé innocent, Bruel peut toujours se retourner et porter plainte contre Sony, pour rupture de contrat, et leur faire cracher un max de biftons...

Message cité 1 fois

Rasthor

https://x.com/LeMediaTV/status/2059720698277343541

Citation :

« BRUEL VIOLEUR »

Des militantes @NousToutesorg @NTParisNord ont interrompu la pièce de théâtre dans laquelle joue Patrick #Bruel. L’artiste est accusé de viols et agressions sexuelles par contre au moins une trentaine de femmes. C’est le retour des #salesconnes.

"Oh les sales connes" [:chrislacastagne:6]

Message édité par Rasthor le 28-05-2026 à 00:14:40

PetitJean

Aspe rite

Citation :

Le Média TV @lemediatv.bsky.social

« BRUEL VIOLEUR »

Des militantes @noustoutesorg.bsky.social Paris Nord ont interrompu la pièce de théâtre dans laquelle joue Patrick #Bruel. L’artiste est accusé de viols et agressions sexuelles par au moins une trentaine de femmes. C’est le retour des #salesconnes.

---------------
oui

PetitJean

Aspe rite

grillé de 3 secondes
'foiré

Message cité 1 fois

---------------
oui

Rasthor

Marcel Pitou a écrit :

Certes, mais tant qu'il est présumé innocent, Bruel peut toujours se retourner et porter plainte contre Sony, pour rupture de contrat, et leur faire cracher un max de biftons...

D'un coté, le département judiciaire tout entier de Sony.
De l'autre, Christophe Ingrain.

Qui gagne à ton avis ?

Message cité 1 fois
Message édité par Rasthor le 28-05-2026 à 00:21:21

Rasthor

PetitJean a écrit :

grillé de 3 secondes
'foiré

Désolé. [:toussa]

Marcel Pitou

Rasthor a écrit :

D'un coté, le département judiciaire tout entier de Sony.

Ils peuvent avoir une armée d'avocat, ça change rien, si ce qu'ils font est illégale, la justice tranchera en faveur de Bruel.

Tant que Bruel n'a pas été jugé coupable devant la justice, la maison de disque n'a pas le droit de mettre fin a son contrat...

Après, la maison de disque peut décider de mettre fin au contrat à cause du problème médiatique de l'affaire..., et de trouver un accord à l'amiable avec Bruel... [:atom1ck]

Message cité 1 fois
Message édité par Marcel Pitou le 28-05-2026 à 00:27:33

Rasthor

Marcel Pitou a écrit :

Ils peuvent avoir une armée d'avocat, ça change rien, si ce qu'ils font est illégale, la justice tranchera en faveur de Bruel.

Tant que Bruel n'a pas été jugé coupable devant la justice, la maison de disque n'a pas le droit de mettre fin a son contrat...

Après, la maison de disque peut décider de mettre fin au contrat à cause du problème médiatique de l'affaire..., et de trouver un accord à l'amiable avec Bruel... [:atom1ck]

T'as lu son contrat ? Moi non plus.

Il y a peut-être une clause de moralité dedans. Et dans ce cas, même pas besoin d'accord. Et c'est peut-être Bruel qui leur devra de l'argent...

C'était le cas pour Kevin Spacey. Mais il a pu négocier, au lieu de payer 31 millions pour avoir causé du tort à Netflix, il n'a payé qu'un million...
https://www.allocine.fr/article/fic [...] 12621.html

Message cité 1 fois

Marcel Pitou

Rasthor a écrit :

Il y a peut-être une clause de moralité dedans. Et dans ce cas, même pas besoin d'accord. Et c'est peut-être Bruel qui leur devra de l'argent...

C'était le cas pour Kevin Spacey. Mais il a pu négocier, au lieu de payer 31 millions pour avoir causé du tort à Netflix, il n'a payé qu'un million...
https://www.allocine.fr/article/fic [...] 12621.html

Certes mais on est en France, et en France tant que la personne n'a pas été reconnus coupable par un juge, ta clause de moralité tu peut te torcher avec, car selon la loi elle est innocente...

T'imagine si ton patron pouvait te virer parce que ta voisine t'accuse de viol, mais que y'a toujours pas eu de procès (qui dit que ta voisine n'est pas une mytho, ou qu'elle t'en veux pour un conflit de voisinage).

Je sais pas comment ça se passe aux USA, mais j'ai l'impression que la bas, tu est "présumé coupable" et c'est à toi de prouver que tu est innocent.

Mais en France, tu est "présumé innocent" tant qu'il n'y a eu aucun jugement et aucun procés, et c'est à l'accusation de prouver que tu est coupable...

PS : à titre personnelle, je pense que Bruel est certainement coupable..., mais mon avis personnelle ça vaut que dalle, aux yeux de la loi pour le moment, il est innocent.

Message cité 1 fois
Message édité par Marcel Pitou le 28-05-2026 à 01:01:42

Rasthor

Marcel Pitou a écrit :

De nouveau, je ne suis pas juriste. Mais je pense que si Sony a décidé de suspendre le contrat, c'est qu'ils ont soit l'intime conviction qu'il est coupable (et sera reconnu comme tel par un juge), soit que les dédommagements à verser sont supportables par rapport au tort médiatique, en admettant qu'il soit innocent.

https://yml-avocat.fr/licenciement- [...] ctionnable

Citation :

Quelles conditions doivent être réunies pour qu’un licenciement pour atteinte à l’image de l’entreprise soit justifié ?

Le licenciement pour atteinte à l’image de l’entreprise doit être fondé sur une cause réelle et sérieuse. Cela signifie que l’employeur doit démontrer un préjudice objectif causé par les agissements du salarié, comme une atteinte grave à la réputation de l’entreprise ou un trouble objectif au sein de celle-ci.

Les faits reprochés au salarié doivent constituer un abus manifeste de la liberté d’expression s’ils relèvent de propos tenus en public ou diffusés largement, et doivent être injurieux, diffamatoires ou excessifs pour justifier le licenciement.

L’employeur doit prouver que les agissements du salarié ont créé un trouble grave, soit à l’intérieur de l’entreprise, soit dans ses relations avec des tiers, et que ce trouble a porté atteinte à l’image ou à la réputation de l’entreprise.

Pour apprécier si une atteinte à l’image de l’entreprise peut justifier un licenciement, les juges tiennent compte :

De la nature des fonctions occupées par le salarié ;
De l’objet social de l’entreprise ;
Du retentissement que le comportement incriminé peut avoir à l’intérieur
Du retentissement que le comportement incriminé peut avoir à l’extérieur de l’entreprise

Ca va se jouer là-dessus. Déjà rien que le fait qu'il soit allé avec des mineurs, ce qu'il a reconnu.

Message cité 1 fois

Marcel Pitou

Rasthor a écrit :

De nouveau, je ne suis pas juriste. Mais je pense que si Sony a décidé de suspendre le contrat, c'est qu'ils ont soit l'intime conviction qu'il est coupable (et sera reconnu comme tel par un juge), soit que les dédommagements à verser sont supportables par rapport au tort médiatique, en admettant qu'il soit innocent.

Je penche pour la deuxième solution, car Sony, c'est une maison d'édition, c'est pas des juges, leur intime conviction ne vaut rien fasse à la loi Française...

Rasthor a écrit :

https://yml-avocat.fr/licenciement- [...] ctionnable

Citation :

Quelles conditions doivent être réunies pour qu’un licenciement pour atteinte à l’image de l’entreprise soit justifié ?

Le licenciement pour atteinte à l’image de l’entreprise doit être fondé sur une cause réelle et sérieuse. Cela signifie que l’employeur doit démontrer un préjudice objectif causé par les agissements du salarié, comme une atteinte grave à la réputation de l’entreprise ou un trouble objectif au sein de celle-ci.

Les faits reprochés au salarié doivent constituer un abus manifeste de la liberté d’expression s’ils relèvent de propos tenus en public ou diffusés largement, et doivent être injurieux, diffamatoires ou excessifs pour justifier le licenciement.

L’employeur doit prouver que les agissements du salarié ont créé un trouble grave, soit à l’intérieur de l’entreprise, soit dans ses relations avec des tiers, et que ce trouble a porté atteinte à l’image ou à la réputation de l’entreprise.

Pour apprécier si une atteinte à l’image de l’entreprise peut justifier un licenciement, les juges tiennent compte :

De la nature des fonctions occupées par le salarié ;
De l’objet social de l’entreprise ;
Du retentissement que le comportement incriminé peut avoir à l’intérieur
Du retentissement que le comportement incriminé peut avoir à l’extérieur de l’entreprise

Ou alors, à moins que Sony aient des preuves de la culpabilité de Bruel, qu'ils peuvent ammener lors du procés...

Mais je pense que ça se règlera par un accord à l'amiable à coup de biftons...

Message cité 1 fois
Message édité par Marcel Pitou le 28-05-2026 à 01:08:42

Rasthor

D'autres vues du théâtre ce soir:
https://x.com/CLPRESSFR/status/2059717169349349508
https://x.com/PeggyMauger/status/2059748073086263317

Vivement demain... :whistle:

Rasthor

Marcel Pitou a écrit :

Je penche pour la deuxième solution, car Sony, c'est une maison d'édition, c'est pas des juges, leur intime conviction ne vaut rien fasse à la loi Française...

Sony, c'est 110'500 employés au niveau mondial. Ils ont forcément un département de juristes.

Admettons qu'ils ont tort de casser le contrat maintenant. Mais si Bruel est reconnu coupable par un juge, il se passe quoi du coup ?

Et c'est plus nuancé, ils n'ont pas casser le contrat, ils ont "mis en pause les activités promotionnelles avec l'artiste".

Bref, à suivre...

Message cité 2 fois

poutrella

Contributeur net

otobox a écrit :

Ça a été jugé ?

Que tu ne sais pas lire, oui, depuis un moment

---------------
pédagogie 2.0 : https://www.youtube.com/watch?v=Sxq [...] l=GrantLee

dSlaM

Profil : Lurkeur

Rasthor a écrit :

Bruel c’est pas un employé en CDI de Sony, ce sont des contrats commerciaux avec sa société, le droit du travail n’entre pas là dedans et dans un contrat commercial on y met un peu ce qu’on veut

Message cité 2 fois

---------------
:o

Marcel Pitou

Rasthor a écrit :

Admettons qu'ils ont tort de casser le contrat maintenant. Mais si Bruel est reconnu coupable par un juge, il se passe quoi du coup ?

Ben ils seraient quand même "hors la loi", de ne pas avoir attendu le jugement du procès avant de casser le contrat..., donc Bruel pourrait quand même porter plainte contre Sony pour récupérer de la tune, même si la justice le déclare coupable.

Sony, n'a pas à se "substituer" à la justice, pour casser le contrat avec l'artiste, il faut d'abord qu'un juge déclare l'artiste coupable.

Après dans les faits, quand la justice te déclare coupable de viol sur mineurs, mieux vaut commencer à la fermer, et purger ta peine sans broncher...

Rasthor a écrit :

Et c'est plus nuancé, ils n'ont pas casser le contrat, ils ont "mis en pause les activités promotionnelles avec l'artiste".

Bref, à suivre...

La il faut lire le contrat, mais ça peut être vu comme une "rupture de contrat", si Sony avait l'obligation d'assurer la promotion de l'artiste.

Mais oui, du coup, à suivre.

Message édité par Marcel Pitou le 28-05-2026 à 01:26:03

Rasthor

dSlaM a écrit :

:jap:

Marcel Pitou

dSlaM a écrit :

Bruel c’est pas un employé en CDI de Sony, ce sont des contrats commerciaux avec sa société, le droit du travail n’entre pas là dedans et dans un contrat commercial on y met un peu ce qu’on veut

Certes, sauf ce qui n'est pas légale au yeux de la loi...

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 315 316 317 318 319 320

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Société

Les célébrités qui ont ruiné leur carrière

Sujets relatifs
Passe temps : retrouver les célébrités	Se lançer dans une carrière d' acteur porno ?
[Cimetière des célébrités]	Mario Van Peebles, la + grande carrière d'acteur de tous les temps ?
[Topic sondages] Les duos les plus débiles/nuls/pathétiques	aide pour deputer une carriere dans l'nimation de soirée
Blogs des célébrités	Accompagner un diaporama dans une carrière ...
La Ferme Célébrités 2 débarque le samedi 30 avril 2005	Site photos célébrités
Plus de sujets relatifs à : Les célébrités qui ont ruiné leur carrière

Page générée en 0.051 secondes