Et au fait, il parait qu'Einstein était un vrai connard avec sa femme

Patrick Bruel banni du Paléo après une plainte d’une bénévole
 
Le festival a réagi à une information dévoilée par «Sept à Huit» ce dimanche concernant des agissements dénoncés par une masseuse lors de sa venue le 28 juillet 2019.

Un accord entre parties a été trouvé
 
Selon son récit, Patrick Bruel est resté entièrement nu durant la séance et a demandé à être massé au niveau du pubis. La jeune femme avait ensuite porté plainte avant de finalement la retirer dans le cadre d’un accord entre les parties. Selon «Sept à Huit», Patrick Bruel aurait versé plusieurs milliers d’euros à une association venant en aide aux femmes immigrées.
 
L’avocat du chanteur a confirmé l’existence d’un accord tout en contestant toute accusation visant son client. «Il n’y a eu aucun geste de Patrick Bruel envers elle. Une conciliation a été proposée par le parquet, comme c'est d'usage en Suisse pour des allégations mineures. Elle a été acceptée par la plaignante et Patrick Bruel», a-t-il déclaré.

Nous avons respecté sa décision ainsi que son souhait de

confidentialité.

L'affaire Patrick Bruel prend une nouvelle ampleur. Ce dimanche 24 mai 2026, dans un long reportage diffusé dans Sept à Huit sur TF1, de nombreux témoins ont pris la parole, parfois pour la première fois, au sujet du chanteur, qui est accusé par une trentaine de femmes de viols et d'agressions sexuelles sur une période allant de 1991 à 2019. "J'ai été violée par Patrick Bruel", amorce Séverine après 26 ans de silence. Dans un témoignage, son premier face caméra, elle rapporte des faits qui remontent aux années 2000, alors qu'elle est âgée de 27 ans et qu'elle vient d'assister à un rassemblement après un concert..
 
En apprenant son métier de kinésithérapeute, l'artiste lui aurait demandé un massage dans sa chambre. Flattée par cette demande, elle accepte, puis décrit avoir refusé à trois reprises des attouchements au niveau de la cuisse et en direction de sa poitrine pendant l'acte. Il l'aurait ensuite embrassée de force. Mariée et mère de famille, elle raconte ensuite avoir été déshabillée et pénétrée. Une rencontre dont l'accusé dit ne pas se souvenir. "On lui impute des faits qu'il conteste absolument ou qui ne se sont pas passés et qui sont à des années-lumière de son comportement", assure Christophe Ingrain, son avocat, qui le qualifie simplement de "un séducteur".

En apprenant son métier de kinésithérapeute, l'artiste lui aurait demandé un massage dans sa chambre. Flattée par cette demande, elle accepte, puis décrit avoir refusé...

La présomption d’innocence est brandie à tort et à travers comme un totem d’immunité, certes provisoire, mais qui justifierait que tout puisse continuer comme avant tant qu’il n’y a pas eu de décision de justice définitive. Cette approche est bien connue : elle explique que certains spectateurs de la pièce dans laquelle joue Patrick Bruel aient souhaité affirmer qu’il n’y a aucune raison que les représentations ne continuent pas et qu’ils n’y assistent pas. Toutes choses égales par ailleurs, on retrouve là ce qui a justifié le maintien au Gouvernement de ministres mis en examen.
 
Mais c’est beaucoup prêter à la présomption d’innocence, qui n’a pas du tout cette portée. Essentiellement, elle signifie qu’une personne ne peut être tenue pour coupable tant qu’elle n’a pas été définitivement condamnée et que c’est à l’autorité publique de faire la preuve de sa responsabilité pénale. Mais à aucun moment cela ne signifie qu’il faille fermer les yeux sur la situation procédurale ou ne pas en tenir compte. La procédure pénale elle-même est évolutive, qu’il s’agisse de poursuivre une personne, de la placer en garde à vue, le cas échéant en détention, de décider d’un renvoi, etc. Il n’est d’ailleurs pas interdit aux médias d’en faire état – même s’il n’est pas inutile de rappeler que l’article 35 ter de la loi du 29 juillet 1881 prohibe le fait « de réaliser, de publier ou de commenter un sondage d’opinion, ou toute autre consultation, portant sur la culpabilité d’une personne mise en cause à l’occasion d’une procédure pénale ou sur la peine susceptible d’être prononcée à son encontre » (v. S. Detraz, « La prétendue présomption d’innocence », Droit pénal, n°3, mars 2004, chron. 3).
 
Surtout, prêter une telle portée à la présomption d’innocence, c’est oublier le trouble social que peut causer une affaire, par son ampleur, par la notoriété de celui qui est en cause, par la gravité des faits et donc des souffrances qui sont en jeu. Dans toutes les affaires similaires à celle dont il est ici question, on observe qu’il est insupportable aux victimes de voir celui qu’elles considèrent être leur agresseur continuer sa vie publique comme avant. D’où cette question : serait-il acceptable que le chanteur en cause soit ovationné, applaudi, adulé en quelque sorte ? Ce serait un irrespect profond, de la part de celui qui est en cause mais aussi de la part de ceux qui se prêteraient alors, sans aucune considération pour les plaignantes, à une forme de pardon ou d’aveuglement. Il appartient à celui qui est ainsi accusé de se défendre, de répondre aux accusations, dans une atmosphère de sérénité à laquelle tous doivent contribuer. Faut-il ajouter que le respect est dû à tous, y compris à la famille de la personne mise en cause.

Le 3 novembre 2021, Jean-Luc Lahaye est placé en garde à vue en raison de soupçons de viol sur deux adolescentes âgées de 16 et 17 ans. Les faits seraient survenus en 2013 et 2014. Il est également soupçonné de détention d’images à caractère pédopornographique[16]. Le 5 novembre 2021, à l'issue de sa garde à vue, il est mis en examen pour viol et agression sexuelle et placé en détention provisoire[17]. Le 24 mai 2022, il est remis en liberté et placé sous contrôle judiciaire[18],[19],[20], avec interdiction de toutes « apparitions [ou] représentations publiques dans le cadre de son activité d'artiste », et toute activité « impliquant un contact avec des mineurs »[5]. La cour d'appel de Paris a confirmé, le jeudi 10 octobre 2024 au matin, la mise en examen pour viols de Jean-Luc Lahaye dans cette affaire[21].

Depuis mars 2024, le chanteur peut de nouveau se produire sur scène après une interdiction de 3 ans mais reste sous contrôle judiciaire[22]. En 2025, dans un entretien pour Le Parisien, le chanteur réfute les accusations[23],[22],[24]. Il explique qu'il n'est pas prêt à prendre sa retraite et qu'aucun collectif féministe ne lui fera arrêter la scène. Il déclare : « Je me suis dit que j’avais fait beaucoup de hors-piste après une enfance dure et solitaire, mais pas le genre de hors-piste dont on m’accuse »[23]. Selon l'avocate Nathalie Bucquet qui défend les intérêts des victimes, les deux plaignantes ont mal vécu le retour sur scène du chanteur, de même que son mariage avec Paola, montrant que la vie continue normalement pour lui[23].