Je n'ai jamais affirmé que le communisme serait démocratique. J'ai toujours affirmé qu'il était totalitaire et impitoyable avec les ennemis de classe. Mais je pense qu'entre l'épuisement total des ressources et la fin de l'humanité, et la dictature, il vaut mieux la dictature.

Oui, mais en face de ta production de richesses, il faut une demande solvable !
 
Ex : on sait produire tout ce que l'on veut, aucun problème de maind'oeuvre, mais ceux qui ont le plus de besoins ne sont pas solvables!  
 
Parfois (souvent) ceux qui ont de grands besoins travaillent, mais leur salaire ne permet pas d'acheter.
 
??

poilagratter...
  MON DIEU ! Quelle horreure ! Ne légitime surtout pas le communisme par un système théorique microéconomiste. Les variables et les intéractions sont totalement fausses et  limité. Ton raisonement n'est pas faux théoriquement. Mais ton modèle théorique ne représente en rien, la réalité économique des pays industrialisés.  
  Les gains de productivité ont des effets très bénéfiques sur l'économie. L'interelation emploi, productivité est bien plus complexe que tu ne peux le concevoir.

La je dis Lol... et je passe la main. Quelqu'un pour lui expliquer la vie ?

La je dis Lol... et je passe la main. Quelqu'un pour lui expliquer la vie ?

L'augmentation de la productivité n'entraine en rien nécessairement une baisse du nombre d'emplois... elle entraine une hausse de la création de richesse. Mais aucune société ne présente un niveau de "besoin" constant: Plus tu as de richesses, plus tu en dépenses... et donc investissement, et donc emplois... Ok c'est basique mais ça me semble suffisant pour sans trop de risque affirmer que la "démonstration" initiale est un pti peu pas fine
Vla du raisonnement

C'est toi qui vas aller te coucher si tu ne modères pas ton dialogue assez rapidement.

Ce qu'il dit, c'est justement que les ouvriers remplacés par des machines ont le cerveau disponible pour servir le progrès (inventer de nouveaux besoins).

Votre jouet en tout cas, il vous allume grave en tout point. Alors, incapable de défendre la démocratie ? Incapable de défendre le système productiviste ?

Et en idée ? Parce que sans vouloir t'offenser, lorsque qu'arrivera le moment de combattre, ceux qui auront les idées justes remporteront la victoire.

une tel naïveté est affligeante ...  

Et en idée ? Parce que sans vouloir t'offenser, lorsque qu'arrivera le moment de combattre, ceux qui auront les idées justes remporteront la victoire.

Et en idée ? Parce que sans vouloir t'offenser, lorsque qu'arrivera le moment de combattre, ceux qui auront les idées justes remporteront la victoire.

Vous répondez avec l'humour, car il ne vous reste plus que cela à m'opposer. Vous êtes incapables de sortir de l'idéologie démocratique bourgeoise.

Euh, nan, c'est ceux ki auront les gros guns.
 
Ok je sors.

 
Et remplacer l'homme par les machines c'est augmenter la productivité et donc la compétitivité.  
Ces machines ont besoin d'être produite.  
Et pour être produite, on doit en produire d'autre.  
Le progrès économique est infiniment bénéfique à l'économie et à la croissance.  
 
Seulement, cette croissance est inégalement répartie. Elle profite à certain et exclu d'autre.
 
La destruction créatrice de Schumpeter a une réalité éminemment sociale. Ensuite, la croissance n'est pas tenable sur le long terme.
 

mais bon au passage il faut avouer une chose
comme disais coluche
"le communisme est la seul maladie grave que l'on a pas dabord testé sur les annimaux"  
 
le communiste n'a vraiment aucune chance de marcher du fait de la necessité dans un premier tetmps d'une centralisation du pouvoir qui entraine indeniablement une centralisation des ressources sur un seul leader (qui dans 100% des cas ne redispatchera jamais le pouvoir)  
 
apres viennes des miliers de sous causes qui en font un modele econnomique utopique et dangeureux

Bien, explique ou est l'erreur.
 
(ce topic ne concerne pas vraiment le communisme.)

Le sujet c'est pas le communisme...  

LOL !
 
  Bref, je conclus donc que je suis plus à même de défendre l'indéfendable, la tyrannie, alors que vous n'arrivez même pas à expliquer pourquoi vous croyez en cette utopie qu'est la démocratie.

LOL !
 
  Bref, je conclus donc que je suis plus à même de défendre l'indéfendable, la tyrannie, alors que vous n'arrivez même pas à expliquer pourquoi vous croyez en cette utopie qu'est la démocratie.

Poil de BITE, t'es chiant à dire de telle connerie. Je t'aime bien, mais là tu n'es vraiment pas à la hauteur. Avec tes conneries, tu décrébilise la cause. Va te coucher...

Poil de BITE, t'es chiant à dire de telle connerie. Je t'aime bien, mais là tu n'es vraiment pas à la hauteur. Avec tes conneries, tu décrébilise la cause. Va te coucher...

je crois que c'est pas lui qui va aller se coucher en premier là

Poil de BITE, t'es chiant à dire de telle connerie. Je t'aime bien, mais là tu n'es vraiment pas à la hauteur. Avec tes conneries, tu décrébilise la cause. Va te coucher...

Si, il est faux même au niveau micro économique, même dans une société primitive de 10 personnes :
 
dans son exemple, si 90 personnes peuvent nourrir les 100, les 10 restantes  vont chercher quel besoin n'est pas comblé, et confectionner des vêtements, améliorer l'habitat, etc...
 

Le capitalisme durable est une utopie.

C'est dommage que tu nous quittes, tu me faisais bien marrer

Oui, me semble pas mal comme explication.
(Evite de parler de communisme, sinon tu bloquer le topic...)
 
Pour les autres : En quoi ce que dit-ci joint- le Marxiste est erroné ?

Ok, mais aujourd'hui, les types qui travaillaient chez metaleurop (par ex.), que pourraient ils trouver comme besoin?
 
ça parait naïf, mais ???

just 5 minutes

Ok, mais aujourd'hui, les types qui travaillaient chez metaleurop (par ex.), que pourraient ils trouver comme besoin?
 
ça parait naïf, mais ???

pour 500 personnes à MetalEurope tu as 10000 personnes (au moins) qui sont employés grâce au tél portable

moi ca me file la chaire de poule ce genre de personne  

Oui, me semble pas mal comme explication.
(Evite de parler de communisme, sinon tu bloquer le topic...)
 
Pour les autres : En quoi ce que dit-ci joint- le Marxiste est erroné ?