Reprise du message précédent :

Je ne suis pas pour considérer le vote comme un devoir. Il peut arriver qu'on n'arrive pas à choisir. Et, comme compter les votes blancs n'apporte rien, autant continuer à ne pas les compter, et ne pas se déplacer quand on ne sait pas pour qui voter.
Rendre le vote obligatoire serait le meilleur moyen pour que tous ceux qui ne s'intéressent pas à la politique votent pour le + démago.
Simplement, ça reste assez rare de n'avoir aucune préférence entre 2 candidats, la majorité des gens qui ne votent pas le font pour d'autres raisons + difficiles à justifier.

 
ah ça c'est sûr, vaut mieux voter lepen en signe de protestation    
 
c'est ça le principal problème, le vote blanc, honnêtement il devrait être pris en compte et s'il dépasse un certain %age on refait ou on bloque les élections, c'est sûr ça ménerait sans doute à quelques crises mais on a rien sans rien    

 
artus est un multi de madelin , c'est pour sa qui c'est senti visé    
 

Point ne relèverai cette bassesse.

 
Mauvaise langue
 
Artus est un contributeur intègre et unique de ce forum
 

 
Tiens, au fait ça fait un moment que j'ai pas lu les posts de qq  
 
 

Mais bordel, ça changerait quoi?
Tu crois que miraculeusement les politiques se diraient "merde, il faut que refasse une campagne + convainquante!" ?
Tu crois qu'actuellement ils font pas tout leur possible pour qu'on vote pour eux?
 
La prise en compte du vote blanc, c'est du fantasme, ça n'a rien de rationnel.

C'est vrai que meme si c'était compter on aurait quoi ? 5-7 % de Blancs, la belle affaire.

Pas forcément, y'aurait certainement + de votes blancs (au lieu d'abstensions qui actuellement sont comptées de la même manière). Mais je vois pas ce qu'on ferait du résultat, même s'il atteignait 90%. Concrêtement on ne peut rien faire de ce score, à part se masturber en le comptant.

Non, pas d'accord du tout, je rejoins wave à 100%.
 
Voter blanc, ça veut dire que tous les candidats nous paraissent égaux. Qu'on n'a aucune préférence.
 
Si aucun ne nous plaît, c'est trop facile de prétendre qu'il faudrait comptabiliser le vote blanc comme un vote à part entière : celui qui pense qu'aucun de ceux qu'on lui propose n'est bon, qu'il se présente lui-même, puisqu'il est capable de voir en quoi chacun est mauvais. Qu'il propose mieux, puisqu'il n'en trouve aucun qui soit un peu plus convaincant que les autres.
 
Comptabiliser le vote blanc, et exiger des hommes politiques d'être plus convaincants c'est vraiment de la schizophrénie : "faites mieux, on vous regarde".
 
La démocratie mérite un peu plus d'engagement personnel que ça.

 
c'est un troll , certe
mais n'empèche que dans tes argumentations tu me souvent plus penser à un madelin qu'à un sarko    

 
Beau tissu de betises (pour rester correct).
 
1) la democratie directe serait la pire des choses, elle est techniquement faisable maintenant. Seulement, pour savoir dans quelle direction aller il faut se tenir au courrant, faire de la prospective, discuter avec les autres.... brfef, tout ca peut se faire au niveau d'un parti politique, c'est impossible au niveau d'un citoyen. Donc le citoyen donne les grandes lignes et ensuite les politiques trouvent des solution pour essayer de suivre ces grandes lignes. Un citoyen ne peut pas prendre les décisions au jour le jour.
2) le vote blanc est une pure demission. J'ai des amis qui votent blanc ou ne votent pas et le font consciement car ils pensent ne pas avoir les capacités de donner leur avis ou ils s'en foutent completement. Ca je le respect, et il n'est pas question que ce vote blanc soit comptabilisé.  Il est tres facile pour n'importe qui en france de militer et d'influencer la vie politique. Si tu n'est pas satisfait de la variété de choix (pourtant grande), tu peux te lance en politique, tu verras qu'au niveau local il est facile de s'impliquer et de faire changer les chose tellement il y a peu de gens qui s'investissent vraiment pour les autres.... non la majorité ne fait que geuler dans son coin
...
 
pour le reste, ca mérite même pas que je prenne le temps de répondre.

 
Quand tu vois le niveau de désintérêt pour la chose de beaucoup, on pourrez presque dire que la démocratie, on ne la mérite pas. On pourrait tout aussi bien passer à une dictature.

Certains abstentionnistes chroniques peut-être, ça leur rafraichirait sans doute la mémoire. Mais moi je suis pas d'accord, je vote, et je tiens à continuer

Sarkozy est trop peu libéral pour moi : il intervient trop en matière économique (pour ma part, oui à l'Etat régulateur qui vérifie que les lois sont appliquées, non à l'Etat acteur économique), il est trop répressif en matière sociale (prostitution, drogues) et pas assez ouvert sur d'autres sujets de société (homosexualité).
 
Mais ça ne fait pas pour autant de moi un multi de Madelin.

 
Le vote blanc, c'est comme le non au referendum, ca n'a pas un seul et unique sens donc ce n'est pas exploitable. Entre le non extreme gauche, le non de gauche, le non du milieu, de droite d'extreme droite... tu peux pas baser une politique sur le non. Idem sur le vote blanc : blanc car je m'en fiche, blanc car je suis pour l'anarchie, blanc parce que je veux qu'on elimine de france tout ce qui n'est pas blanc avec les yeux bleus, blanc parce que je veux un roi,.... bref, le vote blanc n'a pas un sens et il n'est donc pas comptabilisable tel quel!

C'est pas pareil: le référendum est une question: on accepte ou non telle proposition. Le lendemain, la vie continue, quelque soit le résultat.
Pour une élection, il faut choisir un candidat. Et pour ça, à part voter pour un candidat, on peut rien faire d'autre. La personne déjà en place doit bien partir à la fin du mandat, on peut pas continuer sans élire personne.

Au contraire. On ne peux pas "gueuler après" quand, en allant voter pour untel, on est conscient que ce untel :
a) Ne tiendra pas ses promesses.
b) Est là pour s'en mettre plein les poches.
c) N'en a rien a cirer de notre sort.
car en mettant le bulletin dans l'urne on lui donne clairement l'autorisation de nous endoffer.
 
Je pense que les politiques de haut niveau sont "tous pourris". J'entend par là encore plus profiteurs que le citoyen lambda. Je n'ai jamais eu un exemple, ni en France ni dans n'importe quel autre pays, ou il n'y ait pas d'histoires de corruptions et de profits malhonnêtes dans ce milieu.
 
Perso, depuis que je suis dans le monde du travail (depuis la présidence de Giscard), a part la cinquième semaine de congé payé, je n'ai pas constaté de différences fondamentales de ma qualité de vie selon les différentes tendances au pouvoir. J'ai l'impression que ça a toujours suivi a peu près la même courbe que dans les autres pays dont le niveau de vie est similaire a la France.

N'allez pas voter, comme en Allemagne dans les années 30/40... Laissez les fachos le faire à votre place !  

Voter par défaut est la pire des choses autant ne pas le faire...
 
Le FN et l'hitler, enfin y a une nuance tout de même comme les cocos et stalline...

C'est pas parce que ça te plait pas de voter pour le moins mauvais que ça sert à rien. Faudrait arrêter de confondre les fantasmes et la réalité.
Ca t'apporte quoi de pas voter? Tu sera bien incapable de me répondre, à part me parler de satisfaction personnelle. Mais la satisfaction personnelle irrationnelle qui conduit le pays au pire, non merci.

 
Je vais te répondre    
 
Cela m'apporte surtout de ne pas me plaindre comme quelqu'un qui le ferait parce qu'il a cru que tout ses problèmes disparaitraient car marqué dans un prospectus electoral...

Voter oblige à croire qu'un candidat va tout arranger?
Ton PC, c'est le meilleur qu'on puisse imaginer, avec un système d'exploitation génial? Pourtant tu l'as acheté quand-même. Dans la vie on fait plein de choix, et on a rarement le choix entre son rêve absolu et rien du tout. Pourtant il faut bien faire avec.
 
Ensuite, tu te plains si tu veux, comme tout le monde. L'envie peut venir qu'on ait voté ou non, je vois pas le rapport.

Erf, il y a décidément un sacré paquet de "rebelles sur canapé" qui attendent sans doute l'avenement d'une crise majeure pour enfin faire la révolution et changer le monde.  
 Il serait peut être temps d'arrêter de penser que seul un évenement brutal et violent peut changer les choses. C'est d'un puéril.
 
 Les révolutions, stricto sensu ne changent en général pas grand chose. (on remplace juste quelques têtes par d'autre à la tête du système). Par contre, les mouvement qui réforment en profondeur et en douceur, sur le temps long eux réussissent baucoup mieux. L'être humain étant ce qu'il est, il accepte les changements à doses homépatiques. Il faut que ces changements rentrent dans l'inconscient collectif, deviennent "coutumiers".  
 Or, les régimes révolutionnaires (quelque soit leur bord) se plantent toujours plus ou moins rapidement en voulant aller trop vite.
 
 Il a fallu presque deux siècles en France pour que touts les français et les françaises puissent voter, partagent plus ou moins les mêmes idéaux de démocratie, d'égalité etc... Les révolutions qui ont ponctué ces deux siècles ont presque toutes été suivie d'une réaction conservatrice...
 Or ce qui comptait, ce n'était pas le fait de "faire la révolution", mais les idées qui la sous-tendaient. Ces idées auraient très bien prendre corp sans passer par la case révolution.  
 
 Donc, franchement, voir débouler une révolution en France, franchement je crois que ce serait la pire des choses.  
 
 Le système n'est pas parfait, mais les bases sont quand même saines.  Il y a juste quelques travaux de rénovation à fournir.  
 On ne détruit pas une maison parce que les peintures sont défraichies.  

Sous un certain angle, l'une des nuances, c'est que l'un cherche à être élu et l'autre a eu le pouvoir

T'as raison brule ta carte après tout on s'en fout de l'arbre qui a été sigouiller devant toute sa famille tout ca pour faire des cartons de vote que certain vont s'empresser de bruler.
 

si on ne vote plus, la forêt d'amazonie te "remerciera",  puisque plus de carte d'élécteur et de publicité dans les bal  

Si plus personne ne vote, la forêt d'amazonie ne te remerciera pas du tout parce qu'elle sera à la merci de tout groupe industriel qui aura des intérêts dans le domaine de la politique et qui pourra gagner du pognon sans avoir à s'inquiéter des retombées électorales

Les cartes d'électeur sont faits avec du papier recyclé...  

Surtout que le bois de la foret d'amazonie n'a jamais servi à faire du papier pour les pays industriels. Il n'y a que les ecolos pour croire que la consommation de papier est mauvaise ecologiquement... en pratique c'est axactement le contraire, elle permet d'entretenir et de faire pousser les forets, qui captent le CO2.
 
Pour info, la surface de foret en france a doublé en 100 ans.

Il ne faut pas que ça fasse perdre de vue pour autant que la forêt française n'a jamais constitué le poumon de la terre et que cette tendance à l'augmentation est loin d'être générale.
Les bons résultats de la France sur ce point ne doivent pas occulter ce qui se passe dans le reste du monde et il ne faut pas se reposer sur ses lauriers, la défense de ces environnements dans le reste du monde reste indispendable

oué enfin la france à pas mal morfler ces deux derniers siècles, maintenant c'est surs que tout est presque maitriser.

 
LA défense de l'environement intelligente oui. Les fantasmes écolos bobo non. Quand je vois les écolos qui se battent pour arreter le nucléaire je me dit qu'ils n'ont vraiment rien compris aux problemes de notre planete.

Je réponds "sans objet" pour la bonne raison que je n'ai jamais eu de carte d'électeur donc bien sûr jamais voté.
 
Dans ma famille et a fortiori dans ma belle-famille, quand il faut aller voter, je vais faire un tour pour faire semblant.
 
Ca m'évite d'avoir à me justifier. J'ai déjà tellement de mal à leur expliquer mes conceptions plus que zarbi sur bien des points.

Et toi, t'es sûr d'avoir compris leur combat?
Ceux qui veulent arrêter toutes les centrales tout de suite sont très rares.
Ceux qui préfèrent investir dans des économies d'énergie ou dans des énergies renouvelables avant d'investir dans une nouvelle centrale nucléaire (sachant que pour l'instant, pour le prix d'une centrale, on peut économiser davantage que sa production), ont raison de le faire savoir.
 
Même l'association "sortir du nucléaire" ne préconise pas de fermer toutes les centrales tout de suite. Mais pour l'instant, et depuis longtemps, le lobby nucléaire a une forte influence et arrive à pousser nos dirigeants à faire + de centrales que nécessaire. Un contrepoids ne fait pas de mal...
 
Pour l'instant, nos investissements dans le nucléaire nous ont juste permis de prendre du retard en matière d'économie d'électricité et d'isolation des logements, et de l'"avance" en matière de chauffage à convecteurs électriques (et du retard en pompes à chaleur bien + rentables). Et on va arriver au moment de fermer ces centrales, ayant gagné des déchets à gérer, mais rien d'autre. Une vision à + long terme serait peut-ête un peu + intéressante. Le nucléaire pour patienter tant qu'on peut pas s'en passer totalement, c'est très bien. Le nucléaire pour le plaisir d'en faire le + possible et de pouvoir gaspiller l'électricité, sans faire aucun investissement utile à long terme, on ferait mieux d'arrêter.

 
 
bon ben c'est assez doux pour s'essuyer les fesses avec? Ca economisera du papier uk

Ça ne me dérangerait absolument pas de les brûler toutes, je ne m'en sers jamais, je vote avec ma carte d'identité

Selon que vous serez puissant ou misérable...
La démocratie est un pouvoir de puissants, pas un pouvoir populaire.
On a beau changer de bord, rien ne change => Les puissants restent puissants, quels qu'ils soient, les misérables restent misérables...A méditer.
Ma carte d'électeur cela fait longtemps que je l'ai "remisée" comme un objet de manipulation...et bannie de ma vie.
Bonne journée.    
 
 

masterssbm >> il y a un courant anarchiste qui conteste le processus électoral. Parce qu'en prenant par exemple ce qui est arrivé au PCF à partir de 1981 lorsqu'il s'est allié à un parti moins contestataire, on voit que les partis les plus en pointe pour contester le modèle de société se font inéluctablement bouffer par ceux qui le défendent.
 
Il existe aussi un courant qui préconise que l'élection ne se cantonne pas au champ strictement politique.
 
Et puis un autre qui laisse chacun faire selon son âme et conscience.
 
Et pis un autre, etc.