Reprise du message précédent :
autant de ligne de conduite que peu arrive a respecter !
ma religion : vivre peinard sans faire chier personne, ainsi personne ne me fait chier et tt l monde est heureux.
et l evolution des especes prouve qu il n y a personne la dessous    
bon j crois ke c l heure de rentrer chez moi. et oue je bosse la. ma life je sais
     

Il fume pas que tes havannes ton dieu...  

 
exact pareil pour moi    

Je crois perso que c'est vers ca que toute l'humanité doit converger, cette forme de sagesse qui permet à l'esprit d'être canalisé dans la bonne direction, et non pas d'agir compulsivement dans les voies obscures...(terrorisme, violence, torture etc..Etc..etc..)
 
 
tout en laissant le libre arbitrte et en imposant pas ded dogme idiot, comme il a été dit plusieur fois, tout est basé sur l'expérimentation et l'expérience personnelle.
 
Et contrtairement à ce que j'ai pu penser, il n'y a pas besoin d'être moine et avoir une vie monastique pour atteindre les hautes sphères ..

 
visiblement vous n avez pas lu ce livre   , c est un excelent livre pour apprehender le boudhisme tibetain , c est un livre facile a livre ,jamais ennuyeux,d une profondeur rare.
c est mon livre de chevet depuis des années,je l ai lu et relus des dizaines de fois ...il a modifié completement ma vision de la vie et mon rapport avec les autres....
s il ne fallait choisir qu un seul livre pour un neophite ce serait bien celui la..
 
c est pas bien de parler d un livre que l on ne connais pas    
si tu le connais c est encore pire ,cela voudrait dire que tu n as rien compris ...

 
tu parles de "l'infini dans la paume de la main ?"
 
 
 

 
Non, il parle du livre que j'ai conseillé et qui pour moi aussi a changé pas mal de choses...    
 
http://www.amazon.fr/exec/obidos/A [...] 49-1454509
 

non mais "l'infini dans la paume de la main " a l air tres interessant ,tu en penses quoi ?

 
je sais pas j'ai pu lu je demandais parce que ca m'interesse beaucoup..
 
je n'ai lu que 2 bouquins sur le sujet pour l'instant: "l'art du bonheur" par le dalaï lama et "la voie zen pour vaincre la dépression"
 
et "la voie de la lumière" que j'ai commencé mais c'est vraiment trop profane pour moi

 
 
je l'ai je le connais
je l'ai parcouru  pas mal, sans le lire entierement
il ne m'a jamais inspiré et pourtant ça dois etre quasi le seul de toute ma bibliotheque...
 
 
ah? j'ai rien compris??
merci de me le faire savoir c gentil
 
 
 
 
par contre treve de plaisanterie,  je reprendrais ce livre un de ces jours et j'essayerais de m'y replonger, peut etre que mon avis changera, mais bon.....
 

euh par contre, moi j'ai cette edition:
http://www.amazon.fr/exec/obidos/A [...] 24-6557800
 
bah ça change rien je pense, ou bien??

si ca change tout (je comprends mieux tes remarques maintenant   ), celui dont tu parles "Le Livre tibétain des morts" de Padma Sambhava  n a rien a voir avec "Le livre tibetain de la vie et de la mort" de Sogyal Rinpoché ,le 1er s adresse a des personnes qui ont deja une grande connaissance du boudhisme ,il reprend d anciens textes,c est un livre tres ardu et incomprehensible pour le neophite .
le second est beaucoup plus simple , il explique en parti le 1er , mais surtout traite  en profondeur de la vie et de la mort ,notament sur le passage de la vie a la mort,toujours avec des mots simples (jamais simpliste),ce qui fait la force de ce livre est qu il s adresse a tout le monde  quelque soit sa progression dans le boudhisme  
http://rigpa.nice.free.fr/bibliographie.html

je crois aussi comme certains le pense içi que la science a besoin pour avancer de se "fusioner" d'une certaine manière avec le bouddhisme, la science décrit la réalité à travers les concept, qui par définition s'éloigne de celle-çi, alors que le bouddhisme étudie la réalité non pas à travers des concepts mais en annihilant justement ces meme concepts pour se retrouver dans un état de vaccuité..

Ryan, juste sur ce point : la science ne s'occupe pas de concepts mais d"opérateurs". C'est la philosophie qui s'occupe de concepts, et d'ailleurs ce que tu dis permet de comprendre la différence entre le bouddhisme et la philosophie : le bouddhisme non plus ne se préoccupe pas de concepts mais de méditation  

Pour ma part, ayant passe un certain nombre de mois en Asie du sud-est ou enormement d'hotels ont un livre sur le bouddhisme dans la chambre, j'ai lu une centaine de pages sur tout cela.
 
Il en ressort d'apres moi que le boudhisme, c'est encore pire que la Bible si on suit les preceptes de Bouddha lui-meme (enfin, le bouddha qu'est devenu le prince Sidhartra).
 
La femme doit etre soumise a son mari et lui obeir en tout.
 
Chacun doit rester bien a sa place et surtout ne pas essayer de contester celui qui lui est superieur en rang social. Chacun doit remplir son role et uniquement son role, car c'est en accomplissant son role qu'on approche du nirvana: un moucheron, s'il joue son role de moucheron, est aussi bien qu'un paysan qui cultive son champ et paye ses impots sans questionner le systeme, et beaucoup0 mieux qu'un paysan qui veut comprendre pourquoison seigneur ripaille pendant que lui trime.
 
On doit tout a ses parents et donc il faut les respecter et les soutenir quoiqu'ils veuillent ou fasse.
 
Enfin, ca glorifie le fait de n'avoir aucun desir, de ne plus rien ressentir d'autre qu'un amour universel mais totalement depassionne. Il faut aimer sa femme parce qu'elle est notre femme, pas parce qu'elle est superbe douce espiegle etc. Elle est notre femme et il faut l'aimer parce qu'elle l'est, sans passion.
 
Bref, une apologie de la stagnation, de l'immobilisme social, de la stratification sclerosante de la societe.
Un truc vraiment bien puant des familles.
 
Et ca ne plaira pas a tous les babas qui se reclament du bouddhisme, mais q'ils ocmmencent par lire cet equivalent de la Bible (je parle du bouddhisme qui a cours en Thailande, Birmanie, je ne sais rien du reste).
 
Maintenant, je ne dis pas que le bouddhisme actuel c'est ca, loin de la vu les amis que je me suis fait la-bas. Mais le texte de base, beurk, c'est largement pire que la Bible ou le Coran.
 
 
Edit: maintenant, allez-y, excitez-vous (ce qui n'est pas tres bouddhique) et dites que je raconte n'importe quoi...

Non, mais le bouddhisme recouvre beaucoup de visions du monde très différentes les unes des autres. Ce que tu dis est sans doute juste, mais n'est qu'une parmi celles-ci.

 
T'as lu la bibre, parce que en lisant, j'avais l'impression que tu récitait des passages de la bible.
 
Sinon, le Bouddhisme à plusieurs inspirations, certaines sont plus intégristes que d'autres, pas de bol, t'es tombé sur l'une d'entre elles.

Ce que j'ai cru comprendre du bouddhisme:
 
Son but est la cessation de la souffrance.
La souffrance provient des désirs qui eux-memes proviennent de l'attachement au monde. Le monde ,tel qu'on le connait, est une illusion. Tout se reproduit sans cesse a travers le cycle des renaissance (la roue de la vie). En fonction des actes de notre vie on renait dans une existence inférieure(ce peut etre un simple insecte) ou supérieure (le summun etant l'homme capable de se libérer du cycle des renaissances en prenant conscience par l'éveil).
Pour se libérer et atteindre le nirvanna , il faut pratiquer la méditation et acquérir le controle du corps par le Yogga ,seul moyen de renoncer aux désirs.
En fait, les bouddhistes accomplis sont les sportifs de l'ame et du corps,Ils ne tolèrent aucun déséquilibre entre les 2.

 
une centaine de pages c est un peu "leger" pour se faire opinion.il exite en outre plusieurs ecoles a travers le monde ,ce n est certainement pas en quelques pages que l on peut se faire une idée sur quelques religion que ce soit..
je suis allé au MYANMAR (BIRMANIE) ,pays tres religieux s il en est,je n ai pas eu l impression que la population etait aussi figée que tu veux le faire croire..

Comme souvent ailleurs, dans le bouddhisme pratiqué comme religion,il y a le cortége des cérémonies et autres folklores. Destiné surtout au petit peuple, celui-ci ne pouvant pas aborder de front les textes  essentiels et la pratique  plutot austère.
Peu de gens sont capables de pratiquer le renoncement.
Mais un petit peu vaut mieux que rien,c'est sans doute pour ça que les bouddhistes sont si tolérant et ne demandent pas à ses pratiquants de renoncer aux autres religions.
Je crois qu'il y a aussi le fait que les bouddhistes ne pensent pas que tout-un-chacun est capable d'accéder au Nirvanna, mais qu'il faut procéder par étapes en se réincarnant dans des créatures supérieures.

Le boudhisme c'est bien mangez-en

 
je disais "concept" en pendant aux outils de vérifications d'une théorie scientifique, par exemple les scientifiques ont beaucoup de mal à définir ce qu'est la mécanique quantique, parce qu'il n'existe aucun référentiel permettant d'en comprendre le fonctionnement
 
c'est comme observer un objet à travers des lunettes fumante ou grossissante, y'a un "obstacle" à la vision véritable, et bien établi sur la base de la "réalité", les concepts empeche la vision véritable et sous jacente de la réalité..

 
Je ne VEUX pas faire croire quoi que ce soit.
Et non, 100 pages ce n'est pas leger, parce que c'est tres, tres explicite et que c'est comme ca dans tous le slivre.
 
Mais par ailleurs, si tu lis mon post, tu verras que j'ai specifie que les gens n'etaient pas comme ca, de la meme facon que les chretiens ici ne sont pas comme la lettre de la Bible le voudrait.
 
J'ai passe 5 mois la bas, et me suis fait des amis, donc ne crois pas que je porte un jugement negatif sur les gens de la-bas.
Mais si tu retournes en Birmanie, ou que tu vas en Thailande, ouvre les bouquin qui est dans le tiroir de la table de nuit de ta chambre d'hotel.
Tu comprendras en 2 pages ce que j'ai dit, en 10 pages tu auras une opinion bien formee, et en 100 pages, tu seras ecoeure

 

 
sauf que je pense que le sport n'es pas indispensable, je ne pense pas que le dalaï lama soit un grand sportif, ni meme s'il pratique du yoga..faudrait voir
 

 
Je suis d'accord, il y a plusieurs interpretations. Je l'ai meme explicitement reconnu a la fin de mon post d'ailleurs.
 
Mais bon, il fallait que je fasse part de celle la, d'autant que ca se retrouve dans toutes a un point plus ou moins important: il y atoujours cette notion d'ordre de l'univers et de la societe, et de respect de cet ordre

 
tu y va un peu fort là, je ne vois pas pourquoi tu t'acharnes de tel sorte sur le bouddhisme, non pas parce que ca a changé ma vie positivement mais parce que il n'y a tout simplement pas de raison de s'acharner ainsi.
 
je ne suis pas sur que le prince siddharta préconise de suivre des précepte tout betement sans expérimentation ni réflexion, c'est tout bonnement le contraire de tout ce que j'ai pu lire jusqu'içi

 
 
ce n'est pas un ordre imposé, tu n'a à mon avis pas compris la substance moëlle du bouddhisme..au contraire, on nous invite à prendre réellement conscience du potentiel d'être humain que chacun recele en lui, c'est une invite à exercer sa propre conscience, afin d'etre plus "conscient" justement, cela force à la remise en question permanente, en accord avec le changements perpetuel des choses..

 
Encore une fois, je ne m'acharne pas sur le bouddhisme le moins du monde, relis moi.
Je te relate juste ce que j'ai lu, ainsi qu'unprincipe general, plus ou moins pousse suivant les versions.
Le bouddhisme, tu es certainement d'accord avec moi, parle entre autre d'harmonie dans l'univers, dit qu'un ver de terre aussi a son merite (d'ou le toute vie est sacree), parce qu'ilest a sa place dans l'ordre de l'univers. Et cet ordre est applique aussi aux societes humaines, ou chacun a sa place et doit s'en satisfaire. Vouloir sortir de sa place, c'est faire preuve d'envie, de desir, tout ce qui est nuisible. Rester a sa place, c'est etre en harmonie, etre un roseau, ne pas ressentir d'emotions face a ce que certains pourraient trouver anormal.
 
Ainsi, le bouddhisme, dans les textes et pas dans la vie actuelle, est compose en partie non negligeable de respect absolu de l'ordre etabli.
 
Maintenant, je ne m'acharne pas dessus, je dois t'avouer queje ne ressens aucune passion a l'egard du bouddhisme, ni en bien ni en mal. Il m'est a peu pres indifferent, sauf por les gens de ma connaissance qui le pratiquent (les vrais, pas les europeens illumines qui font ca parce que c'est trop cool). Donc, je ne m'acharne pas, tout simplement parce que je m'en fiche. Par contre, je decris ce que j'ai vu.

Le bouddhisme, c'est aussi etre satisfait de ce qu'on a. Et ca rejoint encore la stagnation sociale, puisqu'un principe qui te dit d'etre heureux de ce que tu as te pousse a ne pas chercher le changement.
Non, vraiment, cet immobilisme partiel se retrouve dans beaucoup de principes bouddhistes.

Le yogga c'est le sport dans ce qu'il a de plus pur et de plus absolu:
la maitrise du corps et de l'esprit, le corps renforce le mental et le mental renforce le corps,les 2 etant liés.
Il faut essayer de comprendre ,un tout petit peu, pourquoi certains ascètes indiens (yoggis) s'imposent de rester le bras en l'air pendant 7 ans au  point qu'il reste souder dans cette position. A mon avis ,il s'agit de nier les faiblesses qui nous viennent du corps afin d'affermir son esprit dans le but d'atteindre l'éveil.

c'est plutot l'indouisme ça, avec son systeme de castes.

Ma fiancée étant boddhiste, je connais pas mal cette religion. C'est cool, comme ce qui a été dit jusqu'ici, mais je tiens à souligner un point souvent oublié, qui rappelle que la religion, quelle qu'elle soit, est fondamentalement un danger.
 
En conséquence de la guerre du vietnam, Pol Pot lance son régime dictatoriale pseudo-communiste au cambodge, et comme tout bon dictateur fou comme Hithler, il en profite pour ouvrir un camp de concentration, une sorte d'Auschvitz d'Asie du sud : le S21
 
Jusqu'ici rien de spécial comparé aux camps communistes de chine par exemple, mais c'est là que le bouddhisme entre en jeu, là où les chinois, en majorité shintoïstes, on fait des camps de rééducation, Pol Pot, lui se basant sur le concept de Karma, qui est un des fondement du vrai bouddhisme et pas seulement un délire new-age comme beaucoup le pense, il considère qu'une personne "mauvaise", c'est à dire à qui on a fait avouer un cota de 60 "fautes" sous la torture, ne peut pas être rééduquée car elle a un mauvais karma, donc la seule façon d'en faire une "bonne" personne, c'est de la tuer pour qu'elle renaisse avec un bon karma, on reconnait ici la réincarnation, un peu plus connue. Il créa donc des camps de la mort, comme les nazis.
 
Bilan du camp S21 et des Killing Fields : 2 000 000 de morts
 
Le bouddhisme est sans doute pour la "meilleure" des religions, si vous devez en avoir une, autant que ce soit celle-ci, mais ça reste une religion, avec des dogmes, des idées préconçues et de l'obscurantisme.

 
tu te trompe
 
 
justement un des point sur lequel les maitres bouddhistes insiste, c'est que ca ne confine aucunement à un immobilisme quelquonque.
 
ce n'est pas parce qu'il est dit qu'il faille se satisfaire de ce que l'on a que ca vise à l'immobilisme, l'essence de ce qui est dit là dessus repose sur une certaine sagesse tout simplement, prennons un exemple tout bête:
 
le gars qui passe sa vie sur le net (le vrai nerdz) qui dl sur émule 50Go par mois, vit d'insatisfaction principalement,  pourquoi ? parce qu'il agit compulsivement, et ce qui est préconisé dans le bouddhisme c'est simplement une prise de conscience à ce niveau là, un changement de posture mentale, prendre conscience véritablement que ce qu'il fait ne le mène pas au bonheur.
 
tu associes retour aux valeurs véritable à l'immobilisme  
 
 
justement, ils insistent tres fort sur cet amalgame que certaines personnes peu informée pourrait faire facilement, mais il faut creuser un peu pour se rendre compte que c'est faux
 

 
il y a donc plusieurs méthodes pour parvenir à ce fameux "éveil"..
 
mais une chose me turlupine, comment prétendre que le corps et l'esprit sont liés et en meme temps dire qu'apres la mort le corps se désolidarise de l'esprit et çelui çi reprends vie dans une autre enveloppe ?

 
évidemment, comme toujours ca n'exclue pas une certaine instrumentalisation par le pouvoir comme on le voit avec toutes les religions.
 
il est simplement plus difficle d'instrumentaliser le bouddhisme parce justement il n'y a pas de dogme et de précepte pré-maché
 
comment peut on soi-meme tuer une personne et se prétendre bouddhiste en affirmant que le pauvre gars assasiné renaitra avec un meilleur karma ?
 
arf

Les khmer rouges sont paradoxaux sur ce point : fermement anti-religieux, comme les chinois de l'époque (voir massacre tibet) ils gardèrent quand même les dogmes principaux, et les plus mauvais d'ailleurs. Méler la mort et "dieu" (au sens large) a toujours été fait, Bush l'a fait y'a pas longtemps, mais là ça a quand même abouti à un des + grand génocide du 20e siècle. Et grâce au travail de mémoire ultra-minimaliste du Cambodge, que je ne félicite pas sur ce point (juste le camp encore en l'état + mémorials aux victmes), très peu de personnes connaisent le gros point noir du bouddhisme et continue de penser que c'est un way-of-life. Non, c'est une vraie religion, avec ses bons et ses mauvais cotés. Prenez le cas des prêtres pédophiles couvert par l'église catholique en Europe et aux USA, et bien sachez qu'il y a de très gros problèmes du même genre au cambodge, à cause d'un précept du bouddhisme khmer (et lui seul) qui dit que violer une filette redonne de l'énergie à un viellard.
Tout ça pour répéter que bouddhisme = religion = danger

Le boudisme c'est la religion du boudin

 
 
dangereux si l'ont en comprends pas les fondements ...oui