Reprise du message précédent :

 
https://satoshi.nakamotoinstitute.o [...] ndation/1/
 
“The central bank must be trusted not to debase the currency”
 
“the history of fiat currencies is full of breaches of that trust.”
 
 
Le titre inscrit dans le premier bloc
 
“The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks”

c'est tellement la base et Mevo t'es pas au courant

 
   
Satoshi ! Satoshi ! Satoshi !

Je t'invite à aller lire tous ses messages, c'est très instructif.

Voilà, ca ne dit a peu près en rien ce que Kimmeria prétend. Et quant à faire confiance aux banques pour conserver les wallets, alors là...  
Tu sors une phrase de son contexte qui pourrait vaguement laisser sembler que. Mais non.
 

Y a-t-il des moments où vous réalisez à quel point vous êtes des gens absolument brillants ?    
Venir avec pareilles mentions après tout ce que j'ai moi-même posté ici, c'est hautement impressionant et ca force vraiment le respect

La critique de Satoshi envers les banques visait leur pouvoir de création monétaire, la génération de crédits, l'utilisation de réserves fractionnaires, etc. Elle ne visait pas la fonction primaire de protection de l'argent des clients.

Satoshi n'a jamais défendu un monde où chaque citoyen est obligé de stocker physiquement chez lui toute son épargne.

Un monde dans lequel les banques conserveraient des bitcoins pour leurs clients, sans pouvoir créer de bitcoins supplémentaires et avec des garanties sur les actifs déposés, est techniquement compatible avec l'esprit initial de Bitcoin.

De loin PAS QUE. Ce n'est pas la peine de faire TON propre film au mépris de ce qu'il a réellement dit et qui est en plus justement quoté au-dessus   .
 
Je sais bien que tu ne vas pas en démordre maintenant et que tu soutiendras coûte que coûte une contre-vérité quoi qui puisse être dit, mais non, ce n'EST PAS le cas.
 
Son point central est au niveau de "faire confiance", d'ailleurs. De manière large.
 
Lorsqu'on sait pertinemment qu'on n'est pas capable de comprendre autrui, on ne dervait pas commenter ce que les gens "auraient" dit ou ce qu'ils "penseraient". C'était bien le fond de ton dernier propos, non ?

Vois-tu dans ses écrits exactement "les mots" que tu essayes de lui mettre dans la bouche ? La lecture de sa pensée, ce n'est pas à ta portée, de ton propre aveu. Fais usage de tes propres "pro tip"

Vu et revu il n'y a pas longtemps, mais ca n'entre vraiment pas, il semble  
 
Exemple, en réponse à Mr Oscar et non à toi, juste pour la précision:
==>

Je passe sur tes attaques perso.

Il te suffit de lire correctement la citation que tu as cité dans ton propre post :
Banks must be trusted to hold our money and transfer it electronically, but they lend it out in waves of credit bubbles with barely a fraction in reserve.

Il indique d'abord un fait : nous devons faire confiance au banques pour conserver notre argent et le transférer électroniquement.
Il poursuit ensuite en indiquant le problème : mais elles le prêtent en alimentant des vagues de bulles de crédit, avec à peine une fraction de leurs engagements détenue en réserve.

Il est assez clair que sa critique ne vise pas l’existence des banques en soi, mais plutôt le pouvoir qu’elles exercent sur la monnaie, notamment à travers la création monétaire, et l’usage qu’elles font de ce pouvoir.

C'est pourtant notre discussion. "Physiquement" au sens où c'est le citoyen qui doit gérer la sécurité de sa seed, et donc de son argent.

Un peu de stats  
 

 

"Attaque" !  
 
Oui, se focaliser sur une mention, lui donner sa propre interprétation quant à son importance et laisser tout le reste de coté est une manière de le faire. Quoi, ton propre "pro tip" était de "l'attaque perso" !? Mais non.
 
Et s'il doit gérer son mot de passe d'accès au portail de sa banque depuis lequel il peut effectuer des virements, il a également l'argent chez lui ?
On connait les différences. Tu veux déléguer la responsabilité, confier à autrui, etc., soit. C'est TON souhait. Ne vas stp pas mettre des mots dans le bouche de Satoshi qui ne correspondent En RIEN à tout ce qu'il a pu dire.  Même "combattre" le fiat, ou combattre quoi-que-ce-soit, on peut éventuellement supposer des intentions, mais il s'est intelligemment toujours bien gardé de se prononcer ouvertement dessus. Sans vouloir "t'attaquer", relis TES propres pro-tip.
 
Je ne tenterais pas davantage de "discuter" avec toi, nous savons toi et moi comment tu considères et "comprends" ce qui peut être dit

 
A raison
 
certains subodorent d'ailleurs que ce genre de bidouille existe depuis longtemps vu que certaines des batteries modifiées ont été fabriquées début 2024 (mais rien de certain quant à la date d'installation)
 

Je ne laisse pas tout le reste de côté. Je t'ai dit d'aller lire tous ses messages... Moi je l'ai déjà fait, mais je ne peux pas le faire pour toi à ta place hein.

Toujours veiller à être détestable jusqu'au bout et bien enfoncer le clou quant à ses capacités de compréhension, c'était nécessaire ?
Ne comprends-tu pas ma précédente réponse: "Venir avec pareilles mentions après tout ce que j'ai moi-même posté ici..." ? Comment veux-tu alors soutenir être en capacité de comprendre l'oeuvre de Satoshi ? (je n'ai certainement pas attendu ta petite condescendance pour la lire).
 
Si t'avais été malin, t'aurais directement compris ce que signifiait ma demande initiale quant à d'où sortait ton assertion.

Satoshi visait surtout les banques centrales, qui détiennent un pouvoir de création monétaire, et les messages sont clairs, y a pas besoin de debattre
 

 
“The central bank must be trusted not to debase the currency”
 
“the history of fiat currencies is full of breaches of that trust.”
 

 
Il faudrait pouvoir faire confiance aux banques centrales pour ne pas dévaluer la monnaie sauf qu'elles le font assez régulièrement de part leurs décisions/actions.
 
Satoshi souhaitait donc une monnaie non soumise au pouvoir des banques centrales.

Je soutiens que je sais lire, effectivement. Et j'espère que toi aussi, sinon ça risque d'être compliqué de discuter par écrit    
 
Cela dit, tu sembles avoir beaucoup plus de temps libre que moi. Donc si tu veux poster des pavés pour te faire plaisir, comme tu le fais régulièrement ici et ailleurs sans raison et sans intérêt, tant mieux pour toi. Moi je ne te lirai probablement pas    
 
 

 
Je ne pensais pas être aussi prês de la réalité
 
Ah, et sinon les Ledger Flex sont aussi compromis    
 

C'est assez dément. Il faut aussi regarder ce qu'il y a autour, comment il amène l'idée, où elle se situe dans le texte, etc.
Pas faire du cherry picking de ce que tu souhaites. C'est un peu comme redire l'exact même chose déjà dite au-dessus comme s'il n'y avait pas déjà eu réponses, c'est un peu dommage, à mon sens.
 
Au moins tu ne fais pas juste dans le purement détestable comme d'autres

Mevo, tu es diagnostiqué autiste, on est d'accord ? (no insult, je ne connais tes interventions que sur ce topic)

"Diagnostiqué" par HFR, tu veux dire ?
 
J'ai eu plein de "diagnostiques" pour tout un tas de choses plus loufoques les unes que les autres, mais nan, "autiste" n'est pas particulièrement fréquent. Encore moins par quelqu'un avec un avatar de chat avec la gueule fracassée, qui débarque comme un cheveux sur la soupe. Pourquoi ? C'est quoi ton intérêt à toi de venir faire du pur ad hominem ? (là, c'est le moment où tu creuses et baves davantage... Mais idéalement en prétextant que tu ne le fais pas).
 
Si tout ton propos est de dire que certaines personnes au-dessus ne "valent pas la peine" que je perde mon temps, je te laisse la responsabilité du dit propos

 
Spa faire du cherry picking que de résumer l'idée fondatrice du projet.
 
Et ton extrait au milieu ne change rien à l'affaire, oui le pb est l'impossibilité de faire confiance aux banques centrales pour ne pas dévaluer la monnaie, et aux intermédiaires pour le holding/transferts.
 
Y a pas grand chose de plus à ajouter, t'es d'accord ou pas ? parce que personne ne dit autre chose.
 

Come on Bien entendu que je ne suis pas d'accord, tel qu'expliqué -à mon sens, suffisamment clairement- au-dessus.
C'est UNE PARTIE, certes. Mais une partie seulement. Ce n'est PAS "l'idée fondatrice", et ca ne veut pas du tout dire "il serait OK de faire détenir par les banques nos Bitcoins" (selon l'idée de Satoshi) ... "tant qu'on a simplement remplacé la monnaie par du bitcoin à supply contrainte".
 
C'est éventuellement surtout cette dernière idée avec laquelle je ne suis pas d'accord. Tout particulièrement le fait qu'elle soit "attribuée" à Satoshi.
 
Après, je ne peux que constater ici que "soutenir" cela "t'arrange" par rapport à ta position précédente (CEX, ETFs, etc.). Peut-être es-tu biaisé "parce que ca t'arrange". Mais NON, je ne suis pas "d'accord'. Je crois avoir été constant depuis longtemps autour de la détention "par autrui" à qui on ferait confiance.
 
Il est vrai que ces "conversations" se mettent à paraitre quelque peu insensées

Vous devriez plutôt parler de XRP  

 
Ou de RSR qui fait +50% en un jour, merci la corée

 
Cette dernière idée, j'en ai rien à cirer, j'en parle pas, toi tu ajoutes un truc là, j'ai pas parlé de ça moi.
 
L'idée fondatrice est juste correctement formulée telle qu'elle dans mon post, tu es donc d'accord, dossier suivant
 
XRP ? oui, qqun pour nous parler du projet et de l'idée fondatrice

https://x.com/0xJohannes_/status/2109634513957527974

Apparemment la supply en europe pour ledger est aussi impactée, en tout cas MediaMarkt a des exemplaires affectés

Aquipa distribue dans toute l'europe

Ledger, c'est pas la boîte qui visait une IPO prochainement ?  
 
Dépéchez-vous d'aller acheter un Ledger vérolé chez Auchan histoire de vous joindre aux centaines de class-action qui vont leur tomber dessus  

On va bientôt apprendre que le 1/3 de la supply de ledger est potentiellement impacté, tout va bien

En tout cas ce n'est pas une petite opération, c'est du très haut vol (sans mauvais jeux de mots). Si c'est encore Lazarus derrière, ils sont forts, sinon ça ressemble quand meme à une opération digne de services secrets. Développer l'implant pour intercepter la communication entre l'écran et le ledger (qui n'est pas cryptée) + le protocole d'exfiltration des data + infiltrer une supply chain pour altérer les ledger et les modifier ça demande quand même des moyens de renseignement et de la technicité.

Ledger a eu du bol que Mark Karpeles (le fondateur de MtGox) ait eu la bonne idée d'ouvrir un ledger et de regarder dedans, parce qu'une fois qu'il a publié l'alerte tous les ledgers ont été instantanément vidés. Ca aurait pu durer pendant longtemps.

Finito pour la pépite française.

Ça fait très service secret israélien avec les bombes dans les bipers

 
Tu donnes des idées pour la v2 là: siphonner les fonds + explosion du wallet  

Bah techniquement c'est le même mode opératoire que pour les pagers explosifs, tu infiltre la supply chain, tu modifies a l'insu, et voila... Sauf que pour concevoir l'implant, il faut des compétences en électronique, en communication des réseaux, concevoir le bon moyen pour rester anonyme (des esim anonymes avec tres peu de data ou LoRa, etc). C'est pas le mode opératoire du 1er gamin venu en pyjama, c'est plus un truc que les services secrets feraient... Ou en tout cas c'est de ce niveau là.  

Et puis ils ont target l'Asie avec l'un des pricipaux revendeurs (probablement la supply chain en asie) et l'Europe avec Aquipa (qui alimente toute l'europe...)

Catastrophique pour Ledger, ça sent le caca pour eux.

Probablement la Corée du Nord en effet.

 
Non, tu vas apprendre que c'est en cours depuis 2024. Apparemment certains ledgers impactés ont une batterie qui date de 2024.

J'ai acheté mon ledger en 2023 je suis SAFU

 
 
 
Attends un peu, si ça se trouve...

Les modifs ne sont pas toutes les mêmes d'ailleurs, certaines font vraiment amateur  
 
Il y a d'ailleurs un user, en possession d'un ledger avec un bricolage + ancien, qui n'a pas perdu ses fonds parce que l'antenne LTE était vraiment mal branlée  

Oui il y a eu plusieurs itérations et améliorations, sans doute meilleures compétences + meilleur approvisionnement en composants par la suite. La dernière version, celle de karpeles, est très propre.  

Et évidemment, comme ledger a une réputation d'être "safe"/fiable et en présupposant que la production était safe/contrôlée, personne n'a jamais pensé a regarder a l'intérieur.

C'est clair. Ca fait presque James Bond, leur machin
 
Ca peut être un peu poussé, et légèrement de la rengaine, mais qui te dit que ce ne sont pas des services secrets, ou agences étatiques, qui sont là-derrière ? Idem pour certains hacks.
Ca n'est pas bon pour la psychologie du monde crypto Sans doute pas bon du tout.
 
Et derrière, ils vont venir avec leurs CBDC. En tout cas pour l'Europe

Ah mais c'est totalement une possibilité, même si bon les premiers montages laissent penser a de l'amateurisme au début. J'ai vu une premiere version avec les fils partout, c'est soudé n'importe comment, c'est pas miniaturisé comme la dernière version, bref.