Reprise du message précédent :
La magie des colorieurs, BTC $80M dans 5 ans    
 
https://img3.super-h.fr/images/2025 [...] 11255f.jpg  

https://www.bankless.com/read/tethe [...] -this-year

--------------------------------------------------------------------------------

Encore une fois les américains pour nous libérer de la dictature ?    

Some whispers are brewing      
 

Veto en Arizona  

 
Ca va finir avec zéro réserve.

Oui comme c’était prévu depuis le départ  
 
Jamais vu un bullshit de communication pareil au niveau international  
 
 

Noraj  
https://x.com/DavidFBailey/status/1918658105539194917

MAJORITY LEADER OF NEW HAMPSHIRE PREDICTS THE STATE COULD BE “THE FIRST” TO PASS STRATEGIC BITCOIN RESERVE LEGISLATION IN THE NATION.
https://x.com/Dennis_Porter_/status/1918531141063303607

Le Dennis au moins il a du boulot  

So janvier 2025 ces histoires de réserves  
 

Ha ben ça recommence  
 
https://www.bfmtv.com/paris/paris/p [...] 30361.html
 

Et l'Europe ne veut pas d'anonymat pour les cryptos

 
Le problème c'est que la crypto c'est pas anonyme, les gens peuvent voir ton wallet et combien il y a dessus, alors que ton compte bancaire personne sauf la banque et le fisc savent ce qu'il y a dessus.

Oui ok    
https://tangem.com/fr/blog/post/ano [...] y-are-how/

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
"les cryptos" n'est pas "le cas spécifique du monero"

Malte: Binance, OKEx, OKCoin, Crypto.com?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ben si, justement, les "privacy coins" le sont. Ce qui est justement ce que l'Europe entend interdire. D'où toute la pertinence du commentaire auquel tu réponds.
Mais l'Europe est là pour supposément te "protéger" avec le GDRP et autres régulations Si la protection de ta vie privée était réellement le but, les privacy coins seraient encensées...

Y aura tellement pas de réserve. Bon oseb ça va monter quand même

Les mecs ciblent des patrons de boîtes crypto, qui ne sont pas anonymes par définition.

Et trader des stables ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'ai moissonné hier soir, c'est passé.

Là aussi, ce sont les régulations qui cherchent carrément à l’empêcher pour ceux qui voudraient rester discrets, qui font que les boites privées doivent déposer des comptes avec toute l'info financière, quand l'adresse des dirigeants n'est pas carrément publiée...

Ah ouais bof du coup

Fluid c'est bien pour emprunter mais pour les rewards il y a bien mieux

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je ne connais pas compound blue, perso j'emprunte sur fluid et je dépose sur des vaults beefy entre 10 et 20%, en plusieurs bags quand même.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Des trucs exotiques

Non mais il y a deux choses. Quand l'europe veut "interdire les cryptos anonymes", je me permets juste de rappeller que, en dehors du monero (qui est un cas particulier), les cryptos ne sont pas vraiment anonymes.

En ce qui concerne les enlèvements avec demandes de rançon pour les gens de la crypto, dans les faits ça pourrait concerner n'importe qui, ça n'est pas spécifique à la crypto. Le lendemain, quelqu'un veut enlever le PDG de Total contre rançon, bah ça pourrait tout autant arriver.

Et même, dans le cas spécifique, c'est le père du patron de la boite de crypto qui a été enlevé, lui il est censé être anonyme quand même...

Mais faire le lien avec "oui l'europe veut interdire les cryptos anonymes" et les enlevements en rapport avec la crypto, ça te dit toute la profondeur intellectuelle d'Olivie, puisqu'en tant que dirigeant d'une entreprise, en lien avec la crypto ou non, les obligations légales/régulation obligent à donner un certain nombre d'informations, y compris parfois les adresses personnelles de ces chefs d'entreprise.

 
Toujours est-il que ça arrive beaucoup plus depuis la crypto que ça n'arrive à des PDG de boites classiques..

Bon point, tu proposes qu'on aille kidnapper lequel ?

Je ne pense pas, c'est juste que les affaires d'enlèvement contre rançon classiques sont moins médiatisées. Il doit y en avoir une dizaine par année aussi, ne doute pas que le GIGN/Raid n'interviennent pas pour ce genre de situations et que c'est "juste" limité à la crypto. Ca reste un phénomène rare sur l'échelle d'une année sur le territoire français. Entre les dealers qui font des enlevements contre rançon à marseille (y'en a un peu plus que tu ne le penses), les enlevements de patrons de PME (dont l'affaire n'est pas médiatisée), etc... Sur l'année tu as une dizaine/quinzaine de cas comme ceux là sur le territoire français.

Je suis en revanche impressionné par la capacité des enquêteurs à localiser en 48h les ravisseurs et l'otage.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bah oui bien sûr.  Genre en Italie avec la mafia italienne ça n'arrive pas non plus, en Allemagne non plus, etc. Ils ont les mêmes situations que nous à gérer, t'inquiètes pas, ce n'est pas franco-français. Et ça n'a encore moins rien a voir avec "ouin ouin l'europe veut interdire l'anonymat des cryptos".

Je ne  sais pas si on parle davantage pour la crypto ou si ca existe davantage. Ce serait une éventuelle question à creuser.
Je suppose qu'il doit y avoir un argument qu'un paiement en crypto semble plus simple et plus attractif à recevoir. Le bon vieux sac de billet, c'est une bonne recette pour se faire chopper lors de la collecte (quoi qu'il doit y avoir moyen de gérer, je suppose).
 
Là où c'est un peu bizarre est de vouloir viser les gens qui ont déjà des cryptos plutôt que n'importe qui, sachant que c'est tout à fait achetable pour payer la rancon. Logique de criminels (souvent pas les plus intelligents), peut-être. Ou un truc m'échappe.
 
PS: Si les kidnappings n'arrivent pas davantage dans l'univers crypto, ca pose la question de pourquoi les médias semblent se focaliser davantage là-dessus. Il m'arrive de me demander lors de certaines "disparitions" montées en tete d'épingle dans les médias FR si aussi peu de gens disparaissent dans un pays avec autant d'habitants que la France. Ou oui, certains sont mis en avant à outrance et d'autres passés totalement sous silence. Ce qui a son lot de bizarre, quand on y pense.

Ca arrive pour les patrons qui ne sont pas médiatisés en fait, principalement des patrons de PME. Par exemple, le PDG de Total (exemple au hasard), les ravisseurs savent qu'ils vont devenir instantanément les ennemis publics numéro 1. Comme c'est une cible qui est trop exposée/trop risquée pour les ravisseurs, ils évitent. Dans ce cas de figure, la notoriété (et le pouvoir associé avec) possède un effet dissuasif.

Une rapide demande à chatgpt :

Et évidemment en top1, David Balland. mais chaque année il y a une dizaine de cas, non médiatisés.