Reprise du message précédent :

 
ah parce que les transferts internationaux via SWIFT sont rapides et sans intermédiaire?   décidément la notion de "sans intermédiaire" "incensurable" ainsi que son importance ça t'échappe complètement. c'est grave.
 
d'un côté tu nous racontes à longueur de posts que la BC bitcoin n'est pas utilisée et d'un autre qu'elle n'est pas scalable. bref, t'es vraiment lourd à force. vraiment.

On ne parle pas d'acheter le pain, on parle de transactions sur des gros montants entre grosses entités, sans remplacer SWIFT mais en tant que réseau parallèle. Et pour ça Bitcoin est excellent.
 
Et si il y a un rapport évident entre la possibilité d'obtenir des BTC sans passer par le dollar, avec ses ressources propres, et l'utilisation de celui-ci. Si tu ne le vois pas tu manques peut être d'imagination.

Le BTC est techniquement dépassé et l'impact environnemental actuel du Proof of Work est difficile à défendre éthiquement ("ouai mais y'a pire alors bon c'est pas si grave, et puis les chiffres sont pas bons, faut compter le panneau solaire de tel pays et le volcan de telle île blablabla" ).
 
Aucune chance amha que ça devienne autre chose que ce que c'est actuellement : un actif exotique servant d'outil de diversification dans les portefeuilles d'investissements afin de faire grimper leurs perfs de quelques pouillèmes de %.
 
Une crypto moins énergivore et réellement scalable par contre... Qui sait, dans quelques années, avec un saut technologique et règlementaire.

 
Le jour où tu as un peu de temps tu devrais lire ceci:
https://medium.com/@AlexStach/manue [...] 3e381745ff
 
je ne dis pas que c'est la bible mais il y a pas mal de réponses intéressantes. Surtout sur la question énergétique. On est plus en 2017.

 
Indéfendable éthiquement. Tout comme tellement d'autres choses aujourd'hui dont tout le monde a strictement rien à foutre  
 
La crypto c'est pour certains le moyen de se donner une cause et une bonne conscience à pas cher.

Et pendant ce temps, absolument personne n'accepte d'être payé en BTC
 
https://actu.fr/bretagne/lannion_22 [...] 49898.html
https://map.bitcoin.com/

Je pense que tu te goures du tout au tout, tu devrais te renseigner plus sur le business des mineurs. Leur boulot c'est d'aller là où l'énergie est au moins cher ils sont mobiles et l'énergie est moins chère là où elle est produite et non-utilisée. => Sur le réseau hydro quand il y a beaucoup (trop) de pluie pendant les moussons, sur les torchères des exploitations pétrolières, sur les installations éoliennes et solaires dans toutes les périodes où l'électricité est en surplus.
 
Je dirais même que BTC peut aider à la transition vers le renouvelable car il permet de rentabiliser des installations tout le temps tandis que la consommation humaine est fluctuante. Comme on ne peut pas stocker l'énergie faute de batteries performantes, autant la vendre à des acheteurs qui la consommeront sur place immédiatement.

La guerre ne profite jamais a personne. Sauf aux vendeurs d'armes et encore.

BTC prendra cher, très cher à CT. A LT ça ne change rien certes.

 
+1
 
liste des ATM bitcoin en Europe.
ça ne signifie pas que c'est ultra utilisé, par contre ce qu'on peut visualiser c'est qu'en France on est vraiment des attardés.
 

 
J'ai lu, c'était intéressant, mais ça ne répond pas a une question : pourquoi choisir BTC plutôt qu'une autre crypto en POS ou autre tech moins énergivore ?
 

 
fig.1

 
fig.2
 

 
L'argument de l'usage du surplus énergétique est néanmoins intéressant. Et je suis sûr que les Kazakhs y seront sensibles.
 

Parce que bitcoin a le réseau le plus décentralisé, le plus robuste, et le plus résilient justement grâce à son énorme puissance de calcul, et a donc la plus grande confiance. Il y a consensus là-dessus. Je suis pas BTC maxi, peut-être qu'à l'avenir un coin POS gagnera autant de confiance mais pour l'instant ya pas...

 
Je pense que tu dois pas saisir la subtilité. Je dis pas que ya pire ailleurs, je dis que c'est de l'hypocrisie pure et simple. Les gens tapent sur les blockchains pour se donner bonne conscience, sans que ça ne leur coute quoi que ce soit, pendant que... rien ne se passe par ailleurs.  
 
On va donc dans le mur. On ira dans le mur sans les blockchains. Mais au moins ça sera... eu.. mieux. Sans doute par ce qu'on aura des 3080 enfin.

Dénoncer la conso d'énergie de BTC c'est voir les choses par le petit bout de la lorgnette. Pour absorber les pics de demande d'énergie il faut surdimensionner.  Le renouvelable n'est pas pilotable, ni le nucléaire ni l'hydro. Bitcoin est une solution possible à ce problème.
 
Quand j'entends nos politiques dénoncer BTC mais nous parler d'un avenir rayonnant où tout le monde roulera en SUV électrique de 2 tonnes avec des supergrids dans tous les sens pour qu'on puisse recharger partout comment dire... J'ai des bouffées d'envie de taper qui montent.  

Nan mais on est d'accord, ça tape sur le BTC alors que la consommation de Pr0n est bien plus polluante, que l'extraction d'Or l'est tout autant, etc etc.
 
Mais au jeu des trucs polluants dont la majorité peut se passer, donc sacrifiables sur l'autel du réchauffement climatique, à ton avis, c'est quoi qui risque le plus de sauter ? Le Pr0n du Papa, le steak haché du marmot, le smartphone remplit de terres rares de Maman, ou bien le BTC du voisin déjà pas très bien vu par les banques centrales et autres autorités de régulations ?
 
BTC n'est pas la seule crypto. Je crois plus une seule seconde à l'avenir de BTC ou autre token basé sur le Proof of Work sur le long-terme, mais je crois beaucoup à la crypto en général.
 
Quand au stockage de l'énergie, ce n'est qu'une solution temporaire jusqu'au déploiement de l'hydrogène dans les décennies à venir ?

bah ouais. et ya pleins de mineurs qui prospectent toute l'année à la recherche des ces sources d'énergie (parce que c'est là qu'il y a les meilleurs tarifs puisque les producteurs d'énergie ne trouvent pas forcément assez de clients consommateurs). et ils en trouvent sans problème, dixit @SebGouspillou (twitter). Et toujours selon lui c'est de cette manière qu'il trouve les meilleurs tarifs. Et quand il en trouve ya bagarre avec les autres prospecteurs pour être le premier à signer le contrat.
Toujours selon lui à terme l'énergie la moins chère sera systématiquement de l'énergie renouvelable car l'énergie produite à partir du fossile coute de plus en plus chère.

Le seul souci c'est qu'il faut beaucoup de fossile pour creuser les trous immenses pour récupérer les éléments du renouvelable. Une pelleteuse Bagger de 15.000 tonnes ne roule pas à l'électrique.  
 

 
De plus les éoliennes ont une durée de vie de 20-25 ans et ne sont pas recyclables donc en fin de vie elles sont enterrées dans le sol et vont y rester indéfiniment.
 

 
A bien des égards je suis très préoccupé par l'avenir et l'écologie et après recherches le renouvelable actuel c'est tout sauf renouvelable et écologique.

on est d'accord. rien n'est clean. Mais c'est pas la faute aux crypto hein  

Pfiou carrément l'impact écologique crypto c'est le cadet de nos soucis, c'est le sage qui montre la lune et l'idiot qui regarde le doigt.  

 
pour moi la question c'est pas d'être une alternative, pas besoin de remplacer le dollar, la question c'est simplement est-ce que le bitcoin et les cryptos en général vont continuer d'être de plus en plus adoptées, utilisées et donc est-ce que leur marketcap va continuer à croître, nul besoin de remplacer les monnaies, vaudrait mieux pas essayer d'ailleurs car sinon les banques centrales pourraient se sentir menacées et faire mal au niveau règlementaire

???
Je parle de débit. Pour remplacer SWIFT, la BC Bitcoin aurait besoin d'un débit qu'elle est tout simplement incapable de fournir. J'y peux rien si t'as un problème avec la réalité technique de la chose.

La possibilité d'obtenir des BTC directement plutôt que d'utiliser les plateformes d'échanges (qui n'utilisent pas que le dollar) est complètement anecdotique si le projet est de l'utiliser comme monnaie (ce qui est techniquement infaisable, quitte à me répéter).
Même pour les SWIFT, le throughput BTC est trop faible.

C'est bourré de conneries, faut arrêter de reposter ça en boucle juste parce que ça confirme des biais émotionnels.
Beaucoup trop long pour y répondre, si tu veux utiliser ça comme argumentaire, cite un paragraphe, pas l'article entier.
 

Quasiment personne. Tout ça est anecdotique, et les maps d'ATM sont impertinentes vu leur manque de fiabilité et les frais engendrés par ces machines.
 

dzmth connaît probablement déjà ces arguments.
Pour faire court :
- les énergies renouvelables sauf hydro sont intermittentes donc inadaptées au minage de bitcoin
- l'hydro est déjà très largement utilisé quasiment partout (et sinon stockable) et saturé en exploitation. Si tu pompes de l'hydro, généralement il y a un endroit ailleurs qui va se rabattre sur du fossile. Il y a quelques exceptions.
Le délire comme quoi le BTC promeut le renouvelable est absurde et sert uniquement à faire du greenwashing auprès des naïfs.

Quelles sont les plateformes/stratégies de DeFi les moins risquées pour du DAI et USDC. Même si le rendement est faible, je cherche le moins risqué.

Deposit Compound en direct ?
Deposit Aave en direct ?

On cumule ainsi uniquement les risques suivants (corrigez-moi si je me trompe) :
- risque blockchain Ethereum
- risque du smart contrat DAI  USDC
- risque de de-peg du DAI USDC
- risque du smart contrat Compund Aave
- risque réglementaire
- risque physique de perte d'accès Metamask/Ledger

Pour un rendement autour de ~3% (dont 0.5% en token plateforme COMP et AAVE).

Question subsidiaire :
Selon moi DAI et USDC sont les 2 stablecoins les moins risqués à long terme, concernant le risque de de-peg. Mais je me trompe peut-être. D'autres avis ?

curve/convex pool compound me parait pas trop mal dans cet objectif

   
 
Le nucléaire et l'hydroélectricité sont pilotables.
 
Bitcoin une solution à l’intermittence des ENR, elle est bien bonne celle là      
 
Surdimensionner les ENR n'est pas une solution, même avec 10 fois plus que la puissance moyenne consommée, il y aura toujours des jours/semaines ou l'éolien/le solaire ne produisent presque rien.
Et le volume des matériaux nécessaires pour la construction des ENR étant gigantesque, surdimensionner à outrance aura un impact environnementale énorme, sans parler du coût.

Je pense la même chose de la vidéo que tu postes en boucle, remplie de biais idéologiques  
 

D'ailleurs concrètement ça marche comment un atm en btc   tu fais un transfert vers un compte?

 
oui c'est particulièrement débile comme argumentation pour la défense du PoW, après le problème est aussi exagéré avec le halving tous les 4 ans, en y ajoutant une forte hausse du prix de l'énergie, il est plus probable que sa consommation énergétique aille plutôt en descendant très fortement à long terme, l'entrainant vers la tombe...

à quel moment j'ai dit que BTC allait remplacer SWIFT ? Par contre la russie (en réponse aux futures sanctions économiques qui leur pend au nez) pourra tout à fait l'utiliser pour contourner le chantage économique des occidentaux. et on pourrait penser de même pour tout un tas de pays qui sont sous chantage américain, Iran, pakistan, et surement pleins d'autres. il y a pleins de pays qui en ont pleins le cul d'être sous chantage Américains, t'es au courant ?
 

IDEM que la réponse au dessus. Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, ta mauvaise foi, tes détournement et ta manière de disparaitre lorsque tu n'as plus d'argument ça commence vraiment à devenir lourd.
 

 
Tu crois vraiment que j'ai que ça à foutre? J'ai rien à vendre personnellement hein. Par contre toi permets moi de douter, tu travailles pour qui? un fond de pension? Une banque? ça devient ultra louche à la longue.
 

J'ai jamais dit le contraire. C'était juste histoire de montrer à quel point en France on est des attardés à ce niveau puisqu'il y en a à peu près partout en Europe sauf en France. Tu peux gesticuler autant que tu veux, que ça te plaise ou pas, c'est comme çà. Sinon quels sont tes sites préférés sur ton minitel ?
 

c'est faux, c'est confirmé par des prospecteurs qui font çà à plein temps. Tu prospectes pour l'installation de tes prochaines fermes de minage ? NON, donc t'es mignon mais détends toi avec tes poncifs.
Des barrages hydro sont construits avec pour objectif de fournir de l'électricité aux populations proches sauf que le temps qu'elles l'utilisent entièrement il peut s'écouler plusieurs années. Les fermes de minage permettent de commencer à payer et rembourser les investissements en attendant que la consommation soit là. notamment en Afrique.
 
Bref du grand Dune_22 ...
 

C'était le sujet auquel tu répondais. Petit historique :
1)

2)

Je travaille pour Soros et les franc-maçons. Mais le chèque de février tarde à arriver.

C'est pas parce que c'est nouveau et moderne que c'est mieux. Si minitel se mettait à fonctionner mieux qu'Internet, je serais sur minitel.

L'hydro est quasi-saturé dans la plupart des pays, y compris en France.
D'ailleurs, visiblement McNulty est aussi ignorant ou payé par une banque, cf son dernier commentaire.

la notion la plus importante c'était "SANS INTERMEDIAIRE" et dans une moindre mesure la rapidité de SWIFT. du grand Dune_22, mais on commence à être habitué.    
 

Franchement vu le FUD que tu distille à longueur de temps et ce, depuis des années, on peut légitimement se poser la question.
 

grand bien te fasse.  
 

 
pour le commentaire de McNulty:
je ne défend pas bec et ongle le Pow. Par contre c'est ce qu'il y a de plus fiable à l'heure actuelle en terme de robustesse, résilience et décentralisation.  
L'hydro n'est pas saturé partout dans le monde, c'est faux. Les prospecteurs trouvent encore de l'élec à bon prix.
C'est tout pour moi, tu peux continuer à gesticuler.  

 
 
Je te garantie que l'excavatrice que tu présente fonctionne à l’électricité elle est alimenté par le chemin de câble que l'on voit pas bien à droite.

Ca ajoute le risque du smartcontrat curve/convexe en plus de tout ce que j'ai listé du coup, non ? J'aimerai plutôt réduire ces risques plutôt qu'en ajouter davantage

 
Mouaih le hashrate globale qui fait du yoyo selon les décisions d'un seul pays comme la Chine ou le Kazakhstan montre que ce n'est pas si vrai. Alors oui pour le moment ça tient mais à force de se faire blacklister de partout la décentralisation ne va pas aller en s'arrangeant, déjà qu'elle ne doit pas être si énorme que ça, le nombre d'acteurs à regrouper pour avoir plus de 50% du hashrate ne doit pas être bien élevé. Fut un temps où c'était une forte préoccupation mais maintenant tout le monde s'en fout...
 
Après en l'état un réseau même centralisé comme BSC a tenu bon, le truc c'est surtout de voir comment ça peut tenir face à une forte adversité.

Et pourtant, les faits sont là. La carte ne montre pas seulement les ATM mais aussi tous les commerces qui acceptent le BTC.

Si tu avais osé sortir de ton dogmatisme pour regarder la carte, tu aurais notamment vu un paquet de bars, restaurants, magasins, etc... l'acceptent un peu partout dans le monde.
Par exemple, la ville de Lugano en Suisse compte une 40aine de commerces acceptant les paiements en BTC. Idem pour Londres.
La Slovénie comporte quand à elle une énorme quantité de commerces qui acceptent les BTC. Dans certaines villes, c'est la quasi-totalité des commerces qui proposent ce mode de paiement. Autour de la capitale, c'est + de 600 commerces qui acceptent ce mode de paiement.
Toujours anecdotique ?

En France, si je regarde autour de chez moi, on peut voir qu'il y a un bouchon lyonnais (Très bon d'ailleurs pour y être déjà allé) et un tatoueur grenoblois qui acceptent les BTC.
Certes ce n'est pas grand chose par rapport au reste du monde mais ça se développe.

Bref, malgré tes affirmations, les faits sont têtus et de plus en plus de commerces acceptent les paiements en crypto même si cela te fait bien chier  

pourquoi viser un rendement aussi faible?
pour du lazy pépère, je prends nexo ou le taux est à 10% si platinium et +2% si tu fais payer en nexo
sinon en Defi bah sur Polygon ou Fantom tu devrais trouver ton bonheur

y'a ça par exemple : https://app.beefy.finance/#/fantom/ [...] t-dai-usdc
en ce moment les rendements sont faibles, sûrement dû à la belle chute de l'ensemble des cryptos de vendredi

L'USDC est centralisé donc plus facilement acceptable par les futures réglementations.
Le DAI je ne sais pas. Quels sont tes arguments pour choisir ces 2 là ?

 
Il me semble que même pendant la grosse chute du mois de juillet 2021 le réseau restait inattaquable. et puis qui parmi les mineurs de BTC a intérêt à attaquer le réseau ? personne.  
Les seuls qui pourraient y voir un intérêt c'est les états. Mais à quel prix ?  
J'ai aucune source qui peut chiffrer çà mais il me semble avoir vu passer je sais plus où que même en additionnant toute la puissance de calcul de amazon, google et microsoft ça ne suffisait pas à faire une attaque 51% bref, non seulement c'est trop tard mais on voit que le hashrate continue d'augmenter très fort.
 
après en ce qui concerne les BC type BSC, fantom etc, c'est de la merde. On le sait déjà. pour l'instant leur utilisation ne dérange pas grand monde. Par contre si ça venait à prendre trop d'importance le risque de shutdown deviendrait beaucoup plus important puisque très simple à réaliser. D'où l'importance d'avoir un réseau basé sur le Pow (parce qu'on a rien de plus sécurisé à l'heure actuelle)
à voir ce que va donner ETH sous Pos...

 
pour attaquer le réseau ce n'est pas comme ça que ça se passerait, on ne va évidement pas utiliser du hardware non spécialisé pour le faire ça n'a aucun sens, alors qu'il suffit, par exemple, de forcer la main à quelques personnes
 
qui aurait intérêt à attaquer le bitcoin ? pourquoi pas des miners eux-même sentant la fin du truc arriver, et ne souhaitant plus jouer à la guerre à l'armement, autant la provoquer en shortant le bousin bien fort au préalable    
 
contrairement au PoS les intérêts des mineurs ne sont pas forcément liés au succès du réseau.

acheter la majorité avec le PoS reviendrait beaucoup beaucoup plus cher que sur le PoW

Pour la BCE ou la FED imprimer plusieurs centaines de milliards c'est vraiment pas un problème. On vient d'en avoir la démonstration ces 24 derniers mois.
Après je dis pas que ça arrivera mais bon, l'argent n'est pas un problème contrairement au pow.

edit: quoiqu'ils pourraient très bien investir cette masse d'argent pour acheter des fermes de minage et en prendre le contrôle ... pas impossible du coup. ça prendrait beaucoup de temps et on s'en rendrait vite compte, il y aurait des fuites. notamment par les fabricants d'asics.

J'ai du mal à me représenter combien il faudrait investir en asics pour avoir 51% du réseau mais ça doit être colossal.

 
Enfait j'ai des stablecoins qui sont des gains issus de vente de crypto. J'attends 2023 pour les convertir en FIAT pour bénéficier du barème de l'IR sur les PV au lieu de la flat-tax. Et puis je prévois de convertir en FIAT progressivement sur plusieurs années.
 
Du coup, pour moi, ce sont des stablecoins qui doivent être le plus secure possible. C'est juste une situation intermédiaire. Mais je cherche tout de même un petit rendement en DeFi, pour ne pas trop subir l'inflation (et le risque USD versus EUR).
 
Nexo, ça ajoute le risque plateforme Nexo, et le risque d'illiquidité aussi car c'est centralisé et pas très transparent. Comme je l'ai écris, je cherche à réduire au maximum le risque, et non pas à en ajouter davantage par rapport à la liste déjà (trop ?) longue que j'ai synthétisé.
Beefy, Polygon, Fantom, tout ça ajoute également du risque non ?