Reprise du message précédent :
Stop worrying about how much energy bitcoin uses :

https://phys.org/news/2018-08-energy-bitcoin.html#jCp

 
bel article de merde pleins de sophismes

C'est devenu couteux d'être un gros fumeur. Et le truc a gratter ou la double grille, chaque fois que tu passes au tabac après le taf pour ton paquet quasi-quotidien. Moins de clopes c'est aussi au final moins de potes fumeurs perso, donc moins de soirées cartes, moins de matchs et donc de paris sportifs dans la foulée etc etc.

Please, y'a du monde a 7, voire 8 chiffres ici  

L'après-midi a été civile avec un débat presque intéressant, alors évitez de remettre une pièce dans le concours de bite, parce que c'est moi qui ai la plus grosse (grâce à l'imposition des mains de Saint M.arc loué sois son nom)

 
Mais putain ce topic quoi    

Bravo, ça a abouti à la première année à adoption négative avec la disparition de Bitcoin sur les principaux sites marchands. Effectivement, il n'y avait pas besoin d'augmenter la taille des blocs.

Les blocks étaient saturés pendant un moment, le pic de frais énormes qui a suivi et ce qui a poussé un nombre très important de services à arrêter Bitcoin, dont certains géants comme Steam.

C'était un fork minoritaire dès le départ et qui n'a pas cherché à contester le ticker : c'est aussi le pouvoir des échanges, de dire que le Bitcoin "Segwit" garde l'appellation Bitcoin/le ticker BTC. A partir de là, la plupart des gens n'ont pas vraiment fait de choix et ont juste continué avec le fork "Segwit" comme si de rien n'était.
Ca vient aussi surtout beaucoup de la mainmise smallblocker sur les grands forums et des campagnes de propagande.
Le fait que BCH échoue à monter en prix ne me convainc absolument pas que les big blocks ne sont pas la bonne idée.

On parle de BCH, pas du patch S2X qui a été annulé.
Forcément, fork minoritaire avec beaucoup moins de moyens, si ça avait été fait par Blockstream y'aurait certainement eu plus de moyens en relecture de code etc.

+1

Adoption négative sur l'usage "micropaiement" avec les trucs comme Steam. Et s'ils l'ont viré, c'est plutôt parce qu'il n'y avait déjà pas d'usage du tout en fait, pas spécialement lié au débat sur la taille de blocs.
Adoption très certainement positive sur l'usage "store of value".

Le fork SegWit est un softfork et reste compatible avec l'écosystème (les exchanges, et surtout les nodes !) sans rien faire. Et une majorité des nodes a "voté" pour SegWit anyway.
Bitcoin Cash (si tu parles bien de ça) était un hardfork : si tu fais rien, ben t'es pas sur cette chaine.
Donc ça vient surtout de ça avant tout.

Et les partisants BCH ont cherché à contester le ticker, si.

Qui parle du prix ?
Tu présentes un narratif "la taille des blocs a cassé en plein élan l'adoption du Bitcoin par les marchands".
J'ai du mal à y croire. Si c'était le cas, une grande partie aurait switché sur le BCH, ou remettraient le paiement en BTC sur la chaine principale dès maintenant.
Je pense que la réalité, c'est que le fonctionnement de Bitcoin (chaine principale) n'est pas adapté au micropaiement (temps de validation + même si on augmente la taille des blocs on est sur du scaling linéaire, insuffisant).

Patch S2X et BCH sont tous les deux en faveur du "larger blocks", c'est pour ça que je les mettais ensembles.
Blockstream != développeurs Bitcoin.
Argument "ça aurait été mieux relu" valide sinon, mais ça reste rigolo .

il est loin le temps où le bitcoin devait servir aux "unbanked"
 
 
avec un achat de 20€ considéré comme micropaiement c'est pas gagné pour eux  

Ils auront Lightning, et ils pourront toujours faire tourner leur propre node par contre

Avec des transactions ayant des fees de 1 ou 2 sat qui passent en ce moment c'est un peu spécieux comme argument
Après j'ai de toutes manières du mal à voir comment techniquement une blockchain unique pourrait à la fois être massivement utilisée et stocker directement toutes les transactions, même les plus minimes.

https://peculium.io/en/singulus-nex [...] d-schedule

Peculium : SINGULUS - Saving for everyone

https://www.youtube.com/watch?v=HWjlfLtlZeA

C'est quoi ce wallet de merde ?  
 

 
 
Johnny-vulture en mode bounty ?  
 
Ça y ressemble, tu dis même pas un mot sur le projet, juste un copier/coller  
 

 
Un exemple parmi d'autres, du moins je l'espère:
fasttech.com accepte une flopée de cryptos et j'y ai récemment commandé un truc payé en XMR que j'ai reçu comme s'il avait été payé en fiat.
 

Une deadline pour un des ETF ce jeudi.
Peu de chance qu'il soit accepte, d'apres les differents commentateurs.
S'il l'est, ca va squeeze

Cette tristesse d'en être rendu à attendre un hypothétique ETF...  
 
Satoshi doit se retourner dans sa tombe

Evolution des narratives, cf. article medium que j'ai poste tout a l'heure.
On s'adapte

Je ne sais pas quoi faire du coup, maintenant que j'ai vendu une bonne partie de mon portif, au plus bas (    ).
 
Soit je rachete tout maintenant, et je perds quelques pourcents (0% pour le Lumen, 18% pour le Ripple), en esperant un rebond jeudi.
Soit j'attend que ca baisse encore.
Ou alors je coupe la poire en deux et je ne re-injecte que la moitie.  

 
ah oui pas mal cet article j'étais passé à coté, sur sa conclusion par contre je le trouve bien gentil, si ça change tout le temps c'est qu'en fait on ne sait toujours pas lui trouver une utilité

Oui, c'est vrai aussi

En attendant... Ça monte gentiment là. Les prochaines journées vont être intéressantes.

C'est quoi les deadlines pour les ETF a venir ? Y'en avait un en septembre, non ?

Le Vénézuela crée une cryptomonnaie ancrée sur le cours du baril de pétrole pour contrer la dévaluation du Bolivar.  
 
https://www.lemonde.fr/ameriques/ar [...] _3222.html

Ça c'est juste un mensonge. Ils l'ont viré parce que les hauts frais de transactions rendraient le truc inutilisable.

je trouve ça incroyable qu'il y ait des gens pour dire "Bitcoin est moins utilisé et c'est positif pour le Bitcoin". Faut arrêter de lire de la propagande là.

En passant, le ticker BCC/BCH avait été décidé dès le début, donc c'est juste faux que le ticker BTC ait été contesté :

Ah et troisième trucs qui est juste faux:

Wtf, non. Si tu fais rien tu es sur les deux chaînes

OK, l'adoption est un peu plus large que je le pensais.

Mais on est d'accord que ça reste globalement anecdotique ?

Hélas oui    

Perso je me suis payé une joli config en décembre dernier sur Caseking.de avec mes bénefs de 2017 pareil j'ai eu aucun soucis.
Par contre il prennent que le BTC.

Oulà, Tether a imprimé 100'000'000$ dans la nuit. Ça va pas tarder à Mt.Goxxer cette histoire

Sinon, vous avez vu que le Venezuela met en place sa crypto officielle ?

Et en plus les shorts font un ATH  

https://www.tradingview.com/chart/? [...] CUSDSHORTS

Va y avoir de la liquidation à coup de pump de tether, ça va  

Coup de pub je pense, vu que l'intérêt d'une crypto est nul, il va juste indexer sa monnaie sur le pétrole.

 
J'ai fait exactement la même chose au même moment

Ah, j'avais pas vu la montée organique
Quelqu'un peut nous faire une AT là-dessus ?    

PS: Je pense qu'on a un schéma en arc de triomphe en train de se former
Y a un truc qui s'est passé à 3h du mat' qui était vachement positif pour Bitcoin là

Invocation de johnny, honnêtement ça mérite un ban

Je débute

Divergence haussière journalière cachée.
Cassure de l'oblique à 7580$, brisure des résistances et gravitation lunaire

PS: bon je retourne bosser

https://medium.com/nanocurrency/and [...] 33cf91769e
 
 
Une news interessante pour le Nano (qui continue a monter tranquillement ces derniers jours)

 
t'as ça aussi:
 
https://www.coinpayments.net/store-directory
 
mais oui ça reste anecdotique le paiement par crypto (BTC compris)

Je suppose qu'il parlait des mineurs, eux il faut bien qu'ils fassent le choix de changer vers BCH .

 
 
les banques suiveraient aps forcement la création d'une nouvelle monnaie, avec une crypto, pas de problème à ce niveau là.
Et elle peut etre déployée bcp plus vite aussi, t'as pas besoin d'attendre 6 mois pour imprimer els billets

Effectivement : "High fees et volatility" très exactement d'après le communiqué de Steam.
(Et ne déforme pas mes propos, je n'ai jamais dit que Steam qui drop c'est positif)

Ca ne change pas mon point :
- Le drop de Steam, c'est assez éloigné du débat de la taille des blocs sur S2X, tu fais un raccourci. Avec des blocs 2x plus grand ça aurait probablement la même.
- Dire que l'adoption du Bitcoin en 2017 a été négative, c'est voir le sujet par le petit bout de la lorgnette

Je suis juste de ceux qui pensent que l'aspect le + important du Bitcoin c'est son indépendance/décentralisation.
Et qu'il faut faire très attention de ne pas sacrifier une miette de ça pour un scaling linéaire qui ne changera fondamentalement rien à la problématique de faire des micropaiements visa-scale.

On ne partage peut-être pas la même vision du Bitcoin, pas de problème, mais pas la peine d'employer le mot "propagande" à outrance (ça fait 3 fois en 2 posts quand même), c'est relou.
Il y a de la "propagande" dans les 2 sens.

Mm, de mémoire c'était le bordel, d'ailleurs selon les exchange c'est BCH ou BCC
Et c'est pas comme si on n'avait jamais lu "bitcoin cash is the real bitcoin".
Mais soit, t'as surement raison pour le ticker.

Of course les 2 chaines partagent l'historique avant la split, mais c'est pas le sujet.
Dans le contexte, ce dont on parle, c'est le réseau, et donc notamment les nodes (d'usagers, d'exchange, de marchants...).
Pour supporter un hardfork (avec consensus ou pas), il faut mettre à jour ta node.
Avec un wallet+node de janvier 2017 tu peux envoyer/recevoir des transactions Bitcoin.
Avec le même wallet, tu ne peux pas envoyer/recevoir des transactions Bitcoin Cash.