Reprise du message précédent :
il n'y rien de deshonarant a aller en fac bien sur.
 
Mais j'aimerai comprendre parfois pourquoi a part Dauphine, l'excellence en gestion doit etre payante, tandis qu'elle est gratuite en ingenierie
 
Et en sortant de Nanterre tu n'auras pas les memes propositions de postes qu'en sortant d'HEC.

 
Souhaites moi de trouver un boulot dans une monarchie petroliere plutot qu'ici comme ca je vous raconterai comment ca se passe sans impots  

Petite info en passant : Dauphine a demandé à ne plus etre une fac pour pouvoir faire sa selection légalement.

 
t'as tjrs pas dit ton pays révé sans impot. Ca doit etre un pays du golf.
Sinon explique moi, avec ton systeme, qui paye :
- les routes
- la police qui te protege
- l'armée qui protège le pays
- l'éducation (dont celle des bas revenus comme les enfants de ta femme de chambre)
- les investissements non rentables comme stades, circuits d'eau, électricité, téléphone, voies navigables
Si tu travailles, qui paye:
- ta santé, les hopitaux, les médecins, le traitement contre le cancer si t as le maleheur d en avoir un.
- ton indemnité chomage car tu bosses chez alsthom et ils font n'importe quoi
- ton indemnité santé quand t'es malade alors que tu es censé bosser
 
Bref si t'es pas un trolleur, je suis désespére par ta maturité politique ...

 
Bah vi mais ca c'est pas donne a tout le monde de rentrer dans une bonne fac bien cote

 
Cela ne m'etonne pas. La pression fiscale moyenne ne doit pas etre extra-ordinaire.
 
Mais je la trouve tres mal repartie en France. La majorite de cette pression s'exerce sur les cadres moyens et employes, les classes dites moyennes, limite relativement aisees.
 
Les plus riches se foutent de la pression fiscale, relativement faible sur les revenus patrimoniaux.
 
Les plus pauvres en sont completement exemptes.
 
Les fonctionnaires et assimiles la subissent moins egalement.
 
Bref, les cadres moyens sont les vaches a lait de la fiscalite francaise, alors que c'est eux qui tirent le plus l'economie potentiellement.

 
ton calcul est complétement faux :
- il faudrait savoir faire un pourcentage. Quand tu passe de 71 à 51 en prélevant les charges salariales, je suppose que tu veux enlevé 20% environ ? Bin raté en maths ca se calcule pas comme ca. T'as beau avoir fait de la compta, c'est pas encore ca. On trouve plutot 57, et tous les chiffres sont à reprendre
- c'est quoi le taux d'éparne ? Bin c'est du revenu que tu as, mais que tu choisis de ton propre chef de ne pas dépenser. Donc de 33 on passe à 53 d'un coup (+ les corrections de maths).
Autrs remarques : tes taxes locales sont délirantes et elles sont pas fonctions des revenus mais du lieu et de ton habitation.
 
donc poubelle ...

 
Tu regardes trop les felletons americains qui se finissent bien toi!
La tenacite ne fait pas tout. Si tu es pas particulierement doue t'as interet a connaitre du monde au bon endroit
 
Je prends juste un exemple qui me touche directement car j'ai depose une candidature en juin: un DEA d'electronique. Ben t'as les plus forts qui rentrent et apres tu as les pistonne, les amis des connaissances...
Ceux qui n'ont pas un dossier qui sort du lot ben ils rentrent si ils restent des places

 
A savoir egalement pour Dauphine.
 
Quand j'y avais ete pris, ils nous avaient clairement dit que la charge de travail et l'organisation de l'emploi du temps etait incompatible avec de longs trajets de transport...
 
Donc un logement dans les 16eme, 17eme, ou hauts de seine sud etait necessaire, avec les frais afferents.
 
Et puis, Dauphine, c'est pas vraiment la fax typique

Tu veux en venir où là ? On devrait faire de la place à Polytech pour toutes les quiches en math ?  

 
Non mais vous dites qu'un diplome d'inge de fac vaut largement autant qu'un diplome d'inge d'une ecole prive. Moi je dis c'est faux.
Il y a quelques grandes facs qui sont reconnu et pour y rentrer c'est dur. Ce qui est a priori normal mais en fait ya plein de gars qui sont nul et qui sont entre seulement grace au piston. Et ces gens prennent la place de personnes motivees mais qui n'ont pas un dossier exceptionnel (mais en tout cas meilleur que ceux des gars pistonnes) qui leur permet de rentrer en 1er. Donc c gens se retrouvent dans les fac pas tres reconnu et e arrivant sur le marche du travail elles ont un diplome non valorise.

 
Erreur... j'ai bien sur pris 72% de indice 71. Pourquoi 72 ou pas 78 ? Parce que j'ai tenu compte de la CSG / RDS qui n'entre pas en compte dans les 78%...
 
Pour le taux d'epargne, tu n'as pas compris l'interet de la demonstration. Je n'ai mentionne le taux d'epargne que parce que la demonstration vise a calculer la valeur ajoutee reinjectee dans l'economie sur la base de la valeur ajoutee cree.
 
Tu peux tenir compte des 20% d'epargne comme faisant partie du revenu, mais dans les faits, ils ne reviennent que rarement dans le circuit economique (taux de retour de 50% a 20 ans je crois, du moins de memoire).
 
Pour les taxes locales, je suis d'accord. Mais il faut bien poser un postulat globales. De meme que la TIPP est liee a ta consommation de carburant. Mais dire qu'un cadre superieur depense 7% de son salaire brut des taxes diverses (5% de l'indice de depart ici) ne me parait pas si delirant que cela.

Bon c'est pas tout ca mais yen a qui bosse  
 
Suis bien content de vous avoir tant fait rire et quand vous serait convaincu que l'on peut ameliorer le systeme en baissant les impots se sera un grand pas.
 
Sur ceux bon aprem

Je ne connais pas trop le milieu de la fac : j'avais besoin de mes coups de pompe dans le *** pour bosser  
J'ai donc opté pour le trip prépa-école d'ingé

Pour nous convaincre, il va falloir trouver de bien meilleurs exemples que celui d'une monarchie pétrolière  

 
si ton but est de savoir combien est réinjecté dans léconomie, alors il est encore + faux car parmi les impots que tu payes (charges, prélévements socieux), une grande partie est investie dans l'économie sous forme (entre autres) de construction de batimentss (hopitaux), de salaires etc etc. Tes impôts et charges sont pas mis dans un coffre à double tour !!  
 
Ensuite ton épargne, si elle est utilisée en investissements (actions, obligations), ca se transforme en argent injecté dans l'économie ...

 
c'est quand meme hallucinant d'ailleurs de pas comprendre comme une pétro-dictature fonctionne et souhaiter que cela s'applique.
bah ... mon verdict : trolleur

 
Alors il faut ponderer par le taux de reinjection dans l'economie.
 
En gros on aura:
Valeur ajoutee cree: 100
 
Valeur ajoutee acquerable directement: 33
 
Valeur ajoutee sortie de la masse monetaire en circulation via l'epargne: 20*(1-tx de reinjection national des organismes financiers)
 
Valeur ajoutee epargnee remise en circulation: tx de re-injection national des organismes de credit + tax de retour des epargnes longue duree remise en circulation via l'investissement
 
Valeur ajoutee cree mais geree par l'Etat: 47*tx de reinjection etatique
 
en ponderant par le fait que ces montants reinjectes sont eux aussi preleves, donc on aura un fonction mathematique tendnat vers un montant pour definir les montants reinjectes.
 
Si tu veux, cela tend a prouver quoi ? que finalement, en France, tu n'as un controle qu'excessivement partiel sur ce qu'il advient de la valeur ajoutee de ton travail.
 
D'autres, l'Etat en particulier (et dans une moindre mesure les banques et assurances), se chargent de le gerer pour toi.
 
Mais si tu fais ton budget quotidien, ta somme depensable tous les mois hors TVA tendra vers ces 33%, ce qui explique l'impression forte de pression fiscale importante en France.

 
Oui mais quel serait le résultat de cette fonction, bah c'est facile : l'état dépense tout l'argent que tu lui confies (et même + vus les déficits, mais après tout s'endetter un peu, c'est aussi investir) et le seul argent qui est épargné (pas exactement j'y viens + loin), c'est celui que le particulier se met de côté sur des comptes.
Mais c'est encore plus compliqué, car une banque prête de l'argent à des investisseurs avec l'argent déposé sur les comptes.
De plus il faut faire le distingo entre le prix d'achat d'un bien ou d'un service à une entreprise, et le salaire qu'elle verse à son personnel.
Bien d'autres parametres interviennent (R&D, d'autres taxes, inverstissements, dividendes aux actionnaires, provisions etc etc)
 
Donc quand tu dis qu'une personne dispose de 35 ou 40% de l'argent (on arrondit on s'en fout) de l'entreprise lui donne c'est vrai. Mais vivre en socièté, c'est mettre en commun des ressources et des services pour le bien général, c'est donc normal que la part dont on dispose soit pas si élevée.
Tu la juge trop importante, mais cette même société a choisi d'avoir des standards sociaux élevés (fruit de l'histoire) et c'est peut etre l'honneur de notre pays d'avoir développé la solidarité comme nul par ailleurs (sauf pays nordiques ...).
Ensuite si tu faisais le meme calcul dans les autrs pays (genre USA), tu t'apercevrait que ce qui reste au meme employé bien payé serait supérieur à ce qu'il a en france, mais si tu fais le meme calcul avec une personne travaillant au smic ou à $8 de l'heure, tu verrais que son niveau de vie est 'négatif' aux usa, c'est à dire qu'il n'a pas les moyens financiers de se payer ce que l'état francais fournit aux citoyens.

+1

 
Oui sur le principe, non sur la fonction de redistribution.
 
En redistribuant, activite qui ne genere pas en soi de valeur ajoutee, l'Etat a un cout.
 
C'est le cout de fonctionnement de l'Etat.
 
Plus les montants a prelever/redistribuer sont importants, plus ses couts de fonctionnements sont eleves.
 
Et c'est la qu'a mon avis se trouve le noeud du probleme economique francais. Le passage de masses monetaires aussi importantes par les mains de l'Etat, meme si elles sont destinees a etre reversees, entraine une erosion de ses masses monetaires, qui passe en frais de fonctionnement sans creation nouvelle de valeur.
 
C'est en quelque sorte le syphon francais.
 
Un bon exemple est la secu: si tu additionnes les contributions a la secu et ote les reversements, pas de pb, le systeme est structurellement beneficiaire (certaines annees sont meilleures que d'autres). Mais ses frais de fonctionnement plethoriques greve son rapport d'efficience.
 
La meme constatation peut etre faite avec les couts du ministere des finances.
 
Ou les couts des Assedic.
 
etc...
 
En terme de productivite du travail, le fonctionnaire n'a pas l'efficacite d'un employe du prive, faute de pression sans doute. Mais en etant moins productif, il greve les couts de fonctionnement et empeche les taux de reutilisation d'etre satisfaisant.

 
C'est un fils et petit-fils de fonctionnaires des ministeres qui le dit
 
Pas de pression sur l'emploi = moins de pression tout court
Moins de pression tout court = moins de productivite
 
D'ailleurs, je me souviens il y a quelques annees de clients mutualistes qui refusaient l'idee qu'ils avaient des "clients" a satisfaire. Ils consideraient avoir des "mutualises" a contenter dans la mesure du possible...
 
Un grand ecart absolu dans les mentalites en comparaison des assurances par exemple.

 
bon bah on y arrive t'aimes pas les fonctionnaires voilà le fond  des choses héhé !!
Pas besoin de passer par des pseudo arguments économiques pour dire ensuite qu'un fonctionnaire ca bosse pas et ca coute un max. Enfin pas tout à fait vrai car ces fonctionnaires sont payés et ré injectent de l'argent dans l'économie ... bref
 
Ya un peu de vrai et pas mal d'exagération ...
 
Si le service rendu à la collectivité par l'état est élevé, c'est normal que le nombre de fonctionnaires soit élevé.
Ensuite évidemment l'état se réforme mal et qu'il y a des sureffectifs etc etc. Mais dire qu'on pourrait remplacer ces gens là par le privé est clairement faux. Le rôle de l'état n'est pas de gagner de l'argent, mais de rendre un service en effectuant des taches non rentables, donc il faut des fonctionnaires ... Ils sont le garant du fonctionnement de notre démocratie. En faut-il moins ? Là je suis d'accord ... conjecturellement, on en a trop.

Deuxieme point:
Un fonctionnaire dont le role est de collecter et redistribuer la masse monetaire issue de la generation de valeur de l'economie ne cree pas de valeur par son activite.
 
Il ponctionne c'est tout.
 
La ce n'est pas de la polemique, juste de la compta nat

J'me souviens de pourquoi je n'aimais pas la compta

 
il aurait pu le dire directement hein on aurait pas perdu de temps comme ca ! héhé

Pour les taches de redistribution pures, la main humaine ne devraient pas etre presente.
 
Ponction a la source
Transfert via payement electronique
Redistribution au niveau ministeriel
et ensuite gestion des fonds par des fonctionnaires.
 
Pour eviter les resquillages (deja plus malaisees dans un systeme de ponction a la source): une brigade des finances payee au resultat, a la chasse aux fraudes.

 
bah c'est faux là aussi.
Il rend un service : il collecte l'impôt. Qu'il soit fonctionnaire ou salarié privé, faut bien le payer non ?
C'est juste que collecter de l'argent ça a un cout voilà tout

faut des informaticiens, faut des gens des impots qui calculent, ya des cas ou l'informatique ne fonctionne pas.
Donc voilà faut des fonctionnaires donc ca a un cout, c est pas gratuit
 

ca existe déjà merci on y a déjà pensé.

 
Le pb n'est pas d'avoir des fonctionnaires ou pas, mais dans quelles quantites, et surtout pour faire quelles taches.
 
Mon propos vise seulement a demontrer que l'Etat gere tres mal ce qu'il preleve, et que je pense que l'economie se porterait mieux si il prelevait un peu moins sur les vaches a lait fiscales, et gerait plus efficacement les fonds qui lui sont confies.
 
Ce n'est pas de l'anti-fonctionnariat primaire, mais bon...
 
Pour info, en vivant a l'etranger, on me demande de verser 1/3 de mon salaire net pour avoir le droit de garder mon hypothetique retraite de misere en France...
 
1/3 de mon salaire net, tous les mois, si je les mets de cote, je suis assure de me faire une rente a vie tres confortable d'ici 40 ans.
 
Pourquoi l'Etat n'arrive t'il pas a mieux redistribue les fonds qu'il collecte ?

 
bah ca me parait normal dans ton cas :
profite du systeme de retraite du pays où tu travailles. Ah yen à pas ? désolé ! héhé
Ensuite en France, tu l'as toi même dit, ton patron verse des cotisations retraites pour toi. Là ton patron à l'étranger il s'en fout.
En gros t'es à l'étranger et tu gagnes 20% de plus pour t'apercevoir qu'il faut que tu épargnes 30% pour payer ta retraite.
J'ai comme l'impression qu'on retombe sur nos pattes à la fin.
 
Ensuite sur ton crédo sur les fonctionnaires, certes, tout le monde est d'accord en france là dessus. YA une grande inertie, c'est connu, on arrive pas à réformer, mais la grande chance est le baby boom qui part à la retraite donc tout sera mieux recalibrer

dans ce cas là un administrateur systèmes et réseaux dans le privé non plus n'est pas productif.
Pas plus qu'un comptable

héhé joue pas au sal gamin !
bin si il créée de la valeur ajoutée, il récolte de l argent...

 
Erf encore un qui eut se la jouer a la mode avec LE mot (creux) du forum: troll  
 
J'ai pas dit qu'on doit faire pareil en France  
J'ai juste dis que j'aime pas les impots et qu'il n'y a aucune fierete a en payer. C'est un avis perso et je vois pas ce qui peut faire de moi un trolleur (moi aussi je veux etre a la mode )
 
J'ai dit qu'il y a des pays qui fonctionne presque sans impot. C'est une constatation c'est tout.
 
J'ai aussi dit qu'en France il y a enormement d'abus et que l'on pourrait baisser les impots sans changer le niveau de vie.
 
Ceux qui voit dans ces propos un trolleur (et vi 2 fois ) ben je les merde bien fort

 
je dis que tu troll car tu te rends pas compte que ce que tu racontes est incohérent.
quel est ce pays miracle?

Lesquels ?