extrait d'un article du Monde. Votre avis sur la question ?

Moi je préfèrerais une baisse de la TVA, mais le choix est pas présent...

Une baisse de l'IR  

La logique voudrait qu'on fasse en sorte que ce soit les personnes ayant le moins de revenus qui bénéficient ce cette baisse, donc je dirai qu'il serait mieux d'avoir une augmentation de la prime à l'emploi.

+1, la TVA est un impot injuste...

Plutôt une baisse de l'IR, la TVA rapporte tellement qu'une baisse négligeable coûté énormément à l'Etat, il a pas trop besoin de ça en ce moment

La TVA à 5.5 pr tout serait judicieux...
 
Sinon ben baisse de l'IR

Vu qu'il y n'a (grosso-modo) que 50% des contribuables qui payent effectivement l'IR, il semblerait logique qu'un somme équivalente leur soit consacrée pour la baisse de l'IR et que l'autre partie aille à ceux qui ne payent pas l'IR.
Que tout le monde profite de la baisse.
 
Tant qu'on y est, on pourrait pas non plus virer les parties non-déductibles de la RDS et de la CSG ???

 
Ainsi que l'équipe du PSG    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
C'est bon, je connais la sortie. Je reviendrais pas.

IR est pas super juste non plus, y a qu'un foyer sur 2 qui le paye. Qu'on me dise pas que 1 foyer sur 2 en france est 'pauvre'
Symboliquement, meme les foyers a bas revenu devrait payer un tout petit peu, genre 1% de leur revenue en IR.
On a l'assiette de paiement sur l'IR la plus faible au monde ...
 
la baisse de la tva : trop cher!
 
donc baisse de l'IR
 

 
Y'a pas mal d'etudes qui tendent à montrer que l'impact des baisses de tva est negligeable.

 
 
Je suis pas d'accord. Quel interet de faire payer symboliquement les moins aisés ?

 
Une baisse de 1 point (une baisse de plus est complètement irréaliste) serait effectivement totalement négligeable pour les plus démunis, et favoriseraient encore une fois les plus riches.
 
1 point sur une baguette à 1 euro, ça fait pas beaucoup.
1 point sur une voiture à 1 million d'euro, ça fait beaucoup plus.

 
Justement pour le côté "symbolique". Tu gagnes de l'argent, tu participes à l'effort collectif (même si c'est déjà le cas par d'autres biais, comme la TVA justement).

 
Surtout que ça coûterait beaucoup trop cher à l'Etat de mettre ça en place par rapport à ce que ça rapporterait.

Je suis de toutes manières contre toute baisse de l'IR : il n'y a que les plus riches qui en profitent, et du coup c'est surement pas cette baisse qui va relancer l'économie et augmenter le pouvoir d'achat !
J'ai fini par voter la prime pour l'emploi, il me semble que c'est ce qui serait le plus utile à la société.

 
ou simplement réétudier les produits à 5.5% et 19.6%, la baisse c'est impossible, les taux sont fixés par l'UE
quand tu penses que la TVA pour le caviar est à 5.5 (vu que c'est un produit de 1ere nécéssité   ) et que le chocolat est à 19.6% (vu que c'est un produit de luxe   )

Ben moi je dis statu quo, vu que l'on a des obbligation vis à vis de l'europe au niveau des déficits.
Mais bon si ils veulent vraiment le faire c est relever la prime pour l'emploie, autant donner l'argent a ce qui en ont le moins. Ce qui est logique vus que eux en on vraiment besoin et qui le dépenseraient.

le choix est simple :
ceux qui paient des impots sur le revenu préfèrent une baisse dudit impot
ceux qui n'en paient pas préfèrent une augmentation de la prime pour l'emploi
 
dans tous les cas, le choix est égoiste

Comme il a ete dit plus haut, pourquoi ces deux choix? Pourquoi tu n'as pas propose la TVA, l'impot sur la fortune, l'impot sur les successions, la redevance tele, l'impot sur les plusvalues, etc?

 
   Pas tout à fait.
 
J'ai bénéficié de l'aide à l'emploi l'année dernière et surement cette année ( revenu de 2002 ) mais ensuite je vais payer un IR.
 
Ayant vécu l'année dernière avec des revenus plutot limités, je suis pour une augmentation de la prime à l'emploi même si je n'en bénéficierai surement plus ...

 
Pourquoi ne pas faire 50/50 ?????
C'est impressionnant comme la logique binaire semble avoir cours ici....

 
Autant pour le chocolat ça me dérange pas (c'est vraiment pas un produit de 1ere nécéssité, autant pour le caviar je suis perplexe. TU es sûr de ça ?

 
C'était rapport à la citation de Méhaignerie.

 
Dans des pays de l'Est il me semble, en tout cas ça l'était à une époque.

 
 
bah entre les impots locaux, les taxes et autres redevances je pense que la contribution est déjà large.

 
Sur et certains.
Mes parents étaient dans la patisserie et le syndicats s'est battu des années, et se battent encore pour la baisse de la TVA sur le choc, avec comme argument ce cette idiotie du caviar a 5.5%. mais il faut dire, le caviar, c'est moins vendu que le chocolat, ca rapporterai moins en taxe de toute façon, donc autant faire plaisir à certains (c'est moins chère comme ça pour les receptions de l'ambassadeur   )

Pour la baisse de la TVA : les marketeux en France fixent leurs prix pour atteindre des montants, TVA comprise, du genre 29€99 ou 99€99... Si on baisse la TVA, je pense que la hausse des prix de vente compensera aussitôt le gain obtenu...  

Pas de baisse mais une augmentation des prestations...
 
Ah, non c'est pas possible ?

Moi je paye des impôts et j'ai voté prime pour l'emploi

 
tout foyer fait une déclaration meme si ne paye pas d impot, ca n'a pas de sens.
Il s'agit de responsabiliser tout le monde. Encore une fois, 1/2 c'est clairement que tout le monde ne paye pas assez cet impot.
Elargir l'assiette rapporterait plus, avec un cout par foyer moindre.
Un smicard peut payer 75 euros d'impots sur le revenu par an, ca serait pas choquant.
 
l'impot se doit d etre juste : aussi bien vers les plus riches, que vers ceux qui gagnent moins ... Il y a une grand diversité parmis les 15 millions de foyers qui ne payent pas cet impots. Des personnes en réelles difficultés, et d'autres qui peuvent payer tout comme font les 15 millions de foyers. Bien sur, il faut tenir compte des enfants etc etc ...
 
 
pour le taux de tva, la 'logique' est la suivante :
 
un produit brut alimentaire , vendu directement : 5% (poulet entier, caviar, fruits et légumes) + produits de premieres nécéssité (lait, pain ...)
un produit transformé : tva 19,6% (escalope de poulet, compote de fruits ...)
 

 
parce qu'en faisant des demi-mesures, tu ne satisfais personne
je trouve que la proposition de Méhaignerie ne sert à rien sinon à renvoyer dos à dos deux populations : ceux qui paient des impots, qui ont l'impression de supporter la charge de ceux qui ne bossent pas et ceux qui ne bossent pas, pour lesquels les gens qui paient des impots sont des privilégiés
 
la vraie solution est de baisser la tva mais cette mesure n'est pas démagogique pour deux raisons : d'une part parce que c'est un impot que l'on paie tous les jours, pour des petites sommes, donc que l'on ne voit plus, d'autre part parce que les fabricants pourraient (ou donneraient l'impression de) remonter les prix et la baisse ne serait pas visible de manière tangible
 
faites un rapide calcul : si la TVA est baissée de 1 point (18,6 à 17,6), la ménagère achète pour 200? HT, avec la baisse d'un point de TVA, le gain réel est de 2?
ce gain là, la ménagère ne le remarquera pas, baisse donc invisible, ménagère toujours pas contente et l'état perdant sur toute la ligne

le caviar est quand même un peu préparé, il n'est pas brut et est bien considéré comme un produit de 1ere nécessité.

 
bin non pas préparé ! du poisson vers un pot

ça se conçoit : les apéros sans caviar ? Quelle hérésie ! très cher ami

 
euh quel rapport avec la prime pour l'emploi ?

 
tout le monde est d accord que tout le paye mais :
- ca couterait trop cher, meme en baissant que d'1 point
- comme tu dis, effet psychologique nul.
L'effet recherché est que baisse d impots favorisent la consommation ... baisser la tva d un point est insensible...

 
lis mon 1e topic

c'est quoi au juste la prime pour l'emploi  

de l'argent donné aux foyers à + faible revenus pour favoriser la consommation.