c'est quoi au juste la prime pour l'emploi  

c'est quoi au juste la prime pour l'emploi    

de l'argent donné aux foyers à + faible revenus pour favoriser la consommation.

 
le rapport avec l'emploi?    

 
C'est une prime que tu touches si tes revenus sont inférieurs à un certain seuil (en fonction de ta declaratrion de revenus). Il faut avoir un boulot pour en beneficier.
 
C'est une incitation au travail

moi je dis qu'il faut faire payer des impot en fonction de la composition familiale
 
pk kan on est marier avec des enfants on devrai moins payer d'impot que le ptit jeune qui commence a bosser mais qui a besoin de plein de tune pour s'installer dans la vie
 
en gnl a moins d'etre tres con , on se marie et on a des enfants kan on a les "moyens"
 
moi par exemple  
je vi seul, j'ai pas d'enfant et je viens de commencer a bosser  
et a l'heure actuelle tout ce que j'essaye de mettre de coter va passer dans les impots (plus d1 mois de salaire d'impot)
je suis degouté parce que cette tune j'en aurai grandement besoin mais bon je mangerai des chocorem pour vivre l'année prochaine

 
ben non, l'amour et les enfants n'ont rien à faire avec des consiédrations matérialistes
 
 

moi je dis qu'il faut faire payer des impot en fonction de la composition familiale
 
pk kan on est marier avec des enfants on devrai moins payer d'impot que le ptit jeune qui commence a bosser mais qui a besoin de plein de tune pour s'installer dans la vie

concernant la TVA, je trouve pas que ce soit un impot particulierement injuste, dans le sens où finalement c'est au prorata de ce que tu consommes. in fine, ceux qui payent le plus sont ceux qui consomment le plus, les riches.
et pis ça fait pas trop mal quand ça passe moins que l'IR en tout cas

Moi je serais pour qu'on s'attaque enfin à une réforme d'ampleur des taxations locales (foncier et impôts locaux).
Parce que c'est vraiment n'importe quoi.
 
Sinon, je préfère que l'on augmente la PPE. Economiquement, c'est bcp plus efficace que de baisser l'IR.
Même si je paie des IR et que je n'ai pas de PPE    

Moi je serais pour qu'on s'attaque enfin à une réforme d'ampleur des taxations locales (foncier et impôts locaux).
Parce que c'est vraiment n'importe quoi.
 
Sinon, je préfère que l'on augmente la PPE. Economiquement, c'est bcp plus efficace que de baisser l'IR.
Même si je paie des IR et que je n'ai pas de PPE    

concernant la TVA, je trouve pas que ce soit un impot particulierement injuste, dans le sens où finalement c'est au prorata de ce que tu consommes. in fine, ceux qui payent le plus sont ceux qui consomment le plus, les riches.

 
 
Il est bon de rappeller que plus on est riche, plus on épargne.
C'est-à-dire que la consommation est une courbe asymptotique par rapport aux revenus. Elle ne progresse pas proportionnellement aux revenus.

 
c'est peut etre efficace economiquement mais completement aberrent dans le raisonnement. Filer de la thune aux gens qui travaillent c'est quand meme dingue    
un systeme super viable au long terme

 
déjà les riches sont ceux qui épargnent le +, pas ceux qui consomment le +.
 
en proportion surement, puisqu'ils ont les moyens d'épargner. neanmoins il est certains que les riches consomment plus en quantité et en "taxé". ça parait evident.
ce qui est sûr, c'est qu'il y a quelque chose à faire, là...
 
Ensuite il est logique de faire un impot sur ce qu'on a, pas ce qu on dépense ...
Enfin ca dépend de ta définition du mot 'juste'

 
 
Je suis pas d'accord. Quel interet de faire payer symboliquement les moins aisés ?
 

concernant la TVA, je trouve pas que ce soit un impot particulierement injuste, dans le sens où finalement c'est au prorata de ce que tu consommes. in fine, ceux qui payent le plus sont ceux qui consomment le plus, les riches.
et pis ça fait pas trop mal quand ça passe moins que l'IR en tout cas

 
Renforcer le sentiment d'appartenance à la nation...
Preserver les équipements collectifs en donnant le sentiment d'y avoir contribué...
Réduire la mentalité "100% assisté"...
 
Je suis farouche partisan du "tous contribuent", même si ce n'est que symbolique, même si ça coute plus cher que ça ne raporte.  

 
Renforcer le sentiment d'appartenance à la nation...
Preserver les équipements collectifs en donnant le sentiment d'y avoir contribué...
Réduire la mentalité "100% assisté"...
 
Je suis farouche partisan du "tous contribuent", même si ce n'est que symbolique, même si ça coute plus cher que ça ne raporte.  

 
Y a rien d'aberrant à favoriser les plus bas revenus pour relancer la consommation.

Preserver les équipements collectifs en donnant le sentiment d'y avoir contribué...

 
Ben sur le fond d'accord, pas de probleme mais je trouve ca quand meme bizarre. Rien que le nom : prime pour l'emploi, ce qui revient a dire que sans cette prime ca ne vaut pas le coup de bosser. C'est tellement ininteressant de travailler qu'il faut une prime pour inciter les gens a trouver un travail  
Ensuite le fait de donner de l'argent a des personnes qui travaillent me choque dans le fond mais si le principe est tout a fait louable. Deja qu'il n'y a pas beaucoup d'actifs en france mais si meme les actifs commencent a etre un poids pour la societe, ou va t'on  

 
Renforcer le sentiment d'appartenance à la nation...
Preserver les équipements collectifs en donnant le sentiment d'y avoir contribué...
Réduire la mentalité "100% assisté"...
 
Je suis farouche partisan du "tous contribuent", même si ce n'est que symbolique, même si ça coute plus cher que ça ne raporte.  

 
Prime pour l'emploi: le fait que vous travailliez est une chance pour la nation et on vous donne de l'argent en plus    
En fait, c'était le seul moyen de maintenir un écart suffisant entre les revenus d'assistance (RMI, allocations diverses) et les faibles revenus du travail.
Y avait bien la solution de faire grimper de 30% le SMIC, mais je crois que certains ici n'auraient pas été d'accord  .
Sinon, on pouvait diminuer de 50% le RMI.

 
 
 
Bas salaires
 

 
l'ideal serait d'augmenter les bas salaires mais ca doit pas etre si facile que ca
 

la consommation est une courbe asymptotique par rapport aux revenus. Elle ne progresse pas proportionnellement aux revenus.

Le smicard et le millionnaire payent en moyenne le même pourcentage de leurs revenus en TVA, et ça c'est plutpot injuste...

 
Ca m'etonnerait que les patrons soient d'accord  

 
l'ideal serait d'augmenter les bas salaires mais ca doit pas etre si facile que ca  

 
Prime pour l'emploi: le fait que vous travailliez est une chance pour la nation et on vous donne de l'argent en plus    
En fait, c'était le seul moyen de maintenir un écart suffisant entre les revenus d'assistance (RMI, allocations diverses) et les faibles revenus du travail.
Y avait bien la solution de faire grimper de 30% le SMIC, mais je crois que certains ici n'auraient pas été d'accord   .
Sinon, on pouvait diminuer de 50% le RMI.

 
Y avait bien la solution de faire grimper de 30% le SMIC, mais je crois que certains ici n'auraient pas été d'accord   .

suppression de la redevance cet impôt qui coute plus cher que ce qu'il rapporte  

suppression de la redevance cet impôt qui coute plus cher que ce qu'il rapporte