Reprise du message précédent :

 
Faudra m'expliquer comment on se retrouve avec autant d'épidémiologistes, de virologues, d'économistes et de logiciens dans un même topic alors.  
 

 
Elle a chanté la Marseillaise pendant un pompier. Plot twist, elle avait un œil de verre.
 
Et bon 'credi !  

 
Extrait de la fiche wikipedia :
 
Des théories de fans ont suggéré que la pilule rouge pourrait représenter une allégorie pour les personnes transgenres ou une histoire de l'histoire de Lana et Lilly Wachowski qui sont « sorties du placard » en tant que transgenres. Dans les années 1990, une thérapie hormonale courante pour le processus de transition MtF impliquait le Premarin, un comprimé de couleur marron. Lilly Wachowski a confirmé que cette théorie était correcte en août 2020.
 
Heureusement que j'ai pris la bleue alors.

Oh zut alors.

C'était bien la peine de nous teaser à coup de screenshots.

 
A deux doigts de découvrir qu'on a le droit (le devoir de citoyen?) d'avoir une opinion sur quelque chose sans être diplômé dans le domaine.
 

Mais du coup, si je me sers d'études réalisées par des épidémiologistes pour argumenter, c'est valable ou bien ?

Si je sors un graphique tiré d'une étude, va t-on me blamer de pseudo-scientifiques ou bien simplement une personne qui se renseigne ?

   Woah trop fort là !

Le progressime : toujours plus loin, toujours plus haut!

En démocratie, tu as le droit (le devoir citoyen) d'interroger, d'interpeller les experts dans leurs différents domaines.  
 
https://www.youtube.com/watch?v=f89WVeqWe-M
 
La toutologie à doses homéopathiques dans une conversation est normale, passé un certains stade c'est ridicule.  

 
Très bon exemple. Si je cite Étienne Klein pour argumenter sur le temps et la relativité. Vas tu dire que je me crois astrophysicien ou serai-je simplement une personne qui utilise un savoir détenu par un professionnel pour converser ?
 
A un moment l'argument comme seule réponse, qui consiste quasiment à exiger que l'on soit thésard sur sujet donné, ça devient lourdingue comme pas possible.
 
Si j'oppose à un "platiste" différents arguments issus de newton, de Galilée, de Klein, de Huygens et compagnie, va t'on me taxer de "Tiens V est devenu un astronome maintenant"
 
Really ?

Tu pêches par orgueil. Tu vas me sortir des études qui ne font pas consensus, bien choisies. Je vais te le faire remarquer et tu vas me sortir une connerie rhétorique bien stylée, c'est pas parce qu'ils sont nombreux qu'ils ont raison. Tu parles abstrait, t'es dans un biais de confirmation par pur affect, jusqu'au cou, grand bien tant fasse, mais arrêtes ta propagande ou garde la pour toi.

Si tu me prouves que l'étude en question n'est pas valable, ok.

Quelle propagande ? Entre complotiste, anti vax et propagandiste, vous avez autre chose à proposer ?

ÉDIT :Si tu préfères rester ignorant, c'est ton problème, pas le mien.

Autre chose ? Tout à fait, c'est par ignorance ou par peur ?
 

 
Tiens donc, intéressant. Vas-y developpes. Et concernant quel sujet ?

Tu plaisantes, me fait pas du BJ s'il te plait.

Soit tu cites un exemple concret, soit tu parles pour rien.

Est-ce qu'on peut conclure que vous êtes tout les deux trop sure de vous sur un sujet trop complexe pour être appréhendé par un seul être humain ?
Comme ça on passe à autre chose...
 

wot

 
Pour revenir à Matrix, l'un des éléments fondamental, c'est la perception du réel et le réel tel qu'il est vraiment.
 
Dans le film, la pilule bleue fait oublier à Néo sa rencontre avec Morpheus et il repart dans la matrice au chaud dans ses illusions.
 
La rouge le débranche de la Matrice et le fait entrer dans le monde tel qu'il est sans le polissage des illusions confortables. Même si ce monde n'est pas beau à regarder et qu'il paraît tellement angoissant.
 
Voir dans ce film du transgenre ou du LGBTQXYZPKJ++++ c'est tellement ubuesque !

Matrix c'est une allégorie suffisamment profonde et abstraite pour que chacun y projette ses propres questionnements personnels.
Les deux créatrices y voient des questionnements LGBT, toi tu y vois autre chose, c'est normal de s'approprier une oeuvre artistique à la lumière de sa vie personnelle.
C'est absurde d'aller demander ce qu'il faut comprendre d'une œuvre à son créateur.

Toute oeuvre est sujette à interprétation. Tu peux aussi dire que la pillule rouge drogue Néo et lui fait perdre le sens des réalités, et que Morpheus est le gourou d'un gang de terroristes et d'assassins. D'ailleurs lui et sa bande font d'avantage de victimes que les agents de la matrice.

Matrix est une création artistique, et comme telle, les gens se l'approprient et la soumettent à leur interprétation.

Ça vaut ce que ça vaut, mais ca fait parti de l'universalité de l'œuvre.

Un peu comme les théories sur le sexe de la Joconde

c'est tellement bien dit !

 
Du coup, pour toi un peintre ne donne pas un sens précis à sa toile ?

J'ai peut être pris ce film au premier degré finalement...
 
Tel qu'il est présenté.

Il peut faire ce qu'il veut mais il pourra pas empêcher les gens de penser ce qu'ils veulent

 
En effet. Chacun le verra de son oeil. Mais j'ai la conviction qu'il laisse des indices ou des clefs pour lire la toile ?

Et en l'occurrence :
 

Je te demande pardon, tu ne parlerais pas de Peyrehorade par hasard ?

 
C'est une transexuelle qui confirme cette allégorie. Logique

Elle confirme rien, c'est l'autrice. Elle connait le film qu'elle a écrit non ?

 
"le sujet principal étant le fait de se réfugier dans un imaginaire pour échapper à une réalité qui ne nous convient pas."
 
Voilà le cœur du truc. C'est en effet cette idée qui est transposable à sa vision propre: Mgtow, homosexualité, la mort, l'échec, le chaos, etc...

 
Quand tu produits une œuvre et que tu la diffuse, tu perds une partie de cette œuvre au détriment des récepteurs qui la lisent à la lumière de leur vécu et de leurs vision à eux.
Il faut savoir l'accepter. C'est une rançon du succès.
La grandeur même de son œuvre fait qu'elle n'est plus légitime à donner une interprétation qui fait autorité.

Oui c'est ce qu'on dit depuis le début.

Bon, tout ça pour dire que l'emploi des expressions pilules bleues et pilules rouges est à proscrire car trop sujettes à des interprétations différentes ?

Bien sûr que si. Ce n'est pas parce qu'une œuvre qui devient populaire n'appartient plus tout à fait à son auteur, que ses intentions n'en sont pas moins pertinentes.

Sévères les 2 TTs.

 
Je ne dis pas que c'est à proscrire.
 

 
Elle donne sa vision de son œuvre, la genèse du projet, tout à fait légitime et intéressant.
Elle ne donne pas la lecture qui doit être faite, avec autorité, car cette lecture appartient aux receveurs de l'œuvre.
 
Ton message sonnait comme la seconde option, expliquant ce que V Pour devait voir dans l'allégorie du film.

Oui, et offensant pour les personnes cis-genre panzer-fluide.
Mais on vit une époque où les gens ne respectent rien.

Je cherche des interviews de 2000 après le premier pour voir ce que les deux frères en disaient à l'époque. J'ai l'impression que cette allégorie trans est arrivée post-évènement.
 

Non, bien au contraire. Pour faire simple : la pilule bleue, c'est le déni. La pilule rouge, c'est l'acceptation et la confrontation.

BJ est habitué, il reviendra plus fort et avec un nouvel avatar, de son oeil gauche cette fois.

Znom, pas compris.