Reprise du message précédent :
 
 
J'avais pas vu les 50m2, en effet, c'est plus de la tiny à ce niveau.
Le pire des deux mondes, chère en matériaux, trop petit pour valoir quelque chose.    
 
Sinon pour le gros oeuvre, je pense qu'il y a avait du terrassement, une allée carossable avec plusieurs couches de matériaux, les raccordements EDF, eaux usées, eau, et sans doute les fondation de la maison.
ça doit chiffer un peu, mais 25k c'est quand même beaucoup.    
 

 
Dans mon esprit une maison normal semble plus difficile à construire. J'aime vraiment l'idée de la maison en A, la construction est nettement plus simple sur le plan technique je trouve.

Une tiny house, c'est compliqué à construire parce que tout doit être millimétré, tourné vers l'efficacité et l'utilité, sans en oublier le confort.
Impossible de se dire "bah, on prendra une armoire chez ikea". Tout est sur mesure et prévu avant, sinon c'est mort.

Drap.

Quand mes parents ont acheté la peugeot 405 SRI en occasion, je crois que c'était début d'année 90, c'était pas loin de 90000 francs. Alors, oui pas la même gamme, mais déjà pour l'époque c'était cher.

Ça existe les constructeurs qui font des maisons jolies ? Je veux dire des maisons traditionnelles avec des murs en pierre ou briques, grande hauteur sous plafond, grandes fenêtres en bois avec ouverture à crémone ?
 
J'ai l'impression aujourd'hui que tout est fait au plus cheap : parpaings recouverts de crépis jaune, fenêtres étroites en pvc, carrelage dans le salon.

 
Bien sûr que ça existe encore mais il faut juste y mettre le prix.

Philibear devrait pouvoir nous répondre
 
Je ne sais pas tellement, mais je vais répondre quand meme, en plus aujourd'hui, c'est vendredi
 
En pierre, c'est rare mais j'ai deja vu récemment dans le neuf pour une baraque de multi-millionaire (pierres de couleur beige).
En brique, la plupart des constructions le sont en fait, mais couvertes de crépis effectivement:
https://materiaux-maison-passive.ki [...] 1568925485
 
A noter que dans le nord, le style local, meme dans le neuf, est en petites briques pleines apparentes comme ceci:
 https://medias.mafuturemaison.fr/53 [...] ombles.jpg
 
Grande hauteur sous plafond pose probleme au niveau de la réglementation thermique, mais ca doit pouvoir se surmonter en étant efficace autre part, et donc en y mettant le pognon.
Pour les fenetres aucune idée.

Bonjour les piqués    
 
 

Tout est cheap car les gens vont au moins cher pour un emplacement à la construction donc les constructeurs en donnent pour leur argent en dehors du Style propre aux époques si tu prends les maisons standardisées presque faites à la chaîne et les maisons d'artisans locaux avec bons matériaux tu n'auras pas la même chose. Et en ancien tu regardes l'état et l'emplacement.

T'as du cran petit

 
Je sais pas, j'imagine que oui.ca doit être une prestation Premium.  
Mais celui qui a du goût passera plutôt par la case rénovation d'une maison traditionnelle je pense. Dans mon coin (Charente) il y en a beaucoup, des baraques en belle pierre calcaire, qui sont rénovées, c'est tellement beau.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

S'ils sont content c'est l'essentiel, je ne vivrais pas chez nombre de mes connaissances et je suppose que c'est réciproque.
Je crois que la hauteur du sol pour les fenêtres est normée.
En zone tendue tu cherches un emplacement, un étage, un immeuble qui ne s'écroule pas, et le reste est presque accessoire vu le peu d'offre et la vitesse à laquelle ça part si pas de loup. Je suis très content d'être dans un immeuble haussmanien (qui a bien des défauts par ailleurs) mais si ça avait été une barre des 70 j'aurais probablement pris aussi.

Mes parents ont une maison des 60 dans le style de l'époque (les maisons sur sous sol à moitié enterré) bien construite à l'époque et complètement refaite : c'est plutôt agréable à vivre à défaut d'être beau, je m'y verrai bien en retraite là encore l'emplacement à primé.

 
Avoi du goût c'est souvent une question d'argent (pas toujours je sais, le tunning etc...). Rénover de l'ancien en respectant le style et avec des matériaux ou méthodes traditionnelles, c'est souvent bien plus chère que ce que tu as dans les gammes basses de CastoMerlin.
Mon meilleur pote rénove une grange, pour faire un crépi "standard" c'est quelques milliers d'euro, pour une prestation plus haut de gamme respectueuse des méthodes anciennes c'est 16k pour la maison. Et c'est lui qui prépare entièrement la maison, l'artisan ne fait que l'application.
 
Pour ce qui est de la construction neuve, c'est un cauchemar et franchement risqué j'ai l'impression. Trouve run bon artisan est une galère monumentale, les bons pratiques des prix colossaux (ils savent qu'ils peuvent) et ont 2 ans de travail d'avance. Sans compter les malfaçon et les dépassement de prix pas toujours maitrisés. Sur le topic immo certains disent que tout les gens qui ont fait construire autour d'eux ont eu des assez gros soucis. Je les crois sans problème.

L'ancien c'est bien, ça a du charme, mais je pense que dans quelque temps tu vas être contraint de refaire l'isolation, revoir ton mode de chauffage, refaire le toit etc.

Y a un gros business qui est en train de se mettre en place à ce sujet. Les normes sur la conso énergétiques vont progressivement s'appliquer un peu plus drastiquement sur l'ancien.
Et ceux qui ont acheté une maison en crépi-caca jaune de 2020 sont tranquille.

 
Ils auront d'autres problèmes, t'inquiète  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui moi aussi j'ai entendu des sales histoires de malfaçons, retards, dépassements de frais...

En fait le mieux c'est d'acheter du récent déjà construit.
T'as pas les galères du chantier, mais t'as les bénéfices des nouvelles normes.
Et pour le caca jaune par contre, faudra faire avec.

 
Le récent c'est pas ce qu'il y a le plus sur le marché en même temps, les gens doivent garder un minimum leur bien.
Tu peux "profiter" d'un divorce ou d'un accident de la vie, ou au contraire d'une opportunité pro inattendu de quelqu'un, mais sinon du presque neuf qui revient sur l marché rapidement, ça me rends suspicieux...

Les quartiers pavillonnaires en France, à de rares exceptions (comme ceux constitués de maisons construites avant la seconde guerre mondiale) sont esthétiquement immondes.
 
Mais le pire, c'est que ça n'a pas l'air de déranger grand monde.  
 
Franchement quand on voit ce qui se fait aux USA, on fait bien pitié en matière de maison individuelle (selon mes critères). Et je ne parle même pas des "jardins" ou de la voirie.

Disons que les américains ont les moyens. Ca marche aussi avec les voitures.

Pas toujours "immondes". Mais triste, mort, sans charme, oui.

Je crois pas qu'on ait grand-chose à envier aux USA. Leur modèle de la ville est ce qu'il se fait de pire dans le monde. Et un jour ou l'autre ils devront payer la facture. Et ça va faire très mal.

Le mieux c'est d'etre macon et de construire sa propre maison finalement

J'aurais eu tendance à dire qu'il valait mieux acheter une maison qui a traversé les âges, car on était sûr qu'elle était solide et construite sur des bases saines, contrairement aux maisons neuves qui reposent sur un sol qui peut encore bouger.
 
Puis récemment il y a eu deux menaces d'effondrement pas très loin de chez moi, à quelques mois d'intervalle, provoquées par l'apparition soudaine de fontis. Des bâtisses du XIXème rasées et leurs occupants évacués de chez eux du jour au lendemain.

Je suis le premier à critiquer l'esthétique et le mode de vie de lotissement, mais il faut aussi bien avouer que c'est plutôt confortable.
Y'a des centaines de milliers de gens qui risquent la noyade et la mort chaque année car ils rêvent de venir vivre cette vie ici.
La standardisation élimine un charme évident, mais elle réduit les coût de manière considérable, et facilite l'entretient.
 
Personnellement j'ai un gros grief contre les architectes contemporains qui portent une importante responsabilité dans l'enlaidissement des bâtiments et des villes.
Depuis qu'ils font plus de l'idéologie que de l'architecture, la laideur est presque devenue une caractéristique que l'on revendique pour bien montrer son attachement au post modernisme, je trouve le laid beau, c'est donc que je vois quelque chose que le non diplômé moyen ne voit pas car il n'a pas l'intelligence et les codes. Même soupe que l'art contemporain.
 

 
Le mieux c'est d'être maçon, ne serait-ce que pour la qualité de la maison elle même.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Sans compter les fameux ecoquartier avec tellement de vis a vis que tu peux voir ton voisin chier depuis ton canapé  

Ou bien l'ecoquartier si bien fait que les gens qui acheté des logements chers ne peuvent pas y vivre (coucou Plantoun)

L'ecoquartier en ZUP

 
Je suis à côté du plessis robinson et en effet, ça fait légèrement décors de série télé, mais quand j'avais été visiter des apparts j'avais vraiment adoré cette ville.
A savoir que les architectes la haïssent    
 
Je suis tombé sur cette vidéo, ça fait envie. Je me donne encore un an ou deux avant de craquer et de basculer vers ce mode de vie :
https://www.youtube.com/watch?v=_TqcfC8zANo

 De la brique isolée, c'est nickel  

Le problème du plessis c'est le RER  

Et je ne connais pas le coin quand à la frequentabilité mais la grande banlieue ça me fait peur

 
lel, t'inquiète pas pour le plessis, c'est fréquentable    
Par contre c'est la grande banlieue à proprement parler...  

Y'en a un pas loin de chez moi. Je sais pas si c'est une spécificité "écologique" mais ils ont foutu des grands containers a poubelles semi enterrés sur les trottoirs. Y a systématiquement du merdier à côté des poubelles, et ça pue la décharge quand tu passes à côté.
Hâte d'être en août quand tout ça cuira à 35 degrés.

Il n'y a pas que ça qui peut expliquer l'enlaidissement des villes. Cela vient aussi du choix des maires de gauche qui voient dans l'architecture "néo" ou "bourgeoise" quelque chose de mal et à bannir des villes. Un peu comme les communistes qui ont retirer les ornementations de beaucoup d'immeubles classiques pour les rendre "prolo".  
 
Ainsi, on se retrouve souvent avec des bâtiments aux formes étranges, aux matériaux cheap et à la finition merdique très inspirés des merdes des années 70 (l'époque d'or du gauchisme).  
 
Dans cette mouvance, Hidalgo reine des rats, qui saccage le patrimoine parisien et qui ne construit que des merdes "modernes" à concepts (ridicules, démagogiques, putassiers et grandiloquents), en est un très bel exemple.  
 
Mais les gens n'ont pas l'air de râler alors pourquoi s'arrêter en si bon chemin ?
 
Pour l'architecture néo-haussmannienne, néo-art déco ou néo-classique en France, le problème est que c'est assez souvent mal réalisé. Il y a souvent un côté cheap et mal proportionné. Mais entre ça et les horreurs multicolores socialistes, j'ai vite fait mon choix.

Je crois savoir de quoi tu parles
J'en ai vers chez moi c'est le Gange le truc

Il y a que ça ici  
Tu as des poubelles partout mais les gens continuent d'être des porcs
La dernière fois j'ai trouvé un gros morceau de cake dans l'escalier    

Ce sont des HLM ? Souvent on les reconnaît comme ça.

Non c'est du logement classique.

Ah, le gauchisme des années 70 avec le leader communiste Valrey Giscard d'Estaing.

Pour moi le pire du pire, c'est le brutalisme. Inhumain au sens littéral du terme.

Le Corbusier et son plan pour Paris approuvent cette analyse