Reprise du message précédent :

Il t'as laissé tombé oui ou non ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Sois sans pitié avec lui alors  
...sinon tu risques encore de t'attirer une crasse.

disons que ça serait dans ton intérêt, ça serait mieux que tu le percutes.
sinon tu vas t'afficher et tu risques d'en pâtir en plus.

Tant de bonnes paroles ce matin sur le topic, je suis ému

"Bonjour, je cherche à élargir mon cercle social.."  
Trois pages plus tard.. " je dois prendre un ou deux sacs de chaux?   "

Pas mieux.

Danger !

 
Le mieux, c'est quand meme d'eviter les crasses.
Perso, je l'ai attirées pendant longtemps sans m'en rendre compte: combo asocial et manque de confiance en moi. Les gens le sentent et forcement, s'il y a une bonne crasse a faire, c'etait pour ma gueule...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

tu le regretteras après sinon
même si t'es victime de sa connerie, au final si tu veux pas rester dans les schémas de "il m'arrive que de la merde" survole tout ça.
concentre toi sur des trucs plus intéressants que ces gamineries si t'es pas du même niveau qu'eux.
pas toujours facile de mettre l'égo de côté.

Il faut quand meme bien qu'il corrige son attitude s'il ne veut plus se faire marcher sur la gueule    

moep.
si tu sais pas de base que c'est une connasse t'as le droit d'être sympa.
de là à se braquer contre toutes les meufs au cas où...
après il gère comme il veut ouais

C'est pas avec ce mail que tu lui feras payer quoique ce soit. J 'imagine que ta connaissance du hangout en question n'est ni légal ni officiel. Tu ne peux donc pas être au courant officiellement. Même si c'est dur il faut que tu essaies de faire abstraction de cette histoire
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

tu t'en branles de tout ça, le pourquoi du comment de qui en est où avec qui, si c'est deux bouffons zappe tout.

L'une se fout de ta gueule derriere ton dos et l'autre t'a laissé tombé:
  Desinteresse toi totalement de leurs histoires. Et en plus, si tu leur montres de l'interet alors qu'ils se moquent bien de toi, c'est un aveu de faiblesse et tu donnes le baton pour te faire battre. Traites les avec mépris, c'est le mieux comme vengeance.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

bon ça raconte quoi sinon ?

Ca fait 25 ans que je joue a Civilization 2 et 18 ans a championship manager 01/02. C'est toujours aussi bon  

multi de ki

Je joue à Starcraft 1 mode solo.
1998 les enfants  

multimummy

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

PUBG encore et toujours.

explique

Gazwal n'a pas de multi, donc soit tu parles et donc tu prouves soit tu ne dis rien et tu fermes ta bouche.

t'éparpilles pas, explique.
pour l'instant c'est toi qui te prends pour qui à balancer des rumeurs sans fondement.

 
Ad hominem, sophisme.
 
Tu accuses Gazwal d'avoir un multi. Donc soit tu prouves tes dires avec des preuves tangibles, soit tu effaces ton message sans quoi c'est de la diffamation.

putain c'est reparti avec les sophismes

 
Il répond en mettant en cause ma personne. C'est un sophisme, une utilisation fallacieuse de la réthorique pour inverser le débat. Il accuse, il prouve sinon, ben il reste muet.

 
Tu n'as pas mis de pseudo, dois-je en conclure que tu n'existes pas ? ou du moins que tu te sens tellement invisible au point de ne pas mettre un avatar ?

Donc l'absence est pour toi est une preuve ? Savoureux.

Encore une attaque perso sans aucun argument de fond. Tu es aussi minable que tes arguments. Reviens quand tu te seras entraîné.

 

et on est que 22h.

Certain finisse en garde à vue pour des trolls aussi petit quand même.

t'as tendance à le mettre à toutes les sauces ton "utilisation fallacieuse de la rhétorique pour inverser le débat".
du coup on dirait un mec content d'utiliser un mot pas courant mais qui a pas tout cerné.
'fin peut-être y'a qu'à moi à qui ça fait cet effet.

dans ce cas parmi tant d'autres de mauvais placement, y'a pas d'utilisation fallacieuse de rhétorique. c'est même pas de la rhétorique à ce niveau là  

tain le Derrick de Wish. suffit d'être absent pour être impliqué  

Pauvre petit caliméro. Tu accuses une personne, sans qu'elle puisse se défendre, à tort en plus. Et tu viens chialer après. Ta seule argumentation est l'absence de Gazwal, autrement, dit, tu n'as que dalle.

Quand on accuse, un prouve. Là tu cites un nom comme ça en l'air sans étayer. Donc oui je réitère, soit tu accuses et tu prouves, soit tu fermes ta grande bouche.