Reprise du message précédent :

Je dirais les deux. Elles sont naïves de croire aux mensonges des quetards. Et comme les mecs en questions leur plaisent, elles prennent le risque. Je pense que le queutard renvoie un truc plus attirant que le "gentil garçon qui respecte trop les femmes".
 
Si le "game", le jeu de séduction existe, ce n'est pas pour rien. Certains connaissent les règles du jeu par coeur, d'autres n'ont pas lu la notice. D'autres encore refusent de "jouer".
 
Mais je répète, il faudrait voir le ratio "combien de femmes pour un homme" ça restreint les possibilités pour les autres. Un mec qui se tape 4 filles, il y en a 3 de trop, si je puis dire, statistiquement parlant.

Elles le savent.

une nana va partir du principe que si le mec est un queutard, il sera meilleur au lit

quand on voit que beaucoup de couple aujourd'hui démarre par a la base un simple plan cul, automatiquement les perfs au lit, ça joue....

j'étais également tombé sur une vidéo des phylogine sur youtube, ou le mec explique que les nanas était plus attiré par un mec qui avait tendance a trainer/niqué ou sortir avec beaucoup de femmes, il appelle ça la "préselection"

la nana va partir du principe que si le mec sort/baise ou traine avec pleins de femmes, il est forcément intéressant.
mon pote oui vie et exqueutard confirme.

Ca donne vraiment pas envie.

 
J'aimerais comprendre le lien de corrélation ? Si tu ne traînes qu'avec des filles superficielles, logique que tu leur plaises si t'es toi-même superficiel. Après si c'est que pour du cul, effectivement, ça peut se comprendre.
 
Mon collègue queutard n'est pas ultra intéressant, pourtant, il enchaîne.

faut pas chercher
c'est la principal différence entre un homme et une femme (outre le zgueg)
...
La logique

Perso, je trouve tout cela usant le fameux "game" Pas pour moi.

c'est d'ailleurs la raison pour laquelle mon pote a laissé des photos de lui et de son ex (bonasse) sur son facebook

les nouvelles nanas en voyant cela, trouvent mon pote beaucoup plus intéressant.
il me la lui même dit, et ma meme montré des messages de nanas y faisant référence dans les discussions.

"whaaaa t'es sortit avec elle !!! qu'est-ce qu'elle est belle, dis donc tu dois bien gérer avec les filles toi et blablabla"

En général, l'humain a tendance a penser que s'il y a beaucoup de monde à un endroit, c'est que le lieu est surement mieux que l'endroit presque vide.
Le monde attire le monde.
Tu seras plus enclin à aller acheter ton pain si tu vois chaque matin la queue dans et devant la boulangerie A que dans la boulangerie B avec jamais plus de 2 client en même temps.
 
Pour les personnes c'est pareil. Une personne avec plein de monde autour donne l'impression d'être plus intéressent que la personne seul dans un coin de la pièce.

 
Si à la base, c'est grâce aux mensonges qu'il les a serré, je ne vois pas où est le côté intéressant du mec. Du moins par rapport à ma définition. Et une belle meuf n'a jamais été un critère pour déterminer le fait qu'un mec soit intéressant    
 
Après si gérer=mentir. Oui il doit certainement se débrouiller comme un chef
 
Quand mon collègue me montre des textos de filles qui reviennent (alors qu'il les a déjà prise pour une conne) et je lui demande:"pourquoi tu écris ça, tu le penses ?"
 
il me répond: "non, c'est juste pour la baiser". Si c'est ça gérer, alors je suis bien content de pas gérer.

 
Ce mot, je le mets en gras  

  c'est la stratégie apple/audi/vuiton

J'vis pas dans ce monde. Bon c'est certainement pour ça que je suis seul

+1 pour moi ça c'est des VDM et je suis bien content de pas ne avoir à agir comme une merde.

On doit être un certain nombre à ressentir la même chose ici

1) mon pote m'a dit il ya quelques mois: "tu sais seb, si jdevais a chaque fois dire la vérité aux nanas, je serai encore puceau aujourd'hui"
2) il est a noter qu'avec son exbonasse, il n'a pratiquement pas mentit (ou alors mensonge par omission )
3) une nana ne veut pas la vérité, elles veulent qu'on leur vendent du rêve (l’exécuter c'est autres chose)
si elle a le choix entre un mec qui vend du rêve et un autre qui dit la vérité, elle prendra le 1er (a physique/zgueg/tune égale)
4) encore une fois, tu n'as pas forcément besoin d'être intéressant (et puis ça veut dire quoi être intéressant ??), beaucoup de gens commence par un plan cul, l'intellect ou la culture général pour un plan cul c'est pas très utile.
5) les bonasses, ne sont pas forcément non plus très cultivé ou intelligente, c'est souvent comme ça d'ailleurs
plus la nana sera mignonne, plus elle sera bete,
plus elle est moche et plus elle sera cultivé et aura fait de grosses études
 

Non ce n'est pas du cliché, mais une tendance qui représente une certaine majorité (évidemment qu'il ya des exceptions et que toutes les femmes ne sont pas comme ça)

 
Non, tu sors des poncifs, sans aucune nuance, je ne peux pas être d'accord. Je suis en désaccord sur à peu près tout, sauf le numéro 1.

c'est un constat par rapport a toute les conquêtes de mes potes queutards ou de connaissances eux aussi queutard sur ces dix dernières années.
j'ai eu des périodes ou je sortais beaucoup
j'ai eu a loisir d'écouter/observer comment mes potes/connaissances faisaient  

et ça ne veut pas dire que mon pote est un con sans cerveau, simplement, il sait nettement plus s'adapter que moi.

V qui découvre la vie  

 J'embrassais ma première fille que tu avais encore des dents de lait, voyons. Sois sérieux deux minutes.

J'ai éprouvé ce "game", j'en ai mangé plein ma race. Mais j'en ai distribué aussi, y en aussi qui ont morflé par ma faute.

Aujourd'hui c'est un constat triste que je fais. Mais l'IRL peut sauver quelques âmes, j'en suis persuadé. Pas toutes, mais quelques unes. Calmos en est la preuve.

Pour le reste, c'est mon côté utopiste blessé voire tué dans son égo. Maintenant, je suis plus spectateur, qu'acteur.

game a le sens de chasse.

C'est pas hunt ?  

C'est plutôt du gibier

Non, car ce "game" marche dans les deux sens. Ex: une meuf qui va te faire gamberger exprès soit en ne répondant que, par exemple après plusieurs heures ou n'être dispo qu'une fois dans la semaine. Donc c'est plus un jeu de séduction, un rapport de forces entre l'homme et la femme. Et là, Darwin prend tout son sens

L'important est que tu en sois persuadé  

 
J'ai mal compris. Je pensais que tu parlais de l'homme à la chasse de la femme
 
C'est une chasse à double sens oui ^^

Oui, pris seul, game c'est gibier; mais les contextes sont encore + importants qu'en français. ( les salons de la chasse sont les game fair; au moyen âge les  livres de la chasse français ont pour pendant le book of game). Le but de la chasse devient le mot de la chasse lui-même)

Tu n'avais pas mal compris.
Le lapin aussi tente des feintes.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Tu vois, tous ces codes à la con, c'est ça qui flingue plein d'opportunités, d'un côté et de l'autre. C'est pour ça que je n'aime pas ce game. Ca travestit toute démarche sincère et naturelle. Car contrairement à ce que tu dis, je pense que la gentillesse naturelle et non feinte existe. Mais elle n'attire pas plus que celle feinte.
 
Y a une collègue qui me disait qu'un mec l'avait invité à une soirée. Elle a refusé, pourtant elle est dispo. Mais elle m'a dit qu'elle ne voulait pas qu'il croit que c'était trop facile. (quel vice   )
 

J'ai toujours été antichasse.
Voilà pourquoi j'ai jamais joué au "game".

Les CP commencent, là on a deux jeunes femmes pour faire les remplacements, dont une qui va bosser avec nous.

Avant, je me sentais obligé de connaître la personne, lui poser des questions, m'intéresser à elle pour qu'en retour, elle s'intéresse à moi (j'arrive à formuler cela ainsi grâce à un certain recul )

Maintenant, je réponds simplement aux questions, fais des petites blagues. Mais je ne ressens plus ce besoin d'exister auprès de ces nouvelles personnes. C'est agréable

Cette logique.
Elle pourrait avoir des regrets.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Partir en vacances seul coûte beaucoup plus cher
https://www.francetvinfo.fr/decouve [...] r=CS2-765-[autres]-
 
 

La meilleure solution est donc de ne pas partir en vacances  
Ou chez papy/mamie

Complètement biaisé. Un célibataire obtient des prestations hôtellières largement supérieures au couple. Il n'est pas obligé de partager son lit avec quelqu'un, sauf backpackeuse australieuse coquine rencontrée au bar    
Par ailleurs, je doute que la partie faible du couple apprécie les repas frugaux à base de sandwiches concoctés au lidl local.

Je trouve ça trop.
Hormis le logement où tu peux payer moins cher par personne (pas toujours vrai), le reste reste identique par personne.    
Dans l'article, c'est uniquement des trucs "clef en main" où le logement représente le plus gros du budget.
 
Perso, ça m'a toujours coûté soit moins cher soit identique de partir seul car je pouvais choisir des logement/transport moins "princesse" (comme ne pas avoir forcément une sdb privé)

Il faut prendre ça à l'envers, c'est partir en couple qui coûte moins cher par personne du fait de la division par deux du coût du logement
A prestations égales bien sûr.

Voila. Et encore, parfois tu paies la chambre par personne et non pas lit. Résultat, pas de diminution du budget logement. C'est même plus intéressent de louer 2 chambre de 6m² que de prendre d'une chambre de 6m² pour deux.  
Après le logement en vacance, c'est quand même le truc le moins important normalement, tu y reste juste pour la nuit et la douche. Son emplacement est plus important que la prestation en elle même.

Ou alors c'est assumé.