Reprise du message précédent :

Tiens, ça me rappelle quand je me suis fait opérer de la teub ya quelques années. 3 assistantes techniques de chirurgie qui regardent ton zob pendant l'OP, tu fais pas trop le malin

les nanas ne considèrent t'elles pas les mecs qui font ce genre de vanne de beauf comme étant des gros lourd ?

Je pense que ça dépend si tu lui plais ou pas. Soit t'es creepy (dépot de plainte potentiel toussa) soit t'es charmant.

En général oui  

ha oui effectivement  

Non je pense pas. La lourdeur reste de la lourdeur

Perso j'aurais honte.
Mais je suis peut-être trop sjw.

 
Assez d'accord.
Avec l'âge je prends conscience que :
- on te fait de moins en moins de cadeaux avec le temps. Quand t'as 20 ans on te laisse le droit à l'échec. Mais quand t'en as 35, t'as intérêt à être bon. Donc mieux vaut profiter un max de cette "jeunesse" pour expérimenter des choses
- la vie peut être très courte. On le voit tous les jours sur le net avec des gens qui meurent d'une minute à l'autre (accident de voiture, bagarre, crise cardiaque, ...). Donc autant arrêter de se faire chier avec les avis des gens dont tu te fous
- je crois que de manière générale, la société privilégie les gens qui tentent des choses, même si elles ne sont pas toutes vouées au succès, plutôt que les gens qui ne tentent rien
 
La 3ème chose, je m'en suis rendu compte assez tardivement.
Un bon gros lourd qui va se montrer au niveau pro ou dans les soirées aura toujours plus de succès qu'un mec qui rase les murs.
Alors personnellement le seul truc qui m'empêche d'être totalement comme ça, c'est que j'ai du mal à rentrer dans le côté beauf.
Quand je n'ai rien d'intelligent à dire, je préfère me taire. Mais de plus en plus, j'arrive à l'ouvrir pour dire des banalités. Et ça plait.
 
De toute façon, l'énorme majorité des gens sont médiocres. Donc essayer d'élever le débat ne te fera pas aimer des autres.
Au contraire, ils vont se sentir au mieux différent, au pire inférieur. Aucun sentiment qui ne va les pousser à se rapprocher de vous.

Ça va, tu veux pas aller faire des bisous à Bloodyjustice ?

Je parlais de façon générale.
C'est la vérité, malheureusement.
Essaie d'avoir des débats intellectuels, au boulot ou en dehors.
Tu vas avoir du mal à trouver des gens compétents.
 
Mais c'est pas grave.
C'est bien aussi de parler de choses légères.

Gourou d'extreme droite !

L'intérêt n'est pas d'avoir des débats intellectuels, mais des débats intéressants, d'avoir des points de vue, d'avoir des opinions.
Mais ça tu refuses de l'entendre.

Tu veux pas non plus lui proposer de traiter un complexe de supériorité ? Je suis sûr qu'on peut faire une commande groupée sur le topic...

Tu aurais été séduisant de son point de vue, elle aurait rigolé ou elle aurait embrayé sur ta blague. A moins que tu n'aies pas été drôle ou fun dans ta manière de t'exprimer. Et même ici, lorsqu'une personne t'apprécie et voit que tu as essayé de faire une blague, elle se force bien souvent à simuler un petit rire.  
 
Un truc que j'ai souvent remarqué avec les gens qui ne t'aiment pas : ils font tout pour ne pas rigoler à tes blagues.

Ah bon ! Je tombe des nus. Pourquoi dis-tu cela ?

Nous n'avons pas tous les mêmes intérêts.  
 
Avec l'expérience, on comprend assez rapidement que l'opinion des gens dans leur majorité n'est pas quelque chose de construit rationnellement mais un copier/coller des idées entendues à droite et à gauche qu'ils jugent "cool". Le but n'est pas d'avoir l'idée la plus "juste" ou proche de la réalité, mais d'avoir l'idée qui sera la plus attractive socialement ou/et qui pourra satisfaire leurs instincts primaires (envie de dominer, jalousie, etc.). Très souvent, ils vont s'aligner sur les idées les plus rependues dans leur milieu social (ou/et dans les médias) ou/et sur celles proférées par des gens qu'ils considèrent.  
 
Quand on les confronte aux absurdités de leurs idées, on les sent perdu et bien souvent, fautes d'arguments sérieux pour étayer leurs idées, ils préfèrent les diversions égotiques de toute sorte comme les sophismes et l'invective. Car attention ! Les gens n'aiment pas qu'on leur démontre que leur raisonnement est merdique car cela pourrait informer qu'ils sont illogiques/bêtes, mais tout simplement car leur égo n'aime pas ça (c'est dépréciatif socialement) !
 
De se savoir illogique/bête, la plupart des gens s'en foutent (dans le cas où des gens n'en feraient pas une arme contre eux). L'essentiel, c'est leur valeur sociale. Mais pas suffisamment intelligents/curieux pour s'analyser correctement, ils ne sont même pas au courant de cela.

Parfait ce post.

J'en avais fait avant mais j'ai relancé ma série sans le poster. C'est celui ci :

Pour moi ce qui est important dans une discussion ce n'est pas que le sujet soit "intellectuel".
C'est surtout qu'elle ait du sens :

* choix des mots précis
* argumentation claire
* logique peu faillible

et avec ça on peut parler des meufs, du foot, du dernier Soyouz ou des gilets jaunes.

Par contre si c'est pour se prendre pour l'AFP ou la chaine météo (des faits qui respectent pourtant les points cités plus haut) c'est quasi tolérance zéro.

_______

Quant à Peterson j'exagère, c'est surtout une référence dans le milieu MGTOW/incel.

Sur ce point, on est souvent mal barré.  
 
Jordan Peterson me parait être une personne d'une logique hors du commun. D'ailleurs, la plupart du temps où il débat, ses contradicteurs pètent les plombs.  
 

Il existe quand même de rares cas où ce n'est pas le cas. D'ailleurs, ma meuf en fait partie !  

Il lutte avec des féministes qui ne jouent que sur l'émotion.
Alors lorsque tu es logique plus de 2min ca rage en face c'est normal.
 
D'ailleurs c'est un exercice intéressant lors de discussions un peu engagées en groupe.
Sonder globalement l'avis majoritaire, et prendre volontairement l'opposé (ou tenter directement de défendre l'opposé de ce que l'on croit, et d'autres variantes genre venir en aide à qqn).
Ceci uniquement de manière logique au départ, avec l'ajout de sophismes sophistiqués au début puis de plus en plus gros.
Le passage par la case sophisme est parfois obligatoire si on a un avis bien construit de base sur le sujet, aller contre celui ci étant impossible.
 
Mais c'est une bonne expérience qui montre que avec suffisamment d'éloquence et avec les bonnes arnaques y a pas besoin de dire la vérité.

Dans bien des cas, on ne devrait même pas à avoir à sonder les avis, car l'opinion des gens est aisément devinable en fonction de leurs caractéristiques socio-culturelles (leurs activités, leur manière de parler ou de s'habiller peuvent être de bons indices), mais aussi de leur attitude (je pense qu'en observant de loin certaines personnes - expressions faciales et corporelles - on peut facilement deviner leur nature et leur niveau d'intelligence*). Après tout, l'énorme majorité des gens partagent à peu près tous les mêmes caractéristiques comportementales. En partant d'une seule ou plusieurs caractéristiques comportementales que l'on retrouve très souvent dans certains types de personnalité, on peut facilement deviner à quel type de gus on a affaire.  
 
 
* Plus une personne sera perçue comme logique, plus j'aurais tendance à croire qu'il y aura de fortes chances pour ses opinions diffèrent de celles de son groupe social, sauf dans le cas où son groupe social aurait des opinions logiques.

Tu noteras que l'exercice est d'autant plus facile lorsque les personnes qui t'écoutent te trouvent séduisants/attractifs. Souvent j'ai l'impression que le charisme de l'émetteur de l'idée a bien plus d'importance que la qualité des idées dans leur force de persuasion. Des idées séduisantes pour l’auditoire (qui le flattent, qui lui annoncent des lendemains qui chantent, qui dénigre ses "ennemis", qui ne sont pas trop compliqués à comprendre, qui jouent sur les émotions, qui reprennent certaines idées de l’auditoire dans sa construction) auront aussi tendance à toujours être plus acceptées que des idées n'ayant pas ces caractéristiques. D'ailleurs, certains politiques abusent de ces procédés. Mais tant que ça marche, pourquoi s'en priver ? Pour le bien du pays ?  
 

C'est toujours sidérant de voir des trucs absolument grossiers tromper autant de monde. Parfois, on* a l'impression d'assister à une grande farce. On se dit : "Mais ce n'est pas possible ! Sur ces 500 personnes, il n'y en a pas une seule pour dénoncer cette injustice/cette arnaque/ce mensonge ?".
 
En même temps, rien d'étonnant à cela : le mécanisme de la pensée des gens est très souvent à peu près le même. Ce qui marche alors sur une personne peut parfois aisément marcher sur mille fois plus de personne.  
 
*Je ne sais pas pourquoi je dis "on", car en général, c'est plutôt "je".

Si a 35 ans on a une meilleure côte sociale que lorsque l'on avait 20 ans, je pense que l'aura tendance à nous faire plus de cadeaux.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je le vois quand les gens parlent de foot. Ce sont les médias qui décident.

Quel maladie ?

La vieillesse  

Perso j'y crois pas à la vie très courte.  
 
Mais je suis assez d'accord avec DT quand il dit que quand on est jeune on a la droit à l'échec et plus tard on attend de toi de la fiabilité.  
 
Ce qui rend la non-jeunesse bien lassante ...  
 
Je considère que tout ce qui est intéressant a déjà été vécu. Maintenant il ne reste que le taff pendant X années ...  
 
Pas palpitant tout ça ...  

Je dis pas que j'ai raison  
Mais quand je regarde autour de moi les gens de 40/50 ans : vieillesse, douleurs un peu partout, envies de vieux (voyages de vieux, nourriture de vieux), un sens de l'humour qui se renouvelle pas, etc...
je suis sûrement pas entouré des meilleurs. Mais je crois que de toute façon c'est compliqué de se renouveler sans cesse. Donc après 35/40 ans, tu sais ce qui te plait et tu restes là-dedans.
La vie devient peu à peu très monotone.

 
Les gens se posent peu de questions une fois dans la vie active. Perso j'ai fait des sciences sociales alors ça suscitait des conversation très intéressantes mais après dans le taff j'ai déchanté ...

La vie des aso est déjà chiante. Je vois pas ce que ça va changer.

 
Mais aussi ils ont leur vie de famille qui est pleine de diversité. C'est juste qu'ils restent secrets à ce sujet. Les petites histoires des gens que tu aimes sont cent fois plus intéressantes que les sujets de société.

Je crois pas.
Je pense que les gosses commencent à devenir intéressant à partir du moment où tu peux commencer à avoir des discussions avec eux. Donc pas avant 15 ans.
Pendant 15 ans, c'est vraiment l'enfer.
Et ça peut le rester si tu as élevé des kassos.
Pour ça que j'ai des doutes sur le fait de vouloir des gosses.

 
Je vois ma soeur qui a des gosses, elle est sasn arrêt occupée et émerveillée des progrès continuels de ses enfants. Elle parle des performances au foot, des nouveaux copains de ses fils, des fêtes d'anniversaire ... C'est une grande joie il parait. C'est eux qui deviennent ta vie sociale.  
 
Je me faisais la réflexion il y a pas longtemps : on passe en fait toute sa vie en famille. Il n'y a que pendant les études qu'on est seul. Avant on est avec ses parents. Après avec sa partenaire puis ses enfants.

La précision de l'afp.

 
Nan mais c'est pas pour ça que c'est intéressant.
Les parents qui s'émerveillent devant leur gosse qui souffle ses bougies, non merci hein.
 
Je sais pas, c'est sûrement mon côté autiste.

Les personnes peuvent s'en apercevoir plus tard.

Je préfère les activités de vieux à celles des jeunes
Bon repas bien arrosé, sieste, pétanque avec un ricard, bon repas bien arrosé, que demande le peuple ?
Avec un peu de chance on claque d'un AVC après trop de graisse et d'alcool aussi

quand c'est les tiens c'est intéressant, ici, même les petits ragots entre mes soeurs m'intéressent, alors pour les gosses c'est peut-être aussi absorbant

peut-être j'ai dit, pcq les gosses en ce qui me concerne c'est chiant au possible

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur