Reprise du message précédent :
On peut noter que dans la littérature on trouve beaucoup de sociétés fictives entièrement féminines qui fonctionnent souvent très bien, alors que l'équivalent masculin est beaucoup plus rare et quasi-exclusivement dystopique  

 
Si ces deux sociétés entraient en guerre, à ton avis, laquelle gagnerait ?

j'ai une fatigue monstre dès que j'essaie de me mettre à bosser  
ça m'inquiète un peu pour le déroulement du stage, déjà bientôt un mois de passé et j'ai rien foutu de concret  

Dans notre monde il n'y aura pas ce problème puisque les hommes vivront entièrement tournés vers leur satisfaction spirituelle, détachés de toute volonté belliciste    

 
Cassos .

 
Oué mais par qui c'est écrit tout ça ? Des hommes qui fantasment ce genre de société où ils auraient l'exclusivité de la jouissance de toute ces donzelles, c'tout .
 
Et on fond ça doit être basé sur des conneries genre "la femme est l'avenir de l'homme" et autre symbolisme débile dans lequel on baigne, la mère sacralisée, la femme généreuse par essence etc... Fantasmes d'hommes.

Tu as pensé à simplement ajouter un mini PDA et un haut parleur dans ta montre Clochette?

 
Un monde où les jeux "Alexandra Ledermann" sont des GOTY. Je préfère me tirer une balle.  

Les utopies féminines ont pas mal été écrites par des... féministes   c'est normal que le dominé envisage un monde sans son oppresseur, alors que pour celui-ci au contraire rayer l'objet de sa domination du monde est beaucoup moins intéressant  

 
Ok c'était l'autre option le féminisme. Bref dans le deux cas ça disqualifie un peu le propos, que ce serait plus viable qu'une société de mâles.
 

Ces discussions me font penser qu'il existe réellement une société exclusivement matrilinéaire qui a été étudiée par les anthropologues: les Na en Chine.
Enfin, c'est une société matrilinéaire mais pas fondamentalement matriarcale. Il n'y a pas de statut social de père ou d'époux avec les conséquences patrimoniales associées mais les hommes ont un pouvoir politique important.

De toute façon, on s'en branle des différences femmes/hommes. Faudrait qu'on se mette dans la tête qu'une femme a simplement les traits plus fins et gracieux qu'un homme, le tout contrebalancé par quelques broutilles biologiques dont de bonnes conneries du genre grossesse douloureuse/ménopause/règles. Le reste est une construction sociale et historique fluctuant selon les cultures/époques.
Faudrait le rappeler aux macho de service mais aussi aux pisses-froids féministes et autres imbéciles heureux, heureux de montrer des saynètes "pédagogiques" où la maman d'Enzo gère un holding financier tandis que papa fait des mug-cake à la maison après s'être godemicher la veille par maman.

Laisse nous rêver à de meilleurs lendemains, serpent  

 
T'as pas honte ?  
 

 
Il faut réactualiser les clichés sexistes. La femme douce maternelle non-conflictuelle tout ça c'est du passé, pour moi la différenciation à faire c'est : meuf = tête sur les épaules, se prend pas la tête avec Dieu ou le minmax dans WOW ; mec = gros branleur d'intello planqué dans les arrière-mondes.

 
   
 
J'suis pour une discussion sérieuse sur le meilleur avenir possible, môssieur !

Bah ça règle le problème du "à ce soir" et des projets d'avenir. Ensuite, tu prends un chat, et tu as les câlins, la famille et tout et tout.
 
De rien

 
Et qui portera les meubles?

 
Boston Dynamics

Ca fait longtemps que tu en vois un?
 
 

 
Cette utopie féministe
 
 

Peut être pas l'intégralité, mais une proportion non négligeable c'est clair (et un gros gâchis).
 

Depuis le 31 mars
à raison d'une séance par semaine, j'ai déjà coûté 612€ à ma mutuelle et 289€ à la sécu

J'ai googlé et wikipédié.

Qui s'occupera de tâches manuelles prosaïques? Un vulgaire sur-homme en acier qui pue la transpi.
Cela infirme ton postulat sexiste de base

EDIT: où alors faudrait lui mettre des couettes et des nibards en nanotube de carbone.

Je  me fais tellement chier au bural que je viens de poser un drapal sur le topic "0ptimisation du temps de travail"...    

Justement, si tu peux remplacer l'homme par un robot dans sa représentation sexiste la plus évidente (un triso sanguin qui bosse et qui sue), ce qui reste pour définir la masculinité c'est ce qu'un robot ne peut pas émuler: la rêvasserie intellectuelle et l'improductivité.

Tu peux synthétiser He-Man mais pas Gaston Lagaffe, conclusion : l'âme de l'homme c'est Gaston Lagaffe.

Et ça te fait te sentir mieux/aide?

 
Quelqu'un a remarqué mon absence !    
J'étais en vacances pendant 5 jours. Comprenez : j'étais enfermé devant le PC pendant 5 jours.    
 
Comme je n'étais pas au boulot, je n'étais pas non plus sur HFR. Logique.    
 
 
Sinon, je viens de rattraper mon retard (20 pages en 5 jours...) et vache ! Ce déferlement de demoiselles. Sexuellement actives de surcroit.    
Je conçois que ça fasse jaser les Gardiens du Temple.
 
Pour apporter ma petite pierre à l'édifice, j'ai lu je ne sais plus où un poncif du genre :
 
"Les femmes ont besoin de se sentir aimées pour avoir envie de faire l'amour.
Les hommes ont besoin de faire l'amour pour se sentir aimés.
Forcément, ça coince."
 
Vous en ferez ce que vous voudrez.  

 
Bah ouais fils ça fait grave pitié. L'avantage principal de l'asocialance c'est de pouvoir rêver à ce que tu veux sans restrictions du réel, tu pourrais fantasmer sur autre chose que sur le truc le plus surestimé de la Création depuis l'enlèvement des Sabines.

 
Comme le robot-ménager a remplacé la femme dans sa représentation sexiste la plus évidente.
 
Mais si je te suis bien, l'âme de la femme, par contre, ce n'est pas l'autre doucereuse de M'oiselle Jeanne mais Margaret Thatcher?

C'est du long terme, une thérapie comme ça. Très long terme. ( Dans mon cas le psy n'a pas jugé nécessaire de me filer de médocs donc pas d'aide à court terme )
Mais il y a des trucs que j'ai réussi à sortir que je n'avais raconté à personne d'autre. Enfin tant qu'il n'a pas tous les éléments je vois difficilement comment il pourrait juger

Elles n'ont pas d'âme  

Oui mais malheureusement, la preuve du Concile de Mâcon a été perdue par ces cons de curatons

 
Pour le coup Thatcher c'est pas forcément un bon exemple, le vrai libéralisme c'est de la pure came d'intello fragile (je l'imagine se passionner pour Hayek et Friedman en mode grosse nerd de l'économie). Mais si tu t'en tiens juste au cliché de la Dame de fer ok.
 
Après je me garderai bien de spéculer sur la nature de l'âme des meufs, mais elles m'ont l'air vachement moins dans l'espace que les mecs quand même.
 

 
La route de la servitude d'Hayek était l'un de ses bouquins de chevet et la meilleure critique du socialisme jamais faite selon elle.
Elle était moins passioné par Friedman mais son entourage l'était.
 
Sinon j'aime bien ça: "le vrai libéralisme c'est de la pure came d'intello fragile".
Même si c'est un peu facile. Tu peux dire ça pour à peu près toutes les constructions théoriques, y compris les tiennes

Fric => chirurgie (changement de sexe, chirurgie plastique) + inscription comme client sur les listes d'entreprises transhumaines + prostitution de luxe + agent immobilier de riche dans la vallée de la Loire.

Izy money si t'en as.

 
Non mais moi je suis plus fragile que le plus fragile de tes babtous.  
 
Après je dirais que dans le libéralisme économique t'as une sorte de pureté conceptuelle/rigueur géométrique dans la théorie qui le rend encore plus intello et autiste que le marxisme orthodoxe ou la social-démocratie à la Habermas. Mais je vulgarise.

 
Pas dans le libéralisme hayékien qui est très souple. Par contre, sa philosophie du droit se rapproche un peu de ce tu décrits.
 
Les tarés du conceptualisme économique, ce sont bien Marx (adorateur du marché), les marxistes et les planificateurs. Beaucoup moins Keynes puis ses épigones.  
 
Mais nous nous éloignons du sujet principal de ce fil qui est la fascination-rejet du PQR chez l'asocial TRVE.

Tellement, rien de plus drôle que d'aller trifouiller dans les arguments des défendeurs de ces théories et de voir à quel point leurs beaux principes les mêne loin loin de la réalité et à des idées complètement à côté de la plaque    
Dans le genre, en moins intello, Ayn Rand  

où est ?
 
 
D'après une saga BFM, Thatcher était ultra fan de Hayek et le voyait comme son mentor.
 

Ouais, initialement c'est ce qui m'a séduit dans le libéralisme éco, cette approche scientifique bien rigoureuse  
 
 
Après les Socialistes (j'ai pas dit PS) peuvent dire que la pratique != la théorie, peut-être, mais au moins la théorie tient la route, là.    
 

Tu es convaincu qu'on vit dans un pays "néo" libéral n'est-ce pas ? Et que c'est là la cause de tous nos maux ?