Reprise du message précédent :

 
Ceci étant dit et pour mesurer mon propos, les querelles doctrinales à la noix qui font chier tout le monde, je connais, j'ai fait des études de Droit, haut lieu de la masturbation intellectuelle.
 
Le problème, c'est que le résultat de la masturbation intellectuelle en architecture, il se voit, tout le monde le voit : dans la rue

 
Toute construction est architecture (pas toujours réussie malheureusement)
Les célèbres bouches de métro, dont on voit une photos plus haut, ont été dessinées par Hector Guimard, architecte designer qui, outre ces entrées du métropolitain a construit quelques bâtiments qui subsistent encore, et conçu quelques meubles également. Il a été l'image de l'Art nouveau en architecture et je trouve que ses réalisations ont plutôt bien vieillis.
 
Sinon bonne chance pour ta soeur dans ses rendus.
(je suis plutôt d'accord avec le reste de ce qu'elle raconte)

 
elle parle vulgairement ta soeur

Oui mais c'est une femme, et sur un forum de nerdz les femmes sont généralement assez masculines, y compris dans leur vocabulaire

tu le dis implicitement, c'est du design
si on t'ecoute, les compressions de cesar sont de l'architecture ? permet moi de me foutre de ta gueule  
 
cow2 > elle etait juste enervée

vu les conneries que tu as sorti, tu dois vraiment rien savoir sur les differents projets
et de plus, je n'ai pas la pretention de connaitre le sujet a fond, mais au moins je ne parle pas de ce que je connais pas
alors casse toi et reviens pas

1 : tu es sur mon topic, dont si ça ne te plait pas c'est à toi de te casser, merci d'avance
 
2 : mon propos est volontairement provocateur, ça a le mérite de susciter la discussion
 
3 : je n'ai sorti aucune connerie, j'ai juste fait part de mes goûts, qui me sont propres, et je ne permets à personne, pas même à ta soeur si fière de ses études, de remettre en question mes goûts

 
Si tu veux, encore qu'il serait difficile pour moi de vraiment diffèrencier design et architecture...
C'était juste pour info que je citais Guimard.
 
EDIT : Je trouve juste un peu présomptueux, pour une 3ème année d'archi de dire que les bouche de métro ce n'est pas de l'architecture.
 

1 ce n'est pas car tu es sur ton topic que tu as le droit de raconter n'importe quoi
 
2 mouais mais pour le novice ca passera comme serieux, donc gaffe aux gaffes
 
3 pas plus que tu n'a le droit d'insulter les architectes ni de faire une generalité
 
barnabe > ok le probleme est clos

3 : oh lalaaaaaaaaaaa, mais range-donc ta susceptibilité au placard deux minutes, et réalise que ce topic n'est pas un tribunal, mais une discussion de bon aloi !!!
 
bien évidemment qu'il existe des tas d'architectes qui font des trucs de bonne qualité et agréables à regarder et à vivre, mais il est également évident qu'il existe une certaine "intelligentsia" parmi les architectes, tout comme il en existe dans d'autres domaines (je citais le domaine juridique puisque c'est ce que j'ai connu lors de mes études)... et cette intelligentsia méprise le peuple et les goûts populaires...

michounette , deja j'aimerais tester ta culture un peu architecturale , cite moi 5 architectes francais contemporain connu internationalement ?
 
Tu juge de point de vue , mais ton point de vue est p-e faux , non ?  
 
un exmple regarde le musee Beaubourg ou l'arche de la defense , a l'epoque personne voulait de ses projets , alors que maintenant va interroger les riverains ou les touristes ?    
 
N.B: je suis etudiant en a4 a l'eal ( ecole d archi de lyon )
 
et perso j'aurais prix le projet de Maas ou de Nouvel ( Le gros con   )
 
sinon untruc affligeant quand on lis les descicions , toiut le monde à l'heure actuelle se dit architecte : je m'explique ...
Le maire il choisit le projet , les riverais aussi , alors que niveau architecture c'est loin d'etre des professionels . On mets les memes personnes dans un problemme de chirurgie , de btp , ou de mecanique , la tout de suite il y a bien moins de monde .  
 
et je juge pas de la qualite des gens à juger du niveau de tel projet ( pour les utilisateurs ), mais bien de leur connaissance par rapport au pouvoir de choix qu'ils ont !

ben le pognon hein

Art Nouveau, art déco.  
C'était osé à l'époque.
Mais c'est vrai qu'à cette époque, l'Art Nouveau était d'abord "testé" dans la riche bourgeoisie avant d'arriver dans la rue, contrairement à aujourd'hui, où les idées les plus burlesques sont imposées à la population.
Ca peut donner de bonnes choses (la pyramide du Louvre par exemple) comme vraiment n'importe quoi (la fac de Jussieu, le "paquebot" de la Porte Maillot, la Grande Bibliothèque).

 
Et bien si les étudiants en archi ont déjà autant la grosse tête au bout de 3 ans, qu'est-ce que ça doit être quand ils en ont fait six !!  
On comprend pourquoi les architectes reconnus à la Portzamparc se prennent pour Dieu-le-père (alors que l'école française d'architecture est aujourd'hui, il faut bien le dire, assez médiocres en général).
 
 
(y'a-t'il en France eu un seul projet architectural des 40 dernières années fait par un Français et comparable à l'opéra de Sydney ou au musée Guggenheim de Bilbao ?)

 
Mais qu'est-ce qu'on en a a faire de la connaissance des gens ?  
L'important c'est que ça plaise, car tout le monde devra vivre avec ensuite, que l'on soit un CM2, boucher, ou n'importe quoi d'autre.
 
Quand tu vas voir un film au cinéma, tu demandes l'avis de ton voisin jean michel parce qu'il s'y connait mieux en ciné que toi et qu'il a vu plus de film que toi ? Non, tu vas voir ce qui te plait et t'attire toi.
 
Bah c'est la même chose ici : l'acheteur, c'est tout le monde, ici les parisiens. Donc c'est normal qu'ils choisissent quelque chose qui leur plait, je vois pas ce que ca vient faire ici le fait qu'ils soient connaisseur ou pas. En plus c'est quand meme très subjectif l'architecture, c'est pas parce qu'on est connaisseur ou qu'on a fait 6 ans d'étude qu'on a le monopole du bon goût ...

Tout à fait faudrait peut etre penser que les archi ne construise pas pour que ca plaise aux autres archi et aux etudiant, mais au grand public.

Je n'ai pas de connaissances académiques en matière d'architecture, je ne vais pas te raconter de bobards.
 
Ceci dit, cela ne m'empêche pas, au gré de mes très nombreuses visites de villes, de bâtiments, de monuments partout en France, de m'être forgé mon goût.
 
Si pour toi, la connaissance académique prime le goût, si pour toi on ne peut pas dire "j'aime" ou "j'aime pas" tant qu'on n'a pas fait 6 ans d'études, alors regarde "Le goût des autres", peut-être ce film t'incitera-t-il à comprendre mon point de vue

 
t'inquiète pas, ils font tous chômeurs maintenant, ya trop d'archi

 
Ok, mais tu aimes le Musée Beaubourg ?

 
moi oui, je trouve ça superber (et ce n'est pas un troll)

Les architectes sont utiles, avec leurs idées à la con, pour donner du boulot aux ingés.  
 
Plus c'est moche, tarabiscoté, mal fichu à la base, et plus on peut facturer en prestations, calculs, expertises en tout genre  

 
Moi aussi, et pourtant ce n'est pas un modèle de sobriété et d'intégration    
 
semi-troll
 
J'sais pas mais le projet retenu me rappelle furieusement Florent dans le Ventre de Paris, on y respire la mauvaise graisse du commerce    
 
/semi-troll

   
on a suivi le meme cursus U !
deug de droit pour passe le concours de lieut dans la PN !
( a part que j'ai eu le concours mais j'ai demissionné pendant les 3 premiers mois de l'ecole )
 
aparté, tu es allé a cannes-ecluse toi aussi ?

quand on pense que le viaduc de millau, fierté nationale actuelle, a été architecturé par un anglay

c'est une question de gout l'architecture, c'est comme la peinture, y'en a qui aiment et d'autres qui n'aiment pas.
y'a plein de trucs qui étaint futuristes et considérés comme beaux il y a 20ans et qui sont aujoud'hui considérés comme des verues urbaines.
 
je crois que l'architecture s'inscrit dans le temps et que seul le temps est juge de la beauté relative d'une construction.
les gouts évoluent et si personne n'innove en matière d'architecture, on habiterait toujours dans des huttes.
 
pour le reste, je suis bien d'accord avec la soeur de l'autre
 
il faut savoir que l'architecture de grands complèxes urbains est presque toujours innovante, c'est a dire qu'elle  utilise des materiaux novateurs, des idées nouvelles et d'autres choses de ce genre qui font de ces "monuments" des exemples dans bien des domaines, esthétiques, fonctionels, luminosité, résistance des materiaux, gestion de chantier etc...
 
personne ne s'en souvient, mais lors de la construction des tours et des barres de hlm en banlieue, les gens trouvaient ca esthétique, fonctionnel...

l'academisme n'est plus vraiment de mise en Architecture depuis les années 70... Quand on fait reference a des oeuvres majeurs, on pense avant tout a l'avant garde, a des projets prefigurant certains usages et c'est la tache principale des architectes contemporains. tacher de definir la juste contemporaneité, comme le font les constructeurs de voiture ou d'ordinateur, le marketing en moins.
 

parles t on de gout pour les ordinateurs ? les perseuses ? les tracteurs ? dis t on a son pote, ton pc est nulle parceque moche ?
Le fond du probleme c'est que l'archi a le cul entre deux chaise. on lui demande l'impossible sans lui en donner les moyens et de fait, la pluspart du temps il se borne a ce pour quoi on le pait : 4 murs qui tiennent un plancher et un toit.
 
 

ton point de vue est celui d'un neophyte qui considere que l'usage qui prime est celui du pieton, alors que le commanditaire de l'architecte est un autre usagé. il est legitime que l'architecte destine son travail avant tout a l'entrepreneur, a la mairie de paris, ou a l'habitant du projet. et quand ces derniers ne se soucient que de couts, de surface ou d'habitabilité, cela se lit sur la facade des batiments. l'architecte n'est pas magicien.
 
quand le commanditaire demande une image, ca se vois aussi tout de suite.

tu rale quand universal fait de la demagogie commerciale et du repproches a l'architecte de s'efforcer de donner ce qu'il estime etre le mieux ?
il faudrait peut etre commencer a etre coherent. si tu pense que la tache des architectes c'est de foutre des toits a la mansart partout avec des colones en plastoc et des enduits roses et jaunes sur toutes les facades, c'est ton droit, mais je doute que ce soit dans l'interet general.

 
le projet retenu n'est pas fait
il va y avoir d'autre concours sur la dalle, et sur le jardin.
 
donc rien n'a été décidé. Delanoë joue du pipeau

 
Ce n'est pas qu'une question de goût dans le cas présent, il y a une intentionnalité, on ne réhabilite pas 'esthétiquement' un quartier, un lieu public, sans intentionnalité. Et en l'occurence les Halles, c'est un point particulier de Paris. Très naïvement, parce que je n'ai pas de réponse, je m'interroge sur le fait que le projet retenu corresponde aux aspirations des commerçants du quartier.
 
Pour ce qui est des barre HLM, pour y avoir vécu, à l'époque (et ouais), je n'ai pas souvenir que se soit imposé à nous la beauté de la chose, la fonctionnalité des appts en comparaison des standards de confort des appts  dans les quartiers populaires du centre-ville, si, par contre.  
 
La fonctionnalité 'globale' du projet urbain dans son ensemble (ZUP), non plus, parce que l'éloignement du lieu de résidence, des lieux de travail et de loisir, la délocalisation d'une partie de la population du centre ville vers la périphérie, pour restituer son espace marchand centre ville, ce n'était pas très bien vécu.

comprendre, je vous sorts des lieux communs, mais ne les considerés pas comme tels. ex : je trouve que tu es moches, mais c'est une appreciation personnelle, ne le prends pas mal.

oui... mais s'ils sont chers, c'est que le marché leur permet de se demarquer par la qualité de leur travail. de fait doit on en deduire qu'ils sont meilleurs que les autres ?  
donc plus artistes (si tant est que cela signifit quelque chose ?)

hum... alors aux mauvais. parceque l'usage reste la premiere preoccupation des architecte. en tout cas, c'est ce qui ressort de leur formation.

ca c'est pas faux. mais la pluspart du temps, c'est en raison d'un parti prix architecturale (artistique ?)

on est d'accord. mais c'est une problematique moderne. c'est surtout l'entretiens des batiments qui as disparus, et cette tache incombe aux proprietaires.
je rappelle qu'avant, les habitants refaisaient regulierement leur enduit, leur toiture etc.

fadaises... si tu savais...  

si ton objectif est de construire un pont oui... si c'est pour une simple maison, c'est toi qui ne semble pas te soucier du cout pour le coup...

bah c'est aussi les miennes... je treouve le projet coherent, parisien, et la reference faite aux anciennes halles de baltard me semble propice a reconcilier les parisiens  avec le site.
demeure quelques interogations :  
_le parapluie en lui meme. disons qu'il est hum... un peu tartignole.
_ la nature du reste de l'amenagement qui me fais penser a une grosse galerie commerciale. quand on vois ce que sait faire calatrava, on se met a esperer qu'un soint particulier sera apporté au sous sol.
 
pour le reste les autres projets, celui de nouvel mis a part me semblaient hors jeu. trop "hors contexte".
 

c'est ce qui ressortait des reportages (politiquement orientés) de l'epoque.  
Mais c'etait dus a la propreté et l'aspect moderne de ces type de construction.
 

c'est surtout le status exclusif de dortoire des ces cités qui ont pourris le projet. des villes sans aucune autonomie culturelles et commerciales ne sont socialement pas viables je pense.

c'est un travail de plasticien ca, comme les colones de burenne...
et eux aussi meritent du respect pour leur travail... comme les avocats, ou les medecins...  

ce que tu dis est interessant, mais j'aime définitivement pas ton avatar

je vais m'expliquer sur ma derniere intervention .
ca me choque enormement que un maire ou des riverains est un choix si important ( il doivent quand meme en avoir un ) sur un projet de cette envergure . Un architecte est un professionnel , il a un savoir ( et pas forcement de facon culturel ) scientifique . C'est etude lui ont servis un minimum , sinon tout le monde pourrait se proclamer architecte ( je rappel c'est bac+6 , avec 2 ans apres de travail pour s 'inscrire a l'ordre des architectes , donc bac +8 )
Hors la , vous allez me dire ces projets , ca touche tout le monde . Je sais pas , mais si vous vous faites operer , ca vous concerne direcetement , pourtant est ce que vous allez donnez votre avis au chirugien . Ou même cas avec votre voiture , vous allez pourvoir critiquer le choix du mecano ?    
Je pense qu'en france depuis les annees 70 , on a une tres mauvaise culture architecturale ( dans la tete des gens , l'architecte est juste un artefact , bon a piquer des sous ) la faute surement a la loi de 75 ( ou 77 je sais plus ) sur l'instauration des 170 m² constructible sans architecte obligatoire pour une commande de particulier !
On est un des seuls pays au monde a faire ca ( et quasi le seul en europe ) deja ca aide pas a faire de la pub aux architesctes , vu que les gens prefere une maison ephemere ( d'un concessionaire ) a celle d'un architecte ou le choix des materiaux , et fonder un peu plus sur la qualite que sur les sous que l'entrepeneur peut se faire dessus  

mais c'est aussi la faut aux architectes. Ce sont eux qui les premiers se sont eloignés des commandes de maison individuelles et pour cause : Cela represente trop de travail benevole (comprendre par la que ca ne rapporte strictement rien).
 
J'ajoute que s'il existe une telle rupture entre la production architecturale et la sensibilité architecturale des francais, c'est aussi la pleine responsabilité de l'architecte. L'industrie automobile est en phase avec les attentes et usages, le pret a porter est en phase, l'audiovisuel est en phase, l'informatique est en phase, il n'y a guere que l'architecture qui s'est exclus du champ populaire.
 
que l'on ne s'etonne plus d'etre raillé est mal compris.  
 
Les choses tendent a evoluer. L'architecte prends conscience qu'en sus des commanditaires, ils existe d'autres usagers de leur travail et que ces derniers s'appellent des pietons. Considerant l'importance visuel des batiments, ils ne peuvent continuer a negliger le traitement des facades, continuer a ignorer que les gens n'entretiennent plus ces dernieres et que la peinture se salit avec la pluie et la polution etc.
 
L'architecte doit apprendre a se repositionner, mais aussi a mieux gerer son temps.  
Les autres doivent apprendre a respecter son savoir faire et a arreter de s'improviser architecte. On ne s'improvise pas avocat, mecano ou medecin, par respect avant tout, mais aussi par manque de savoir technique propre a ces profession. Ce n'est pas parceque dessiner une maison semble simple que ca l'est.

 
Paul andreu , opera de Pekin ?
si tu veux je t'en trouve plein d'autre ...

 
Le chirurgien il a pas 150000 façons de d'opérer. Il va pas te demander avant l'opération comment tu la veux ta cicatrice. Il a pas le choix. Je vois mal comment tu pourrais lui donner ton avis.    
 
Pareil pour les garagistes.
 
 

ben tu peux prendre le meme exemple avec un ingenieur , et la il a 15 000 choix , pourtant le client vient pas s'en meler ...
 
sinon pour la medecine , suivant telle ou telle operation , il existe plusieurs methode , et la , le chirurgien te demande ton avis , mais c'est toujours son avis qui remporte !

hum euh... c'est pas vraiment de ces references que l'on paralait... andreu ne fait pas vraiment l'unanimité. ils se borne trop souvant a faire des embalages.
ceci dit, je suis assez sensible aux embalages, mais ce n'est pas une qualité de ma part.

sur ce point je suis d'accord avec toi , mais la il parlait de notoriete du projet ou de l 'edifice ! pas forcement de sa qualite architecturale .
 
Car Frank O. Gehry , c'est un peu le même probleme de l'emballage !

Cette suffisance ! Ce n'est pas ton sujet ! Tu l'as lancé, mais il ne t'appartient pas