Reprise du message précédent :

Oui et alors ? ça ne répond pas à "pourquoi l'univers ?", ça dit juste que s'il n'y en avait pas on ne serait pas là pour poser la question. Mais ça n'avance pas le schmilblick.

Merci jsuis ingé le raisonnement par l'absurde je connais mais là c'est plutôt le raisonnement qui est absurde.
 

"Y a-t-il une raison à l'Univers ?" pour toi n'a aucun rapport avec "Pourquoi l'univers ?" ?

 
On attend toujours un seul argument    

 
Si : y a le mot univers, bravo

et donc ?

 
l'univers défini par l'homme est k'univers observable
 
On ne peux pas dire que c'est tout
 
Peut etre qu'il y a autre chose mais qui est inobservable

 
L'univers que l'on a défini est l'univers observable
 
c'est normal que tu te pose la question est ce qu'il y a quelque chose a l'exterieur de l'univers et quoi
on ne peux pas avoir de réponse comme pour l'existence de Dieu car cet autre chose si elle existe n'as pas encore été observé et ne cela peut etre jamais

D'après un ami philosophe, on n'est pas capable de démontrer la réalité du monde dans lequel on vit. On est donc mal barrés pour répondre à la question de ce topic
 

C'est quoi ? Une private joke ?

 
Pourtant je sais que tu existes car tu as ecrit ce message a moins que tout n'est qu'illusion
la vie serait une illusion ( illusion de kool and the gang musique pourtant bien réélle surtout lorsque je fais le guignol a danser la dessus sur le dancefloor)
 
   

Très intéressant    
 
Sinon je me pose souvent cette question, je la pose même à des collègues/amis/proches, c'est marrant la façon dont certaines personnes répondent

 
Oui, mais qui me prouve que ce que je suis en train de lire est réel ?? Si ça se trouve, mon imagination est en train de créer un posteur nommé nicolo87 et qui est en train de me répondre. Mais est-ce sûr à 100% ? Ne suis-je pas en ce moment dans un asile de fous en train de délirer et m'imaginer postant sur HFR ?
 
OK, je vais aller me coucher

http://en.wikipedia.org/wiki/The_A [...] Everything

 
J'espère que tu vas bien dormir car qui sait si tu ne sera pas reveiller dans une autre réalité...
 
     

 
OK Y'a 42 mais pas 32, je proteste

 
Oui je vais bien dormir, car tu n'existes pââââs...... bwahahahahaha (OK, OK, il est l'heure )

Je me pose souvent la question : qu'est ce qu'il y aurait si l'univers n'existait pas ?  
je connais la réponse : rien. Mais ca permet d'entrainer une sacrée réflection : pourquoi la matière, pourquoi la vie ?    
Mais j'me rend compte kon réfléchi de trop.

C'est ça qui est pénible! Ah ce que j'aimerai être immortel, même si ça ne permettrait surement pas de trouver la réponse à cette question, mais rien que de voir l'évolution de l'homme serait magnifique.
 

Ahhh la fameuse quête de sens !    
 
Bah l'univers n'a aucun but. Il est.
On est juste là pour en constituer une partie.

 
Copaing solipsiste    
Sinon oui pour repondre au topic je passe reguliérement des nuits à m'interroger sur l'univers,l'infini,la mort, toussa toussa jusqu'à la limite de la crise d'angoisse , kewl.  

Ah un aussi fou que moi!

Te pose pas la question, ce sera la meilleure solution.

 
des "peut-être" on peut en mettre partout dans ce cas et on ne définit jamais rien alors.

 
   Moi je bloque déjà à cette endroit, en quoi le fait que des choses interragissent entre elles prouvent qu'elles ont une raison d'exister?  La relation de cause a effet est un peu tirée par les cheveux je trouve.
   Et puis deuxième chose qui me gène : pourquoi faudrait t'il que l'univers est une raison d'exister... (et donc puisque nous, notre belle planète (enfin elle été belle à la base) et tout le grand bazar autour est inclu dedans) pourquoi faudrait il qu'il y ai une raison à l'existence de toute chose... Quand onr egarde autour de nous on voit le hasard partout, le hasard qui fait que telle graine tombe au bonne endroit et pousse et telle autre se desseche, enfin je vais aps multiplier les exemples.
 
Pour faire simple, pourquoi pourquoi? C'est là c'est tout.
 
A coter de ça j'aime beaucoup l'idée d'un univers imbriqué dans d'autres, d'ailleurs cette théorie a dejà été développer par les scientifiques (dsl j'ai aps la reference du sciences et vie dans lequel j'ai lu ça lol). Après tout si le big bang et le point de départ de l'univers, meme si ensuite il s'est dilaté (je crois que c le mots non? ) dans des proportions infini pour nous pauvres mortels... c'est betes mais pour moi si y a eu und ebut c'est qui a une fin lol voilou.
 
Bon là il est tot g pas dormi et je m'embrouille donc j'arrete lol
 
 

Ok, en fait pour la premiere aprtie on a juste eu un petit probleme de definition differentes des termes employés
 
Pour toi la raison d'exister c raison au sens utilité, qui apporte quelque chose. Moi je parlais d'une raison intrinsèque, un but "inscrit dans les gènes" en quelques sortes (enfin je pense que tu voies ce que je veux dire). Donc sinon oui avec la definition de raison que tu utilises je suis d'accord avec toi , gommé le blocage lol.
 
Par contre je vois pas trop le rapport entre :

et

 
Je parle de quelque chose qui a trait à notre appréhension de l'univers (destiné/hasard,creer dans un but) et je ne voie donc pas le rapport avec nos avancées techniques actuelles qui nous permettent ou non de voir des galaxies ou autre choses.
Mais si tu fais allusion à la possibilité d'interraction entre notre univers connu et d'autres "univers", ce qui donne alors une raison d'etre au sens où tu l'entends à notre univers* (j'adopte ton systeme asterisque c en effet plus simple pr eviter les quiproquo ). Dans ce cas je l'ai dejà dit dans mon précédent message, cette idée me séduit également et il ne faut écarter aucune théorie.

Oui je suis d'accord qu'il n'y a pas de rapport entre ce que tu as dit et ma 2eme réponse. J'ai du penser à un truc et du coup j'ai fait du hors sujet
 
Donc en fait pour répondre c'est vrai que je cherche obligatoirement une raison là où il n'y a peut être pas lieu d'y en avoir. Mais ça me paraît insensé, peut être à cause de mon esprit trop humain, ou alors parceque je veux à tord reporter ce que je vois autour de moi tout les jours à l'univers tout entier.  
 
C'est chian d'être doté d'une conscience qui te permet de te poser ces questions sans en trouver les réponses. Oui je dit qu'"IL" pouraît faire les choses entièrement ou pas les faire dutout!

Oulà si on part sur le IL on en a pour plusieurs heures de discussions lol
Enfin blague à part chui d'accord avec toi, mais c'est aussi ce qui me fait pencher en faveur d'une absence de but ou destinée (d'une absence de IL en somme). Bien sur si IL il y a ça serait assez vaniteux de pretendre pouvoir "le" comprendre et l'analyser. Mais si IL il y avait je pense que justement on ne serait pas dans se questionnement perpetuelle qui apporte plus de frustration qu'autre chose.

Le "IL" n'est pas forcément conscient pour moi, ça peut être un code "mathématique" ou autre...  
 

 
La science n'as pas pour objectif de répondre au " pourquoi? "
La science essaie tout simplement de répondre au " comment "
Pour cela elle se sert de modèles
La théorie du Big Bang ( d'ailleurs le mot big bang entraine beaucoup de confusion il aurait fallu dire forte inflation suivi de la transformation de l'energie lumineuse en matiere... mais ca faisait moins accrocheur) est une theorie qui repond au comment les choses se sont passé il y a environ 15 milliard d'année, mais n'as jamais prétendu répondre au pour quoi cela s'est passé et on n'y parviendra pas car ce n'est pas le but de la science

Oui, c bien pour ca que j'ai prefere garder ton appelation IL plutot qu'utiliser un terme plus subjectif, genre Dieu
 
Pour eclaircir ma penser (parce que c vrai que souvent je suis pas très clair lol) ....   (ici vous avez la chance par la magie de l'internet d'echapper a mon blocage de 10 minutes lol)  ....   Je pense que si une entité, indefinissable pour nous pauvres mortels, régissait (pas obligatoirement de maniere consciente, un "code "mathematique"" peut très bien régir n'est ce pas) d'une facon ou d'une autre l'univers (sans astérisque donc ) on ressentirai une impression de normal, de naturel/logique... par exemple : quand on est gosse on ne sait rien de la graité mais il est normal que l'eau coule vers le bas, que le nounours tombe quand on le lache (lol)  ... et non pas ce questionnement qui nous laisse un champ libre total et donc, etrangement, pas de champs du tout.

La je ne suis meme pas d'acoord avec ton "il"
car innobservable donc sans interet
ce n'est qu'une hypothese et rien d'autre a chaque fois que l'on tente d'expliquer le pourquoi

 
Se topic se trouve dans la catégorie sciences, tu as donc pris cela au sens propre. Mais 1/ je n'ai pas parler de sciences a aucun moment. 2/ sciences c larges, il n'y a pas que les sciences exacts dans la vie et là effectivement, notre discussion ne se situe certainement pas dans les sciences exactes bien qu'elle y puisse des exemples.
 
A part ça je suis d'accord, les seules ""scientifiques qui cherchent à expliqur le pourquoi, se ne sont pas des scientifiques se sont des scientistes (malgrès toute ma tolerances, on peut egalement dire gouroux/illuminés/....).
 
Voila, eee 'jai fait deux topics a la suites aprce que je fais deux discussions differentes là, ct pour plus de clarté (je sais c pas mon fort la clarté )
 
 
EDIT: pour la deuxieme reponse de nicolos : tu n'as pas eu le temps de lire ceci avant de repondre alors je blame pas, mais je repete quand meme, moi même (et Kreator de meme je pense) ne pretendons pas aprler de sciences exacts. Ensuite, que cela soit sans interet ou non, c'est une histoire d'opinions.

Ce n'est pas grave on peux toujours faire des hypotheses sur le pourquoi mais cela restera des hypotheses et on peux en faire des milliers de differentes qui pourrait "coller"
 
   
 
c'est meme tres interessant de parler du "pourquoi" on peux en parler pendant des heures
Je fais souvent ce débat avec des amis
Et je me rend compte alors que certains sont tres affirmatif vis a vis de la question et meme intolérant
Je trouve que c'est amusant car je ne crois pas que l'on puisse y répondre un jour...
 
   

 
C'est plus tout à fait vrai aujourd'hui. La science se pose des questions telles que :
* pourquoi un proton constitué de 3 quarks élémentaires a-t-il une charge opposée à celle d'un electron qui est lui élémentaire ?
* pourquoi y a-t-il une inertie ?
* Pourquoi y a-t-il 3 dimensions d'espace et non 2 ou 4 ?
 
Cette séparation du "pourquoi" et du "comment" est de la pure rhetorique de théologiens.

 
D'ou l'interet de tenter de mettre à jour (de nombreux philosophes y ont travaillés et y travaillent encore de nos jours, une sorte d'hypothese generale, globale, qui reussirai à rester dans le vrai, grâce à cette généralité.

 
Friday là tu joues avec les mots. On ne aprle à l'evidence pas du meme pourquoi. Tes pourquoi se rapportent malgrès tout à des relations de causes a effet, des phenomenes encore inexpliqués mais accessibles à notre comprehension.

Bien sûr  
C'est là toute "l'argumentation" que t'es capable de produire ?

 
le probleme c que là ca serait plus facile sur un chat, je donne mon avis puis apres j'edit sinon c pas possible de tenir une conversation à trois personnes.
 
c'est d'ailleurs ce que tu viens de faire aussi en rajoutant ensuite le "C'est là toute l'argumentation que t'es capable de produire?"

 
Ouais c'est tout ce que ton post méprisant m'inspirait, j'ai essayé d'en faire autant, c'est réussi d'après toi ?

 
Apparament comme moi tu t'ennui, le probleme c'est que contrairement à moi tu sembles preferais t'amuser a foutre en l'air des discutions relativements interressantes plutot que de transformer ton ennui en productivité. Amuse toi donc seul, now je vais t'ignorer.
 
Edit: Méprisant? j'y peut rien si quand on t'explique qqchose tu te vexes, pardonne moi de ne pas avoir penser à mettre des petits smilies souriants et autres pour préserver ta sensibilité   (là je suis méprisant)

 
Cette séparation du "pourquoi" et du "comment" est de la pure rhetorique de théologiens.
 
Dans les questions précédentes cités tu fais référence a un pourquoi réductionniste
 
Exemple pourquoi une pomme tombe? réponse a cause de l'attraction de la terre qui s'exerce sur la pomme
et on peux continuer
Pourquoi l'attraction de la Terre? réponse Cette attraction est due a l'intéraction gravitationnelle
Pourquoi l'attraction gravitationnelle? la je commence a avoir du mal à répondre parce que l'on arrive au bout d'un certain modèle
 
en science on peux légitimement poser des question de type pourquoi qui implicite une cause a partir d'un modele bien défini
 
Par contre pour construire un modele et donc de l'ameliorer pour pouvoir decrire des observations on va plutot utiliser la question comment
 
Par exemple si je me pose la question " comment la pomme tombe " et bien je vais d'abord faire des mesures de positions et de vitesse pour voir experimentalement comment elle tombe et puis me servir d'un modele pour voir si le modele colle aux observations faites et je pourrai avancer
 
La science moderne a toujours été construite de cette maniere
 
Le pourquoi réductionnisme a aussi bien contribué aux progrés de la science sauf en ce qui concerne la theorie du chaos qui est plutot une theorie holistique.
 
Le pourquoi de la question posée est Pourquoi l'univers?
Mais comme par définition l'univers est le tout qui peut etre observable peux t on légitimer une cause non observable responsable de l'apparition de l'univers
 
Par contre en posant la question Comment est l'univers comment s'est t il formé et bien la on a pu construire les theories cosmologistes comme celle du big bang
 
j'espere que je n'ai pas été trop confus dans mes explications sur la différence entre le pourquoi et le comment... Et que j'ai pu faire le distingo d'un pourquoi reductioniste et du pourquoi holistique
 
 

J'ai du mal à cerner ce que le holisme vient faire là dedans. Ca s'applique plutôt à la socio ou la psychosocio il me semble.
 
Et je vois pas comment on pourrait appliquer cette approche à l'univers puisqu'il est unique.
 
M'enfin passons : en ce qui concerne le point crucial :
 

 
La causalité est fondée sur la notion de succession d'evenements (continue ou non, c'est un autre débat). Quand on etudie la cause d'un evenement tel que le big bang qui a créé le temps reel, on comprend tout de suite qu'il n'y a pas d'antécédent au big bang puisqu'il n'y a pas d'evenement antérieur : ou il n'a pas de cause ou bien il est sa propre cause (je ne sais pas qu'elle est la meilleure formulation ici)
 
Bref, cette question du "pourquoi l'univers" est une non question.