Reprise du message précédent :

 
Oui non effectivement, là c'est vrai que ça vire au n'importe quoi, les montres au bord des mers voila quoi    c'est un peu révolu.

 
A ce point?  
Je ne pensais pas que c'était encore possible de nos jours

Et oui ? Tu as entendu parlé du triangle des bermudes ?
Et tout les monstres qui étaient dessinés sur les cartes c'était pour quoi faire ? Comment ce fait-ils qu'ils ont commencé à être occultés des cartes en même temps que montaient en puissance les Illuminatis et leurs complots ? Comment peux tu balayer d'un revers de la main plus de 3000 ans d'observations de monstres marins ?    
Ca me sidère cette mauvaise foie des scientistes anti-chrétiens.

 
Oui effectivement surveille ton foie, l'abus d'alcool est dangeureux pour la santé.

 
il est de retour
 
je te soupçonne de lurker le forum réguliérement

ça c'est de l'argumentation...

Oui.
Incapable de défendre leurs dogmes (normal, puisque ceux-ci sont basés sur le mensonge) les scientistes se rattachent aux fautes d'orthographes. Très typique.

 
oui enfin c'est un peu hors sujet tout ça, le sujet étant la création d'énergie, avec une déviation inévitable vers le mouvement perpétuel... C'est tout de même bebête de déraper vers la religion et autre croyance.

Ben non c'est lié. La Bible dit la vérité alors que la science, elle, fait tout pour la dissimuler.

Si tu fais plus confiance à la religion chrétienne qu'a la science, c.'est ton choix et je n'ai pas le droit de le contester

Ben si on a le droit de contester. Par contre on ne peut pas l'obliger a croire en autre chose.

(melges, respire un grand coup, recule de trois pas et, si tu ne vois toujours pas, documente-toi sur les différents degrés d'humour tels qu'ils sont présentés dans la Rubrique à Brac, volume 1, dessiné par Maître Gotlib. )

 
Ok mettons pour les fusées (enfin, les navettes spatiales vu que, concernant les fusées, j'imagine que tu ne crois pas que les satellites que l'on voit passer au dessus de nos têtes sont arrivé par hasard...)
 
Mais, par rapport au second principe de la thermo, qu'est-ce qui te fait dire qu'il est dépassé ?

 
haaa, le fameux topic sur le mouvement perpetuel / moteur a eau / energie infinie ...
 
c'est un peu la force de coriolis du forum ça    
 
bon, on va te le dire, une telle machine existe mais on ne peut en parler à cause du lobby pétrolier !
 
il te faut une petite roue (rose par exemple), un hamster à mettre dedans, une dynamo (pour récupérer le courant), et une pile pour envoyer une décharger au hamster quand il trainasse - ce salaud de communiste
 
   

Quels satellites ? Ne me dit pas que tu crois au satellites !!    
       
Hahaha c'est trop drôle ! La plus grosse propagande des scientistes a donc fonctionné sur quelques esprits faibles ! Comme si l'homme pouvait réellement envoyer quoi que ce soit dans l'ether !      

pas mal  

supraconduction

bon ok  

même la supraconduction, il faudrait atteindre le zero absolu, si tu veux je demande à une copine spécialiste dans ce domaine

Ai-je dit ou sous-entendu le contraire ?
 

Les érudits qui pensent la terre sphérique (ou ovoïde) sont évidemment des hommes d'Eglise (à l'exception de Macrobe qui est un homme politique) . On peut citer Bède le vénérable (672-735) qui écrit sans ambiguïté : "La terre est comme orbis in medio totius mundi positus càd "un orbe situé au centre de l'Univers". On peut ajouter aussi Isidore de Séville (560-636) qui est également aristotélitien et donc maintient la tradition de la terre sphérique.
Comme tu le dis aussi, le Moyen-Age est long et en ce qui concerne le bas Moyen-Age, l'affaire est plié et c'est le retour (via les arabes) de l'Aristotélisme et du renouveau de la pensée scientifique.

Tu n'as pas lu ma note sur Anaximandre ?
 
L'héliocentrisme est le paradigme sur lequel il faut insister pour envisager de parler d'un obscurantisme moyen-ageux. Cependant, la différence avec la forme de la terre est de taille. Il est très facile pour quiconque de constater la sphéricité de la terre et les arguments d'Aristote sont accessible à tous (coques des bateaux disparaissant en premier, etc.), idem pour les calculs d'Erathosthène. Pour l'héliocentrisme, il faut une démarche scientifique authentique, avec hypothèse, principe d'économie et prédictions. En ce sens, le système de Ptolémée n'est pas si faux que cela et un système géocentrique n'est pas inconcevable (ce serait juste un gigantesque bordel mathématique).

Où pêches-tu que j'oublie cela ? C'est exactement ce que j'écris dans l'autre topic (sur lequel on ferait peut-être bien de poursuivre cette discussion après tout). Mais moi aussi je le répète, la sphéricité de la terre n'a pas besoin d'être remise en cause pour se couper de la pensée scientifique.  
 
A+

La terre est creuse!!!!

 
comme ta tête ?
 

Regarde dans un miroir.    

 
et quel rapport entre ce topic et la terre creuse ?  

Le même que avec la Terre plate.    

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 0843-1.htm  

Oui ! ! !

Non mais ça y est vendredi c'est finit, on arrête de troller.

SAlut phyllo, je m'incline, tu sembles avoir raison, en tout cas tu m'as convaincu. Je pensais principalement à un cour d'histoire du Moyen Age nous présentant la terre plate formant les lettres OT, il me faudrait les sources pour avancer celà, mais je n'ai vraiment pas envie de faire une recherche dessus  
 
Pour Anaximandre, je crois que la réfutation principale du système héliocentrique était l'absence de phénomène de paralaxe. En effet, si la terre tournait autour du soleil, on aurait constaté que les étoiles se meuvent de manière différente, elles auraient une trajectoire qui tiendrait compte à la fois du mouvement de la terre sur elle-même et autour du soleil. C'est en effet le cas, Bradley l'a démontré au 18 ème siècle, mais les Grecs ne concevaient pas une telle distance entre la terre et les étoiles pour se figurer que la différence de trajectoire serait infime pour les instruments de mesure qu'ils possédaient.

J'ai rapidement effectué une recherche google. Oui, donc, il semblerait que les deux visions aient cohabitées. C'est très amusant cette carte O T orbis terrarum. Ce mode de pensée fondée sur les signes a perduré tout au long du Moyen Age jusqu'à la Renaissance. Je n'ai pas suffisament de documents pour dire laquelle des deux visions a été la plus répandues, même si j'ai tendance à croire que c'est le modèle en forme de OT qui ait sans doute eu le plus succès. Cela correspond tout à fait à la façon de pensée proprement meddiévale. L'épistémé de cette époque est avant une suite de signe à déchifrer et à catalographier selon une logique qui elle-même renvoie à un symbolisme, souvent divin.

Je te félicite pour cette honnêteté intellectuelle rarement vue sur hfr.
 
Et j'ajouterai qu'il faut bien différencier la forme de sa représentation. Pour remarquer qu'effectivement, au moyen-âge, celle-ci devient purement symbolique. La carte perd son rôle de modèle de géographie physique pour devenir mystique. Et du coup, elle permet cette coexistence disque-sphère puisque l'équateur constitue une barrière qui elle, continue d'être infranchissable pour tous. C'est la discussion sur les antipodes où la norme (l'épistémé si tu veux continuer à suivre Foucault) est bien qu'on ne peut pas vivre au sud de l'équateur.
 
A+

 
 
Et non...
 

Je profite de ce tomic pour poser une question qui m'a un peu emmerder pendant un moment :
 
pendant un moment, on voyait à paris des affiches 4*3 de la RATP qui disaient que l'electricité utilisée pour éclairer les souterrains du métro était produite par les Rames de métro, voulant alors promouvoir l'économie d'énergie. Or celle-ci fonctionnent à l'électricité. Comment peut-on alors créer de l'electricité à partir d'un appareil qui en consomme, sans augmenter sa consommation propre ?

 
Il me semble que c'est de l'énergie récupérée à chaque freinage de la rame...
Et comme ça s'arrête souvent ces bêtes là, mine de rien c'est pas négligeable.

Voyons, tout le monde sait que les Parisiens sont géniaux, tu ne le savais pas ? )

Les trains, tramways, métro, restituent l'énergie de freinage en énergie électrique : le freinage constitue simplement une inversion du système d'entrainement magnétique du moteur électrique, qui se transforme en alternateur. Il me semble que la SNCF utilise cette énergie pour faire rouler les autres trains, ceux qui ne freinent pas ; la RATP peut très bien l'utiliser pour éclairer les souterrains... Dans tous les cas, on gagne toujours moins que ce qu'on, a dépensé. On peut cependant faire en sorte de dépenser peu, ce qui est le cas dans les trains puisque les frottements y sont trés faibles.

Tiens, je saurais apprecier ta contribution ici
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Je pense qu'il y a un complot scientifique global, pour faire taire ceux qui pensent que la science moderne est un grand mensonge. Les fameux principes dela thermodynamiques n'ont été énoncés que dans le but de plaire aux lobbies pétroliers, qui nous cachent qu'ils sont inutiles. Mais génèrent des bénéfices monstrueux. L'effet Pantone, le moteur perpétuel, sont des réalités, que tout le monde s'efforce de nier pour conserves des profits.
 
Le gouvernement n'est d'ailleurs pas innocent là-dedans, vu les milliards de TIPP qu'il collecte, alros qu'il aurait du mal à taxer l'eau.

d'accord, tout s'éclaire du coup dans ma tete du coup