Reprise du message précédent :
pourtant tu le cites a tour de bras avec des propos élogieux...
tu tresses même des lauriers pour son webmaster  
j'ai toujours pris RRO pour ce qu'il est , un site Morandiniesque avant l'heure ( copier-coller de n'importe quoi, orthographe/trad' fait avec les pieds, les sources absentes ... ) ... et dire que tu vomissais sur les sites zététiques pour moins que ça  

Je le vois plutôt comme un site qui compile de la donnée brute, et faut pas lui demander autre chose.

'oilà... Mais comme c'est ce que pense aussi l'Ummo, il faut le contredire...  
 
Parle moi d'extraterrestre.net ou trucs du genre, f@bek, et là oui, on pourra sûrement rigoler. Mais rire du contenu d'RR0 (pour le décridibiliser), là, nan, je ne vois pas...

 
OH TOI TU VAS DÉROUILLER.
 
J'ai traîné un peu sur ce site, et je trouve incroyable de lui pardonner des approximations aussi grotesques. Tiens, préambule : http://rr0.org/preambule.html
 

Oh... Toi... Tu vas te calmer.  

Trouve moi des pages plus objectives, accessibles, et exhaustives, que celles-ci :
- Méprises
- Canulars ufologiques
- Idées reçues sur les ovnis
 
Par exemple...    
 
Sinon, on pourrait parler du contenu général, de l'objectivité, de l'honnêteté, etc, mais là, il faudrait partir sur des exemples. Perso, je n'ai bien jamais vu J. Beau commenter que ce qu'il était en mesure d'argumenter, il ne fait pas de plans sur la comète, ni le forcing pour coller telle ou telle explication.
 
Sachant qu'on trouve la même qualité pour ce qui concerne les informations allant dans le sens de l'HET. Oui, RR0, contrairement aux zet' (du Cercle fantôme), ne dissimule pas ni ne parodie les informations originales...    
 
Mais je viens de trouver ça, sur Jérôme Beau, le webmaster :

   
 
Dès lors, on comprend pourquoi nos rationaleux locaux de la brigade du fake d'H.fr, chient sur RR0.  

Ce n'est pas le procès de RR0.org, qui d'ailleurs, quand il le faut et quand on le préviens, effectue les corrections et apports nécessaires à son site  
 
Par contre, RR0 a le même problème que tout les autres sites qui se contente de faire de la "compilation de cas" : il n'y a aucun contrôle, les cas vraiment énigmatiques sont mélangés avec des cas explicables en quelques clics.
 
J.Beau n'avais peut-être que l'intention de réaliser un catalogue de cas mais ça n'empêche aucunement de procéder à un minimum de filtrage, il n'y a absolument aucun intérêt dans l'accumulation aveugle de tout les cas qui passent, si ce n'est la perte de qualité et de crédibilité.
 
----------------------
j'édite mon message pour préciser, à la décharge de RR0 et autres sites, que la demande FOIA concernant le cas Kondair ne date que de mars 2012.

Bah nan... Je te ferais remarquer que "un minimum de filtrage" n'a pas (du tout) la même signification pour (au hasard) des rationaleux, et, par exemple, des pro-HET.
 

Pas d'accord... J'ai découvert grâce à RR0 de nombreux cas, que j'ai été creuser par moi-même ensuite. Sans RR0, on les prend où, les cas à étudier ? A droite, à gauche ? Dans des bouquins ? Sur extraterrestres.net ? Ou sur onnouscachetout.com ou encore onnouscacherien.zet ?!?
 
Si je te demande ce qu'il s'est passé mi-juin 1964 en Espagne (date au pif, c'est pour l'ex), pour trouver, par exemple, des cas composés de similarités avec un cas de référence X ou Y dans une discussion lambda. Quel(s) site(s) iras-tu voir ???
 
Perso, en 1er, RR0.    
Les autres sources étant forcément moins exhaustives.
 
Il faut juste ne pas prendre RR0 pour ce qu'il n'est pas...

Alors ?

Des news pour le dôme de la mer baltique ?

L'équipe repart sur site aujourd'hui je crois. Sinon RAS...  
 
On attend toujours des photos convaincantes, les résultats de l'analyse des premiers prélèvements etc... J'ai franchement du mal à croire qu'ils ne savent toujours pas ce que c'est. Et si effectivement ils ne savent toujours pas, c'est qu'ils ont soit découvert une bizarrerie géologique naturelle, soit effectivement un vaisseau tombé de la planète Xorglub

 
Ne cherchons pas midi à quatorze heures, "un minimum de filtrage" c'est au moins ne pas prendre les cas qui ont déjà des explications tout à fait conventionnelles ... sinon le moindre incident en vol (oiseau/foudre/panne/attentat/ etc..) peut-être imputable à un ufo et on pénètre alors dans le monde féerique du grand n'importe quoi
 
 
 
Sauf que là tu pars du principe que tout les cas que tu vas y trouver sont "valables" et ce n'est pas la réalité ...
Alors effectivement ce n'est pas un catalogue de cas, c'est un catalogue de rumeurs mélangées à des cas.
 
---------------
 
Tiens d'ailleurs au passage, un autre cas de collision avion/ovni (et il ne figure pas sur RR0 ... comme quoi .. )
 

On a même des témoignages de personnes ayant vu un "objet argenté sortir des nuages" ...
 
Sauf que l'enquête révélera que le modéle Comet, qui n'en était pas à son premier ni son dernier crash, comportait des défauts de fragilité structurelle :
http://aviation-safety.net/databas [...] -0&lang=fr
http://fr.wikipedia.org/wiki/De_Havilland_Comet
 
Quant à l'objet argenté vu par les témoins :

http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi [...] 709957.stm
C'était tout simplement l'avion lui-même

News The Ocean Explorer - 2012-07-09

l'honnêteté, un minimum de réflexion ... le b.a.-ba qui fait élever la société   , non ?

- source non indiquée ( en aurait il honte ? RRO date de 2000, l'article de "Facteur X" que j'ai posté date de 97 ) + inversion/tournure de phrase digne d'un collégien qui ne veut pas se faire choper en pompant ses devoirs sur le net + une faute
- l'absurdité des faits relatés: un avion qui aurait eu les avaries relatées ( choc violent, moteur qui se barre & co ) n'aurait jamais fait en pleine nuit,  250 Km de vol, traversé la mer du nord, donc de frontière, pour aller joyeusement attérir en catastrophe chez les bouffeurs d'édam
- pour au final avoir un traditionel équart de 3 années lumière, entre les faits vu via le prisme des médias UFO et le rapport officiel  

oui oui, un village de snorkies  

Qui... Qui... Qui...

sonnnt les snorkkiiies

oui, plein de bonnes nouvelles ... ils ont OAKLEY parmi leurs nouveaux sponsors
maintenant ils jouent les mannequins dans leurs vidéos

 
 
M'en branle§§§ je veux un plan exact a l'échelle 1/20 du machin au fond de l'eau§§§§§  
   
Marre du suspense a la c*n.
 
Edit ou des photos feront très bien l'affaire sinon.
 
Re edit:  Pitié  

Je crois que l'image la plus intéressante est celle-ci, nan ?!?    
 

 
Source : http://lejournaldusiecle.com/2012/ [...] -diametre/
 
"L’anomalie de la Mer Baltique : un étrange objet de 180 mètres de diamètre"
10 juillet 2012
 
En fait, c'est la circonférence, 180m...
Bref, un article complet mais de merde, avec d'affreuses coquilles, et ce n'est que du copié-collé d'anciennes news, rien de nouveau.  

et de toutes façons :
 

http://www.bebr.fr/blog/index.php? [...] s-en-moins
 
Un ovni en pierre ?
 
... et pourquoi pas une expédition en carton ?  

Donc Pi = 3. Un objet circulaire avec un tel rapport circonférence/diamètre, c'est effectivement très mystérieux, et sans doute d'origine extraterrestre

Tout ce suspens de merde, c'est parce qu'ils ont déjà prévu de produire un film autour de ce "phénomène" ?
edit: j'dois voire le mal partout et dois mal interpréter la phrase

Pi=3,14 c'est valable seulement en géométrie euclidienne, non?
Du coup, géométrie non euclidienne + fond des océans =>

 
 
Je préfère celle la pour le moment.  
 

Sous cet angle là on dirait Metal Gear Rex vu de haut

On dirait chirac

hmm, apres de lourdes investigations, je pencherais plutot pour ca:
 

 

 
C'est Jésus qui monte sur un éléphant  

 
fixed

Tu m'etonnes que Marie etait vierge apres

 
lol

 
 
Perdu ,c'est un ours.

et l'ours regarde un hérisson

HFR psycho-test.  

je ne crois pas a un engin extraterrestre mais l'argurment ovni en pierre n'est pas recevable ! étant donner qu'on ne connaitrai pas les technologies utiliser par ses "intelligences" ni les materiaux,ni meme leur apparence,et serai t'il simplement  "visible"?

j'ai mon passe chez les dingues  

Oh pinaize c'est donc un elephant, un rat géant, et euh, une voiture fossilisés qu'on a retrouvé !

 
A cette heure-ci je vois plutôt Ken qui fait mumuse avec la licorne de barbie...
 

 

http://www.maxisciences.com/roswel [...] 25664.html
 
Bonne journée à vous