Reprise du message précédent :

J'ai pensé à répondre ça, mais il y a plusieurs types de drones, ceux en pilotage automatique complet (définition et programmation du plan de vol avant décollage), et ceux en pilotage distant, avec un petit mec en uniforme, assis à son bureau, devant son écran, pilotant un drone comme s'il jouait à un jeu vidéo...
 
Nous sommes loins de pouvoir expliquer ce genre de cas par des drones, encore moins en 1970 ou 1980, les drones ayant pris leur essort dans les années 90 il me semble.

 
 
 
 
 
 
 
Oui, ils ont surement des centaines d'années d'avance sur nous.
 
Ton premier lien est down, le second marche, merci ,faudrait plus de films sur les OVNIS et différent d'X-FILES par exemple, c'est un sujet passionnant.

Qui "ils"...?    
 
Un groupe "secret" d'humains en avance technologique ?
Des extra-terrestres ou similaire ?
Des Dieux ?
Des rationalistes qui nous ont fait des blagues ?
 
Difficile d'accepter la première, nos gouvernements et services de renseignement seraient forcément au jus, et donc collabos d'un paradigme (technologies, connaissances, etc) caché à la légitime population.
La deuxième ? Ridicule il parait...
La troisième n'est pas une hypothèse scientifique.
La quatrième n'est pas viable, même s'ils aimeraient pouvoir nous berner comme ils le font avec leurs petits ballons équipés de lampes torches par exemple. Mais monter à plus de 10000m pour faire mumuse avec un avion de combat, ou accélérer instantanément à une vitesse fulgurante, ils ne sont pas près de pouvoir réaliser ça de si tôt, surtout s'ils refusent toute possibilité d'avancée technologique défiant nos connaissances publiques actuelles...    
 
 
Si vous avez d'autres hypothèses, je suis preneur.    
 

Le premier lien marche chez moi, il y a juste une page blanche au début, il faut descendre. Sinon, pas grave, hein...    
 
Tu aimerais plus de "films", j'imagine que tu voulais dire "documentaires" ?
Je dirais qu'un seul suffit, c'est surtout l'information, qui a besoin d'être relayée dans les médias, notamment nationaux.
 
Pour X-Files, il faut savoir que les débuts de la série (je ne sais pas combien d'épisodes) se sont inspirés de l'ufologie (comme Spielberg l'a fait par exemple pour déterminer l'apparence d'ET, à partir des témoignages de ceux qui ont/pensent avoir rencontré ces êtres).  
Mais la suite de la série s'est éloignée de l'ufologie, pour se diversifier dans le grand guignolesque et le fantastique, plus vendeurs. Quand j'ai appris ça, j'ai compris pourquoi j'avais aimé les débuts, et que très vite cette série m'a gavé...
 
Sinon, tu as raison, c'est un sujet passionant, mais pas seulement. C'est bien plus que ça...  

Ils = les trucs volants bizarres, ils ou elles on sait pas?
 
Je parlais de films, les documentaires existent et sont pas forcement nombreux mais y'en a. C'est passionnant mais dérangeant aussi, je t'avoue que ça me ferait un peu stresser de savoir des choses qui viennent nous matter comme quand on va au zoo ...

D'aprés le film "Repoman" de Alex Coxx, les Ovnis seraient des "voyageurs" du futur venu visiter les reliques de notre monde. Une bonne idée si on considère que le voyage dans le temps peut se faire par vol orbital accéléré( Cf le prototype X-43 US Air Force). Je crois bien à cette hypothèse. Sinon on peut imaginer que certaines parties du ciel reste encore inexploré, tout comme l'océan et que divers phénomènes chimique et mécanique si produisent.

 
et en venant visiter leurs passé ils compromettent leurs futur, ça tiens pas la route
 
en plus le voyage dans le temps par vol orbital accéléré c'est un peu beaucoup de la science-fiction  

On est plus dans la science-fiction là, mais dans le film fantastique...    
 
Tonycomics, j'ai un truc pour faire comprendre l'absence de possibilité de voyage dans le passé :
 
Le temps n'est pas une bande magnétique où toutes les informations seraient inscrites, de la couleur de ton caleçon à la taille de mes chaussettes. Clic, rewind, et on revient dans le temps...
 
Non.
 
A mon sens, tout ce qu'on peut imaginer de scientifiquement viable, serait de manipuler la vitesse du temps.
 
Allons-y, foutons un tonycomics dans une bulle à voyager dans le temps :
 
Notre tonycomics entre dans sa bulle, la referme, et appuie sur le bouton "décélérer le temps".
Le temps passe moins vite dans sa bulle, donc le temps passe plus vite à l'extérieur de la bulle.
Tonycomics voyage dans le futur !!!    
Bon, faut pas qu'une pelleteuse passe par là pendant le voyage, sinon...    
 
Maintenant, Tonycomics veut revenir en 2009, là où les filles sont plus coquines.
Notre tonycomics entre dans sa bulle, la referme, et appuie sur le bouton "accélérer le temps".
Le temps passe plus vite dans sa bulle, donc le temps passe moins vite à l'extérieur de la bulle.
Moins vite, oui, mais il ne recule pas !!!
Tout au plus, tonycomics réussira à quasi faire un "arrêt sur image" du monde extérieur grâce à une accélération qui tendrait vers l'infini. On ne peut pas revenir dans le passé...
 
Merde !!! Tonycomics est bloqué dans le futur, avec que des filles frigides...    
 
C'est mon opinion sur les contraintes du voyage dans le temps. Je ne l'impose à personne.
Et les filles du futur frigides, c'est pour l'illustration, je n'ai pas d'opinion sur le sujet...  

 
En parlant de truc intelligent, vérifier la validité et la crédibilité des sources, ça serait pas mal.
 
 
 
http://sukhoi.org/eng/planes/military/su22m4/lth/

 
Same player, try again

Ca passe c'est 19 400 à vide, et  ... Merde 16 400 chargé de bombes ... Il était en config armé le mec normalement?

Vu comment les onvis en question se permettent de pas tenir compte des lois de la physiques, on a bien le droit de voler un peu plus haut non ?

 
C'est le poids au décollage ça.

 
Chut personne avait remarqué ...

Au-delà de l'éducation culturelle des populations, quel intérêt ont les fictions...???    
 
Quant aux docus, ils existent, oui, mais les émissions sérieuses se comptent sur les doigts d'une main.
- "OVNI - Quand l'armée enquête" rediffusé en ce moment sur C+ (voir les commentaires en début d'après-midi).
- "Les OVNI de la Guerre Froide" d'Arté/ZDF, diffusé dans le cadre de la série "Les Mercredi de l'Histoire" sur Arté.
- Le "Thema" d'arté sur les OVNI en 1996.
 
Il y en a sûrement d'autres, mais j'exclue les émissions avec du bon et du mauvais, comme "C Dans l'Air" sur France 5, où Cirou de la revue Ciel&Espace avait réussit la performance de formuler plus de conneries que de phrases. J'exclue aussi les émissions sur les chaînes secondaires (comme la récente émission de bonne qualité sur Direct8), aux taux d'audiences tout relatifs comparés aux 6/7 grandes chaînes nationales (à rapprocher de l'information absente ou presque des grands médias papier, alors que les médias de racolage se jettent sur toute étrangeté. Question de recherche/entretien de crédibilité, pas vraiment de complot derrière ça, même si les conivences existent.).
 
Bref, je demande surtout une prise en compte du sujet dans les grands médias nationaux, des émissions bien sûr, mais surtout une prise en compte dans les informations lorsqu'il y a quelque chose de significatif sur le sujet.
 
Pour l'instant, c'est la politique de l'autruche qui ne sort de son trou que pour respirer...    
 

Voyons si il y a matière à te faire relativiser ton "stress"...    
 
Déjà, ne pas faire l'amalgame Terre<>Zoo.
Dans un zoo, les animaux peuvent ressentir leur enfermement comme une prison. C'est l'histoire du felin qui longe sa grille à longueur de journée. A priori, nous, nous nous sentons libres dans notre berceau, qui n'est pas à priori une cage.
 
Maintenant, à quoi serions nous confrontés ?
 
- Des ET belliqueux ?
Jusqu'à preuve du contraire, nous sommes toujours là, et ne subissons pas des attaques de grande envergure.
Donc à priori, nous ne serions pas face à des barbares qui réfléchissent après avoir tout pété.
Mais n'y a-t-il pas, quand même, des signes d'aggressivité de leur part ?
Oui. Il y en a... Le meilleur exemple est sûrement celui de l'île de Colares...
Mais nous sommes quand même obligés de reconnaître que c'est à priori marginal, pas de quoi en faire des cauchemards.
Dans l'hypothèse de plusieurs origines ET différentes, le nombre d'espèces belliqueuses seraient apparement minime.
Si à 34 ans je n'ai pas encore été laserisé par un ET, c'est que je dois avoir de bonnes chances de crever d'autre chose dans les 34 années qui suivent, je vois plutôt les choses comme ça.
 
- Des ET je-m'en-foutistes ?
Bien que la large majorité des observations ne font pas mention d'interaction(s), ce n'est pas toujours le cas. Il y a l'exemple de Colares vu précédemment, mais il y a aussi les interactions avec nos avions, notamment les réactions à l'aggressivité de nos pilotes lors des missions d'interception, comme vu en début d'après-midi.
Donc pas de je-m'en-foutistes, ou alors, dans l'hypothèse de plusieurs origine ET différentes, nous ne les laisserions pas toutes indifférentes.
Pas lieu de faire des cauchemards là non plus...
 
- Des ET qui étudient/surveillent ?
Si nous devons continuer à évoluer, et que nous découvrions un jour une civilisation moins avancée sur une planète lointaine, alors nous ne débarquerions pas avec nos gros sabots, sans précautions.
Ces précautions, seraient à leur égard, mais aussi pour notre sécurité.
Nous n'irions pas atterir au milieu de barbares, ni au milieu d'une civilisation qui ne résisterait pas au changement de son paradigme.
Nous étudirions, pour les connaissances avant tout, mais aussi avant de décider quoi que ce soit concernant un éventuel contact.
Si nous sommes les étudiés, pas de quoi avoir peur, au contraire, c'est plutôt sécurisant.
 
Quand à la Terre surveillée, il ne tient qu'à nous de ne pas représenter une menace à leur égard.
Ha... Là, tu peux avoir peur...    
 
Mais pas d'eux. De nous...      

Il avait déjà tout tiré, il n'avait presque plus de carburant, et son avion planait le nez en l'air, il ne pouvait monter plus haut.
 
Voir le docu à 42:55 pour le début du cas :
http://ovnis-usa.com/quand-larmee-enquete/
 
Inti : en plus de vérifier ses sources, il est de bon ton de ne pas préjuger, dans ce sujet...  

Oué mais je me suis planté apparemment c le poids

Ton machin parle d'un vol à 19km, le site du fabriquant du zinc parle d'un plafond de 14km, postjuge tant que tu veux y a un problème quelque part.

Oué c'est 14 200 mètres maxi ... C'est étonnant ...

C'est le "plafond de service", si on traduit textuellement. Est-ce la capacité maximale...?
 
Le fait est que le pilote dit que son avion "flottait" à 19000m, d'après traduction du docu.

Peut-être alors,ou une version modifiée qui a de meilleurs capacitées?

 
http://www.ulb.ac.be/sma/enseignement/perfstabmain.pdf
 
Le plafond de service n'est pas l'altitude maxi.

je verrais aussi pour une différence entre "service" et "maximal".
 
Halmannnnnnnnnnn ?

Tu ne sais plus lire dès lors que tu n'as pas raison ???    
 
un plafond de service (de manœuvre) est l’altitude à laquelle [...] l’avion dispose d’une certaine réserve de manœuvre qui peut s’avérer nécessaire.
 
Un avion peut donc encore manoeuvrer un peu au-dessus le plafond de service, et sa limite max est encore plus élevée.
 
Les propos du pilote ne sont donc pas remis en cause...  

J'avais pas encore lu, mais t'as raison en effet

Anéfé, le pilote parle d'un avion qui flotte dans le docu, ça manque dans le compte rendu.
 
Vais regarder le docu d'ailleurs

le pilote dépasse de 1.000 métres son plafond pratique avec une reserve de carbu presque vide, face à un phénoméne inconnu ... y'en a qui aiment le risque

A ce moment là, c'était plus qu'un phénomène inconnu...!    
 
Pour les gradés au sol, c'était une menace d'espionnage, pour le pilote, c'était un objet, et pas un phénomène, qui manoeuvrait (donc intelligent), était inconnu (donc étranger), et aux capacités aéro inexpliquables (attrait/menace technologique).
 
Tu crois quoi...? Que les militaires se tordent de rire lorsqu'ils débattent ou sont confrontés à des OVNI ?
 
Ton réductionnisme est mal venu.    
 
 
Sinon, sur le trajet de retour, le pilote fait planer son avion en zig-zag pour deux raisons :
- le manque de carburant
- accentuer la difficulté (on dira ça comme ça) d'interception en cas d'aggressivité de l'OVNI
 
Voir docu vidéo (complémentaire du compte-rendu, en effet Inti).
 
 
Je me quote, histoire de compléter par quelque chose qui a une grande importance à mes yeux :
 
Bref, je demande surtout une prise en compte du sujet dans les grands médias nationaux, des émissions bien sûr, mais surtout une prise en compte dans les informations lorsqu'il y a quelque chose de significatif sur le sujet.
Ceci, afin d'intégrer la problématique dans notre paradigme,
passage obligé à mon sens avant de pouvoir intégrer la solution à ce nouveau paradigme.
 
Sous entendu, si je me représente bien les dangers d'un contact entre civilisations de niveaux d'évolution qui diffèrent :
 
Le contact, s'il est possible (?), ne peut se faire qu'à partir du moment où la civilisation visitée reconnait la présence de la civilisation inconnue (ce qui n'est pas encore suffisament le cas dans les populations de la Terre), et désire le contact sans n'y voir qu'un profit technologique (qui pourrait s'avérer destructeur).
 
Vous en pensez quoi ?  

Moi j'en pense que vu comment les médias vérifient leurs infos sur des trucs des plus banals (= pas), je crois pas qu'ils soient en mesure d'informer sans faire du pompage de youtube à tout va sans jamais rien recroiser et en présentant comme une réalité les trucs les plus ridicules.

Et c'est déjà arrivé... Plein de fois, ça a même grandement contribué à ridiculiser le sujet.
 
Je suis d'accord avec toi, pour ça, il faudrait que nous retrouvions de vrais journalistes.    
 
Mais il ne faut pas taper sur les capacités des journalistes, ce n'est pas eux le vrai problème, ce sont des être humains comme les meilleurs journalistes que nous avons pu connaître.
 
Non, ils sont simplement victimes d'un système, de procédures, de hiérarchies aux intérêts pas forcément compatibles avec les "notres".
 
Pour comprendre ça (et comprendre que malgré les conivences qu'il ne faut pas ignorer, il n'y a pas forcément à imaginer un gros complot mondial), tu peux lire les propos d'un journaliste, qui te décris la situation de l'intérieur :
 
Les médias et le phénomène OVNI
 

Ce docu, même s'il est une contribution presque sans égale (en France) à la popularisation de la problématique OVNI,
 
n'a pourtant pas été réalisé par un fada des ET.    
 
Pour t'en convaincre, tu peux regarder, ou revoir, l'émission récente sur Direct8, où le réalisateur de ce docu de C+ était invité...
 
Tu te rappelles ??? L'émission de Direct8, sur laquelle vous avez tous chié, en live comme après coup...?    
 
C'était pourtant une émission d'assez bonne qualité.  

 
manoeuvres uniquement verticales , pas grand chose d'intelligent là dedans
 
 
 
ton argument d'autorité aussi
 

 
l'objet de 9m de diamétre se trouvant à 19.000m d'altitude, à 5 km de la base, soit un diamétre apparent maximum de 0,02 degrés , 25 fois moins que la Lune et n'émettant pas de lumiére, y'a pas à dire, les soldats péruviens ont de bons yeux .
 

 
 

Relis les propos du pilote :
 
L’objet commença alors à prendre de l’altitude et à se distancier de la base. Lorsque je fus à environ 11.000 mètres, il stoppa brusquement m’obligeant à virer sur le côté tandis que j’étais à moins de 500 mètres de lui. je pris davantage d’altitude afin de l’attaquer par le dessus mais lorsque je pus verrouiller la cible et que je fus prêt à tirer, l’objet effectua une montée verticale très rapide éludant ainsi mon attaque. A deux autres reprises, lorsque l’objet était pris pour cible et stationnaire, il s’éloigna au dernier moment tandis que j’étais prêt à ouvrir le feu. Il éluda ainsi toujours mes attaques.
 
Forcément, nos appareils ne peuvent pas échapper à des attaques de la sorte en montant tout bêtement.
L'OVNI, si, et plusieurs fois.
 
Conclusion : plusieurs fois, l'OVNI a choisi la manoeuvre la plus simple pour échapper sans difficulté à notre attaque.
 
DE PLUS,
le pilote a vu la forme discoïde/matérielle de l'OVNI.
 
Si tu peux me trouver un seul phénomène naturel (pas un animal) qui soit un objet et qui vole (voler est différent de planer/tomber), je te dis bravo.
 
Il n'y a pas d'antécédent, tout objet qui vole est équipé d'une technologie. Sinon au mieux il plane, sinon... il tombe.
 
Et qui dit technologie, dit intelligence.
 

Quel argument d'autorité ? C'est toi qui parle de la réaction du pilote !
 
Moi je ne fais que te rappeler que les militaires suivent pas leurs formations sur TF1...    
 

C'est vrai que les jumelles ne seront inventées que dans deux ou trois ans...  

 
super, tu décryptes même les choix de "l'ovni" ... si c'est pas de la projection de tes propres choix ça ....        
 
 
 
argument d'autorité bis
 
 
 
encore une fois tu projetes sur des données que tu n'as pas

C'est toi qui dis que les gens dans la base aérienne ne pouvaient pas voir à cette distance l'OVNI faire joujou avec notre avion.
 
Or moi, je n'ai pas dit qu'ils "regardaient avec des jumelles", mais que "les jumelles, ça existe", d'ailleurs ça ne doit pas être rare dans une base aérienne militaire.
 
C'est bien toi qui cherche à discréditer sans avoir les données, pas moi qui n'ait pas "les miennes".  
 
Mais on s'en fout :
- Ils ont vu leur avion se faire dépasser dans la stratégie de combat, par un OVNI (ne serait-ce qu'un petit point au loin).
- Le pilote a vu l'OVNI de près.
 
Ca te trou l'cul ?!? C'est pas sans me faire plaisir...  

 
 
et comme d'hab, toute tentative de discussion avec un fana d'ovni est vouée à l'échec
 
ça ressemble au comportement de certains religieux, incapables d'avoir un minimum de recul tellement ils ont "la foi"

Mais t'es débile ma parôle...???    
 
Tu peux me rappeler les arguments qui te font refuser de prendre en compte les caractéristiques de ce cas ?
 
Aucun n'est valable.    
 
Résultat : c'est TOI, le croyant en tes dogmes, qui te permettent de refuser de prendre en compte la problématique, sans aucun fondement. Ca ne ressemble pas "au comportement de certains religieux, incapables d'avoir un minimum de recul tellement ils ont la foi", C'EST ce même comportement !
 
D'ailleurs, accuser les autres de ses propres tares, c'est habituel chez les rationalistes, en ufologie, vraiment très habituel, même ici sur ce topic ça n'arrête pas. On retrouve d'ailleurs la même méthode chez les hommes politiques... A croire que c'est le propre de la malhonnêteté...?
 
[EDIT]
Si ton but est de faire une série de messages sans fond, et absolument pas constructif, sans discuter du cas en lui-même, bah ce sera sans moi. Bonne soirée à vous tous.
 
Le lecteur est invité à lire cette dernière discussion commencée page précédente du topic.
Très instructif sur les différents acteurs de ce topic...    
[/EDIT]

 
les insultes, la phase n°2 quand on plus rien à dire
 
 
 
excellent  
 
faire exactement ce qu'on vient de dénoncer et ce, dans le même post, priceless      

 
Juste une question Spiderban, t'as vu le reportage en question ?

 
c'est une blague ?    
 
mais j'en ai une meilleure pour toi, as-tu été sur place ? as-tu enqueté sur ce cas ? ou bien sommes nous tous ici à se contenter de ce qu'on peut lire sur le net et à ce que nous donnent les journalistes ?

Oki, désolé...  
 

 
 
Il n'a pas dû voir (faut pas lui en vouloir, son but ici n'est clairement pas de s'informer, mais de contrer un cas) que c'était le pilote lui-même qui s'exprimait, dans le compte-rendu comme dans l'interview du docu de C+, qu'il ne débarque pas en disant "j'ai vu ça" mais a bien été envoyé en mission d'interception, que son interception s'est vue "éludée" à plusieurs reprises, et qu'il a pu suffisament bien observer l'OVNI discoïdale pour donner des détails comme par exemple l'absence d'antennes.
 
Mais vous allez voir !    
Si c'est pas sur la piètre crédibilité d'internet, ou sur les journalistes, qu'on peut taper, alors ce sera sur le pilote lui-même...! Na !    
 
Sans plus de commentaires...  

tu connais le sérieux de l'armée péruvienne ? des médias péruviens ?

Leurs pilotes font des loopings en jet armés pour impressionner les filles ???  
 
La question du sérieux et de la crédibilité des différents intervenants est traitée dans le docu... On file pas un appareil de plusieurs milliards à des débiles, et comme les pilotes sont pas assez débiles pour aller inventer des conneries aussi graves en conséquences (intrusion d'un appareil inconnu, l'armée rigole pas), ça tombe bien.