Reprise du message précédent :
 
 
non mais à te lire on dirait que tous les cas d'observations se finissent par des tentatives de destruction de l'ovni !!! c'est quand même trés loin de la réalité !
 
et en plus qu'est ce qui te fait dire que ça engendrerait une "crainte" de la part des ET ? ça serait pas une vision un peu trop antropomorphique de leurs réactions ?

Jusqu'à preuve du contraire, nos réactions officielles ont quasiment toujours été aggressives, jusqu'à concrétiser cette aggressivité en essayant de tirer quand on en a la possibilité.
 
Je t'ai demandé d'autres types de réactions de nos autorités, que les interceptions par des chasseurs, j'attends...    
 
 
2ème fois qu'on a ce débat ce mois-ci, à croire que tu ferais exprès de me prendre pour un con.    
 
NON, je n'ai JAMAIS dit que c'était nos armes/notre aggressivité, que les ET pourraient craindre ; bien qu'arrêter nos conneries à leur égard devrait être un préalable à tout contact, ce n'est sûrement pas tout, et ce pourrait bien être la crainte pour nous des conséquences (dont notre aggressivité est un des ingrédients) d'un échange/vrai contact, qui les retiendraient de nous contacter. Ceci n'étant qu'une interprétation dans le cadre de l'HET et une absence de contact... C'est la version "rassurante" (ET prévenants), mais il y a d'autres scénarios possibles...
 
On refait la même dans 15 jours ?  

 
tu biaise le probléme en l'enfermant exclusivement dans les relations vis-à-vis des autorités, ce qui est absurde
et jette un coup d'oeil ici et là
 
 
 
le fond est pourtant le même, qu'est ce qui te permet d'affirmer qu'il s'agit de la crainte des conscéquences pour nous ? c'est purement spéculatif.

Je ne pense pas.
Et ce n'est de toutes façons qu'une hypothèse parmi d'autres, dans le cadre de l'HET.
 
- Si les ET s'affichent devant Gaston Dupon, c'est sans conséquence (cf psyché humaine + contexte international : on connaît ce qui serait le résultat).
- Si les ET atterissent devant la Maison Blanche, on fait s'écrouler l'immeuble en arrière plan de la caméra qui diffuserait l'info en live, pour légitimiser une riposte contre leur vaisseau... Bouh ! Vilains ET pas capitalistes ! Bouh !    
- Si ils se la jouent à la Indepence Day version pacifique, alors panique générale, chaos, infrastructures publiques en déliquescence, et tout l'toutim...
 
Si ET veut nous rencontrer, il sait que ça passe par nos responsables, car il sait que ce sont nos responsables qui ont les pouvoirs, car ET intelligent n'est pas con, s'il veut nous rencontrer, il nous aura étudié avant (il sait que pour un humain, ET=Inconnu=Crainte=EspoirD'êtreProtégéParSesResponsables), ce qui, suivant toute logique, l'en aura dissuadé (dissuadé de rencontrer, mais peut-être pas d'éveiller/secouer ces trolls qui s'amusent avec les atomes, peut-être dans l'espoir d'inciter les humains à obliger leurs responsables à changer de politique...?).  

des statistiques ?
 
http://marcogee.free.fr/ovni/sepra/ni1.html#32
http://rr0.org//science/crypto/ufo [...] index.html

 
Note technique n°2 du GEPAN 1980
http://www.cnes-geipan.fr/documents/note_tech_2.pdf
 
sur 188 observations , Catégorie Armée et Police : 9%
 
Note technique n°13 du GEPAN 1982
http://www.cnes-geipan.fr/documents/note_tech_13.pdf
 
sur 678 observations , Catégorie Armée et Police : 7,4%
 
Pour Claude Poher , Catégorie Armée et Police : env. 10%
http://www.cnes-geipan.fr/documents/stat_poher_71.pdf
 
 
ça fait quand même pas lourd pour conclure sur une hypotéthique réaction vis-à-vis de nos autorités "agressives"

 
déjà c'est mal barré, on parle de civilisation humaine et civilisation ET.
 
 
 
c'est quand même curieux que d'un coté tu admettes que le paradoxe de Fermi soit trop antropomorphique et que là tu fasses de l'antropomorphisme sans que ça te dérange
 
 
 
oh punaise !!! on est complétement dans la vision Hollywoodienne/New-Age là    

Pour tes stats, c'est à priori contradictoire avec les cas purement aéronautiques :
 
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t18510428
 
Qu'est-ce que tu veux que je te dise ?    
De prendre en compte la qualité des catégories de témoins ?
De faire la différence entre OVNI et PAN D ?
Que j'invente une hypothèse pour expliquer pourquoi les avions militaires sont les plus touchés ?
 
   
 
 
Normal, puisqu'on se place dans le contexte d'un (non-)contact...    
 
Tu incrimines le sujet de la discussion, là...    
 
 
L'étude des réactions des civilisations humaines dans un contexte donné, c'est de l'antropomorphisme ?
 
 
oh punaise !!! on est complétement dans la vision Hollywoodienne/New-Age là  [/quotemsg]
Si tu veux, j'ai argumenté... Libre à toi de ne pas être d'accord avec un des arguments, ce qui te permettrait de ne pas être obligé de reconnaître la viabilité de cette hypothèse parmi d'autres.
Or, tu ne veux pas reconnaître la viabilité de cette hypothèse, malgré l'absence de contre-argumentation qui tienne la route...    
 
Mon estime pour toi en prend un coup chaque jour, ces derniers temps, je ne te connaissais pas cette malhonnêteté intellectuelle.
 
A+

 
 
 

 
 
 
non juste qu'on a aucune reférence sur laquelle se baser
 
 
 
se baser sur l'experience humaine de contacts entre humains sur un contact avec des ET oui c'est de l'antropomorphisme.
 
 
 

 
ne pas contre-argumenter quelque chose qui n'est basé sur aucuns fondements si ce n'est une projection de réactions/connaissances/structures humaines tu appelle ça de la malhonneteté intellectuelle ?

 
Elle est faite comment la sélection, en prenant les cas avec interceptions et tirs de missiles par hasard ?

 
En Amerique du Sud, les civilisations ont pratiquement complètement disparu du coup

C'était mon propos

ça serait peut être pas un mal que nos civilisations s'effondrent
dans notre histoire les confrontations ont été violentes a causes des interets  
aujourd'hui une reporter dans une tribu reculé ne détruit pas systématiquement  
 
tout dépend de la forme du contact
 
le monde de certains s'effondrera peut être, qu'importe
 
c'est aussi assez marrant de dire qu'il n'y a aucune communication quand on pense que les déssins dans les champs sont le fait de visiteurs

Nan mais tu comprends nos amis visiteurs sont bien plus malins, ils pensent à nous préserver.

ils détruisent nos cultures, lancez les misssiles!

tout le monde sait qu'il sagit des éffets du projet HAARP

http://tf1.lci.fr/infos/0,,4421760 [...] pres-.html

 
Les armes psychotroniques...

Le truc qui m'amuse profondément, c'est que la majorité des observation d'Ovni non humains et l'enlèvements extra-terrestres se font où ? Au Etats Unis.
De plus ils s'arrêtent parfaitement à la frontière Mexicaine et Canadienne. faut croire que les petits hommes verts n'aiment que les hamburger et détestent les fajitas ainsi que les caribous  
...
 
C’est l’effet cinéma où dès la fin de la projection de la guerre des monde, les appels aux postes de police pour signalement d’OVNI étaient légions. Les gens croient ce qu’ils nt envie de croire.
 
Biensur qu’E.T existe, avec un tas d’autres espèces d’ailleurs, sauf qu’il se foutent complètement de nous. Pourquoi ?
Il existe plusieurs niveaux de civilisation :
 
La notre : Une conquête spatiale débutante, la maîtrise d’une ou deux planètes. Une civilisation similaire à la notre serait très intéressée par nous, autant que nous par elle. Cependant ces cons là, disposant de la même technologie que nous ne sont pas en mesure de jouer aux voyageurs spatiaux. On ne peu donc pas les croiser.
 
Il y’a ensuite un autre type de civilisation. Elle est capable de dominer l’énergie de son étoile et se développe dans son système solaire (Pensez à la sphère de Dyson). Elle est capable de nous remarquer, mais si elle veut nous rendre visite ne serait-ce que pour nous regarder comme dans un zoo, elle devrait fournir des efforts et du temps dont elle préfère en bénéficier autrement, pour des choses plus utiles.
 
Enfin un troisième type. Celle-ci évolue dans une galaxie entière. Des espèces elle en connaît des tas et se fiche complètement de leur vie. Nous ne sommes RIEN à côté d’eux. Ils s’en balancent complètement de notre étude. Nous ne serions nous même pas capable de les remarquer. Le rapport qui illustre bien cet état de fait, c’est celui que nous entretenons avec les acariens … ils pourraient détruire complètement notre monde en passant à côté avec leur titanesque vaisseaux qu’il ne s’en rendrait même pas compte tellement cet évènement est banal pour eux. Comme quand vous écrasez une colonie de fourmis avec votre voiture.
 
Après il y’a deux autres types, dont le V. Celui-ci pourrait être l’incarnation de croyances des civilisation de type I à propos de Dieu. En effet cette civilisation serait maître incontestée de l’univers.
 
 
 
 
Tous les films Américains sur les ET que nous voyons à la télé n’ont qu’un seul but. Justifier auprès de masses connes et crédules le maintien d’un énorme arsenal nucléaire. Vous n’avez jamais remarqué que dans tous les films catastrophes avec E.T ou bien des météorites, la solution c’est de tout faire péter ?
Les OVNI extra-terrestres sont un mythe entretenu par les Américains pour des tas de raisons militaires, en particulier lors de la guerre froides où ils expérimentaient des tas de nouveau appareils plus ou moins loufoques. Certain appareil cependant sont de nos jours connus du grand publique, ce qui a permit d’écraser des rumeurs extra-terrestres. Je pense particulièrement au F117

Chouette, c'est Vendredÿ tous les jours, maintenant !    
 
 
 
 
Bah si.    
 
Nos références, ce sont les réactions de nos civilisations humaines lorsqu'elles ont été confrontées à une civilisation plus avancée...
 
Alors oui, nous n'avons pas de référence avec une civilisation ET visiteuse, ok, mais ce n'est pas la réaction des ET visiteurs qui nous intéresse, puisque nous nous plaçons dans un contexte donné (ET visiteurs qui resteraient plus ou moins discrets, pour coller à ce qui ressort de la problématique OVNI, et qui décideraient de nous contacter "ouvertement" ) ; nous n'interprétons pas les réactions des ET en fonction de nos réactions, nous interprétons NOS réactions dans un contexte donné.
 
 
Non.    
 
Il ne s'agit pas d'étudier le comportement d'éventuels ET,
mais il s'agit de se placer dans un contexte donné (ici des ET qui nous contacteraient),
pour étudier NOTRE comportement.
 
Devant une civilisation ET avancée, il est simple de se rendre compte que le réactivisme humain engendrerait la peur chez certains, la fascination chez d'autres, ou encore une méfiance relativisée par l'éventuel gain, etque sais-je encore, sûrement tous le panel connu de réactions humaines...
 
Ne serait-ce pas ce que nos civilisations humaines ont toujours vécu lorsqu'elles ont rencontré d'autres civilisations humaines plus avancées ?
 
Ce n'est pas faire de l' anthropocentrisme que d'étudier les réactions humaines dans un contexte donné, qu'il soit connu ou pas.
 
Faire de l'anthropocentrisme, ce serait étudier les réactions des ET, et leur prêter une psyché commune à celle de l'humanité... Or on n'étudie pas là les réactions des ET, mais on se place dans un contexte donné X (des ET qui entrent en contact), pour étudier les réactions humaines.
 
 
Non mais t'es con ou quoi ? On parlait de notre réaction en cas de contact ouvert avec des ET...
 
Ce qui est malhonnête intellectuellement, c'est de discuter d'un contexte donné, puis de dire à la fin, en seul contre-argument à l'analyse du contexte donné, que ce contexte donné n'est basé sur aucun fondement...
Pourquoi discuter d'un tel contexte donné, alors...?    
 
Donc pour toi, Gargamail, il n'y a pas à parler de rencontre directe avec des ET ? Car rien ne fonde un tel contexte ???
 
Je te souligne juste que dans tout l'univers, ceci reste invariable : oui, non, plaisir, douleur, bien, mal, là-bas, ici, etc, etc, etc... Les bases universelles du langage, en quelques sortes...
 
Comment alors penser qu'une civilisation ET qui aurait évolué jusqu'à la technologie inter-planétaire, aurait une logique de raisonnement complètement déviante face aux bases universelles du langage...???
A moins d'imaginer une planète de Shadocks...

Faux.    
 
D'une, on n'assimile pas les observations d'OVNI, et les abductions, tant que le lien entre les deux n'aura pas été démontré.
- Des observations d'OVNI, il y en a tout autour de la planète, proportionnellement à la taille des populations, et de l'efficacité de leurs structures sociales (on rapporte plus facilement une observation d'OVNI dans une gendarmerie en France, que nul part au Yemen).
- Pour les abductions, le sujet ne me semble pas assez étudié, pour interpréter quoi que ce soit.
 
Quand on ne connait rien d'un sujet, on s'abstient... Merci.  
 
Mais c'est ton droit de penser que les observations d'OVNI sont le fruit des américains, mais alors, deux hypothèses possibles :
- tout n'est que propagande, rien de spécial n'a jamais été observé par personne. (Même pas moi fin 2006, ni les milliers d'autres Français, ni dizaines ou centaines de milliers d'autres autour de la planète).
- une partie est le fruit d'une technologie américaine secrète. (Donc les 'ricains maîtrisent l'antigravité et les voyages interplanétaires à vitesse grand V, depuis avant les années 50 ?)
 
Quand on veut absolument croire que ET n'est pas juste au-dessus de nous, c'est dingue les pentes glissantes vers lesquelles on est prêt à s'engager...  

Ben voyons, j'aime également ta superbe façon d'argumeter.
Le reste de mon propos n'est que la reprise de recherches de gens hautement qualifiés qui ont travaillé sur les hypothèses de civilisations étrangères.
Enfin l'histoire du F117 est connue.
 
Quand on a pas de cerveau, on se suicide.

 
   
 
euh ... on se calme là, tu vas trop loin.

Il ne suffit pas de ne pas le dire, Gargamail, tu viens de me prendre pour un con, en discutant avec moi d'un sujet, puis en cherchant à me décridibiliser sur la seule base que la discussion n'a même pas à être, ce qui est hautement discutable.
 
Quand mon interlocuteur n'est pas honnête avec moi, j'ai tendance à penser qu'il me prend pour un con (pas qu'il est stupide, encore moins quand je sais qu'il ne l'est pas), et j'ai tendance à prendre pour des cons ceux qui me prennent pour tel, désolé....    
 

Ouiii...    
 
Un F117 qui peut faire du stationnaire, qui peut accélérer comme un petit fou, qui peut narguer les chasseurs Belges, et qui a fait un joli défilé de mode au-dessus d'un territoire étranger en temps de paix, pendant plusieurs mois... Ceci, alors que ses performances sont dans la furtivité aux radars, la grande distance d'opération, et l'embarquement d'armements, aucunement des prouesses aéronautiques...
 
Il y en a pour critiquer JPP, j'attends les réactions des H.friens devant ces inepties...    
Ah nan, zut, tant que ça ne va pas contre l'HET, c'est pas utile...  

Bah.. faut vraiment être inculte, ou sourd.. pour voir un engin extraterrestre dans le F-117..    
 
http://www.dailymotion.com/visited [...] _f117-ovni

J'attendais d'autres H.friens, mais bon... Tant pis...  

You rannnnnnnng ?

Pour info qu'est ce qui est censé être connue dans l'histoire du F117 ?

 
 
 
 
J'ai donné l'exemple du F117 car c'est un avion qui a été au coeur d'une affaire d'OVNI extraterrestre, sauf que quand le modèle a été dévoilé au grand jour (alors qu'il avait déjà des années de service actif derrière lui), un tas de gens se sont sentis très cons.
Pour commencer ce témoignage d'OVNI je n'y crois pas vraiment. Quand bien même des gens auraient vu quelque chose, qui te dit que ce n'est pas une affaire F117 bis ? Tu sais l'espace Aérien de la Belgique peut être survolé par les puissances de l'OTAN.
On voit que le machin fait des mouvement étranges dans le ciel (oui moi aussi j'ai vu les épisodes d'Xfiles avec des points lumineux faisant des virages en angle droit.) peut tout simplement un drône de combat classé secret. les prototypes il faut bien les essayer, donc fatalement on peut les voir dans le ciel, c'est le risque.
 
"Bah.. faut vraiment être inculte, ou sourd.. pour voir un engin extraterrestre dans le F-117..  "
 
Quand les seuls avions militaires que tu as vu dans ta vie sont composés d'une ou deux tuyères avec des ailes, qui passent aux radars comme un éléphant dans un couloir, voir ce type d'engin furtif peu largement te laisser penser qu'il vient d'ailleurs.
Il faut compredre que son allure était trotalement novatrice, il ne ressemblait à rien d'existant. C'était d'autant plus troublant que l'aviation civile le voyait en visuel mais pas au radar.
 

 
Le fait que les gens le prenaient pour un engin extraterrestre avant que son existence soit dévoilée au grand public.

 
Vu qu'ils n'embarque que des radars météo, c'est normal

Je parle du contrôle Aérien. les avions sont en contact permanent avec le sol qui LUI dispose de radars.

 
Sachant que 6 appareils sur les 59 construits se sont écrasé, soit 10%, j'ai un gros doute que les US se soit amusés à faire joujou au dessus de la Belgique en 1989.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-117_Night_Hawk

Ah c'est parce que j'ai lu avion au lieu d'aviation avec ma dyslexie matinale

 
Et pourtant:
 
http://psk.blog.24heures.ch/archiv [...] e-sam.html
 
Notez également les information sur le projet AURORA. Et oui, ce qui fait le plus peur à l'Homme c'est l'Homme lui même. Avant de voir E.T dans son OVNI, voyez y plutôt l'Oncle Sam.

Concernant Aurora j'aimerais bien voir la source de l'info cité par ce blog.

C'est dit dedans: Aviation Week et Jane’s Défense

Blague Carambar :
 
Quel est le comble du rationalisme ?
 
Réponse : voir un F117 furtif dans une vague d'OVNI détectés aux radars...
 

 
Conclusion très connue du rapport de l'US Air Force : "Houston...?!? On a un problème..."
 
Bah quoi, c'est vendredÿ tous les jours en ce moment sur ce topic, non ?

Ah oui c'est pas faux.  

Tu ne serais pas un de ces types qui vit dans une caravane avec un casque en alu sur la tête toi ?

PS les radars ont évolués depuis 1980 mon gars. ils sont capables de déceler la signature des chasseurs furtifs.