Reprise du message précédent :
PS les radars ont évolués depuis 1980 mon gars. ils sont capables de déceler la signature des chasseurs furtifs.

Un peu

Et pour continuer, ces observations ont surtout été visuelles me semble il.

Ben ouais, tant qu'il était secret des petits farceurs ont essayé d'expliquer les ovnis de la vague belge grâce à sa forme triangulaire,
ils nous font le même coup en ce moment avec l'Aurora et le TR3-B..

Y a d'autre choses plus douteuses avant un éventuel vol d'avion !!!

En tout cas je serais content que E.T est en effet envie de nous rendre visiste, ça veut au moins dire qu'on est pas de la merde dans l'univers.
 
Sauf que rien prouve que ce n'est le cas. Non mais vraiment, quelle espèce serait assé folle pour se rapprocher d'une civilisation qui fait péter des engins nucléaires aux quatres coins du globe ?

Au hasard : une civilisation qui préfèrerait surveiller plutôt qu'ignorer ???    
 
Un scénario parmi tant d'autres, toujours dans le cadre de l'HET...    
 

Loin de là...    
 
Je suis de formation technique, non croyant, assimilais le sujet au ridicule avant de commencer à m'informer (ou au paranormal dont j'ignorais tout), ai observé un OVNI en 2006 mais n'y associe pas forcément une origine ET (reste à savoir si l'armée a une telle technologie), et surtout, ça fait plusieurs années que je m'informe,
 
alors que toi,
 
tu sembles débarquer ici avec un de ces trois profils :
 
- Tu ne connais le sujet que de très loin, à peu près tel que les grands médias l'ont globalement présenté.
- Tu ne connais le sujet que de très loin, après avoir été lire les informations "sérieuses" (sous-entendu : sceptiques et pas ridicules comme ceux qui verraient des ET), sans creuser ces informations, et évaluer par toi-même la l'absence de légitimité des logiques d'analyse et des conclusions.
- Tu connais très bien le sujet, et tu es là pour entretenir l'absence de consensus, en faisant le gros ignorant qui vient provoquer les pauvres gogos croyants aux petits zitis.
 
Je te verrais bien dans la première. Conclusion : tu ignores tout du sujet...
Je te dis ça comme une remarque qui se veut constructive, pas comme une agression.  

 
il ne me semble pas que le contrôle aérien civil posséde des radars primaires (pour le ciel, parce qu'ils en utilisent pour le trafic au sol)  mais plutôt des radars secondaires, en contact avec le transpondeur équipant les avions.
Il parait donc logique que le contrôle civil n'ai pas eu d'écho radar.
 

 
l'arsenal nucléaire sert contre les extra-terrestres ? jamais entendu celle là
et il y a tout un tas de films de SF avec des ET dans lesquels la solution n'est pas de tout faire péter  
 
edit : et encore moins tout faire péter au nucléaire

Erf ! J'ai pas tilté sur celle-là...!    
 
 
Oui enfin quand même, on aime bien, hein...?!? Si on peut glisser discrètement une p'tite bombinette, on se prive rarement...
 
Avec un virus qui détruit leurs défenses, grâce aux ports USB sur les vaisseaux mères...
 
[EDIT]
C'est une des raisons pour lesquelles j'ai pas mal apprécié le film "Le jour où la terre s'arrêta". La différence technologique est bien représentée avec l'inefficacité de nos technologies "primitives" face à une technologie entièrement basée sur la nanotechnologie.
[/EDIT]

Je crois que les sceptiques du québec ont pété les plombs..    
 
http://www.sceptiques.qc.ca/forum/ [...] 18#p165518

C'est les suicides rituels aux trucs homéopathiques, ça finit par faire effet visiblement
 
(faut que je m'inscrive d'ailleurs )

Ha bah maintenant qu'on connait la méthode, on comprend mieux les conclusions...    
 
Baaah... OK... Elle était facile. Trop facile...  
C'est vrai, même eux peuvent bien rire, quoi... Spa parce qu'ils sont vilains que...    
 
Mais que vient foutre Gargamail dans leur connerie...???  
 
[EDIT] Ha nan, spa not' Gargamail, c'est un aut' Gargamel...   [/EDIT]

 
 
 
 
J'en connais assez pour voir qu'à chaque appel pour déclaration d'OVNI que j'ai eu, il s'avère que l'engin observé n'est qu'un aéronef de l'armée. J'ai du avoir 4 appels de ce genre en 1 an de gendarmerie départementale. Comme on est obligé de prendre ça au sérieux il faut enquêter, et on finit par maudire Dassault aviation pour avoir fait des chasseurs Rafales en delta. De l'enquête d'OVNI, j'en ai bouffé, merci.

C'est vrai que 4 cas, c'est vachement représentatif de la problématique OVNI dans sa globalité.

Enquêter sur 4 cas d'observation, c'est déjà bien plus que n'importe qui d'autre sur ce topic je pense

Bah euh...non.  
Il a rien observé, c'est juste des cas rapportés. Dans ce cas, beaucoup sur ce topic, connaissent bien plus de cas que lui.

Dewoitine520, tu peux chier tant que tu veux, mais alors sur la bêtise et l'ignorance humaine, pas sur l'ufologie, car cette dernière ne se cantonne pas aux catégories PAN A, B, et C (75 à 90% suivant les études).
 
L'ufologie, c'est aussi :
- les PAN D (10 à 25% suivant les études),
- les OVNI de la catégorie PAN D (50% des PAN D aéronautiques d'après le GEIPAN/CNES).
 
Alors oui, c'est chiant, c'est laborieux, plus des 3/4 des observations sont explicables, simplement ou pas, parfois inexplicables en l'absence de données additionnelles,
 
mais parfois, les cas sont intéressants.
Ce sont ces cas là, qui fondent l'ufologie, pas les aléas des citoyens qui polluent non seulement ton activité, mais, je te le souligne, l'ufologie aussi...  
 
[EDIT]
Dewoitine520, j'ai personnellement observé 4 PAN que je qualifie de PAN D, dont un OVNI en 2006...    
Il y a 3 ou 4 jours, j'ai demandé autour de moi qui avait déjà vu un OVNI, pas un PAN, mais un OVNI de la catégorie PAN D... Sur 7 ou 8 personnes présentes, nous étions 5 ou 6 à déjà avoir fait cette expérience.    
C'est pas parce que ça passe pas au 20H de Ferrari que...
[/EDIT]

Il y'a Rael qui dit avoir observé des soucoupes volantes aussi.
Et pas la peine de me sortir les termes techniques sur les PAN dans une tentative de me rabaisser à mon inculture pré supposée (par toi uniquement), j'ai été dans l'obligation de me pencher sur les "spécificités" du domaine. D'où crois tu que je tiens mes histoires de civilisations I, II etc ...
Dans certaines gendarmeries il y’a même des fiches spéciales pour les déclaration d’OVNI au vu des appels plus ou moins farfelus qu’elles reçoivent.
La première affaire on se dit que c'est un débile. La deuxième on commence à se dire "zut il y'a un truc, je vais m'informer plus que nécessaire", et puis les autres fois on fait juste ce qu'il faut puisqu'à chaque fois on a à faire à des gens qui ont cru voir, ou d'autres qui disent avoir vu simplement pour que les gendarmes passent un peu plus de temps à leur parler.
 
PS: je regarde le moins possible TF1, je suis plus Arte et France 2, puis M6 pour le divertissement.

Informe toi (ou désinforme toi), mais fait quelque chose quoi.

 
Je lis la presse papier, même celle indépendante comme le Canard enchainé. Je lis les revues économiques, les revues politiques, de temps en temps futura sciences, les revues militaires (je conseille d'ailleurs le journal Defense News qui est en anglais, mais très bien quand même), et j'en passe ! A part dans les blogs peu crédibles, il n'y'a aucune onformation sur l'invasion E.T, désolé. Et oui pour quelqu'un qui fait des études de sciences-politiques c'est une étape obligée de se tenir au courant (par cette même phrase je met à bas tous les préjugés sur les capacités intellectuelles des gendarmes).
Je pense que nous n'avons pas la même définition du mot "informé".

 
tu peux quand même pas réduire l'ensemble du phénoméne OVNI à des méprises, sur la simple base de ton expérience personnelle

 
Je ne méprise pas ceux qui croient avoir vu. je méprise ceux qui sont certains d'avoir vu.
Pourquoi ? Parcequ'ils prétendent que ce qu'ils voient est obligatoirement extraterrestre sans prendre en considératioin les avancées technologies officielles ou non de l'Homme lui même. Oui, peut être qu'il y'a bien des crétins d'E.T qui perdent leur temps à nous chouffer, mais comment soutenir qu'ils sont bien E.T sous prétexte que leur engin est étrange ?
 
L'expérience montre que bien souvent nous avons à faire à des humains, or, elle n'a jamais démontrer de contactes du trosième type. Le bénéfice du doute est de ce fait accordé à la nature militaire terrestre, plutôt qu'à la nature E.T.

 
j'ai jamais dit que tu méprisais qui que ce soit    
 

 
des caractéristiques de loin supérieures aux technologies de l'époque et qui n'aurait jamais été appliquées dans aucune guerre depuis 50 ans ?
Que penses-tu du cas Lakenheath par exemple ?
 

 
il existe pourtant de nombreux cas de ce genre, mais les considérer vrais ou faux est un autre probléme.

L'intérêt des programmes secrets, c'est que même en temps de guerre, ils restent secrets. Pour le cas Lakenheath, il semble que les radars aient un peu trop déconnés ce jour là (quand on connait l'efficacité relative des radar des années 1950 rien d'étonnant). ces engins là tenaient dans dénormes usines à gaz, le moindre fusible qui pète et tout déconne.
Ceci c'est troublant je l'accorde, mais j'ai très peu confiance dans les prétendues fuites d'enquêtes. et d'ailleurs, notons que les enquêtes, on en fait même quand il n'y'a rien. Vous croyez qu'un jour, mes enquêtes de gendarmeries vont se retrouver sur Internet avec en titre "le gouvernement français nous cache la vérité, madame X a bel et bien vu un triangle très rapide dans le ciel.".
 
Enfin bref, sérieusement. Si E.T voulait juste nous observer, je pense qu'il serait particulièrement discret (pourquoi ne serait il pas occulté d'ailleurs ?). A l'inverse, si il voulait établir un contacte, il se serait posé au beauc milieu de la place de la Concorde, comme les allemands l'ont fait pour bien faire passer le messages qu'ils occupaient Paris.

Zone 51 sur ARTE dans quelques minutes

merci pour l'info, j'viens de zapper pour regarder ça

Présent aussi !

Je t'accorde un point..   , je me méfie moi aussi des cas militaires, ils n'ont pas pour habitude de faire des confidences,
de plus ils peuvent nous raconter ce qu'ils veulent puisqu'on ne peut rien contrôler en raison du secret défense,  
tous les pays développés font des recherches sur ces phénomènes, la règle est de ne donner aucun renseignement qui puisse
avantager les autres tout en cherchant à savoir ce qui se passe chez eux, il est évident que celui qui trouvera la solution du problème,
notamment l'origine et la nature de l'énergie utilisée par ces intrus, détiendra une avance considérable et déterminante sur les autres,
et par là-même la suprématie absolue.

Ouais bon, c'était juste de la désinformation au final !!

C'te désinformation made in Arte.  
C'est évident qu'ils entreposent des soucoupes volantes là bas.  

De la désinformlation ... non mais j'esp_re que c'est une blague sinon vous êtes à côté de la plaque !
En tout cas je suis content de moi, ils ont repris presque mot pour mot ce que j'ai dis, c'est qui le type qui ne se tien pas informé maintenant ?

Pour ma part, je plaisantais. Mais personne n'est informé sur ce qui se passe là bas, ni toi, ni moi. Même en y travaillant, tu ne sais pas forcément ce qui s'y passe. Bref, personne a raison, personne a tort. Balle au centre.
 

En tout cas très bon reportage, moi qui adore l'aviation, je n'ai pas été déçu. Le coup de la tentative de débauchache d'un pilote pour lui soutirer son Mirage je ne la connaissais pas.

J'ai pas tout suivi, mais j'ai pas compris comment ils arrivaient à avoir des Mig. Va falloir m'expliquer là. Un avion militaire, surtout en tant de "guerre froide", ça disparait pas par magie pour se retrouver dans le pays adverse...
 
M'enfin, avec de l'argent, tout doit être possible, 'faut croire.

La méthode la plus courante c'est d'acheter un pilote d'en face pour qu'il vienne gentiment se poser sur ton terrain d'aviation.
Sinon on peu toujours les voler lors de leur transport en pièce détachées, ou autre.
A cette heure toutes les méthodes utilisées n'ont pas été dévoilées. Pour sur qu'il y'a du avoir des histoires de meurtre.
 
Il y'a aussi la "méthode française". Lors de la campagne de France en 1940, les français en train de vaquer à leurs tâches dans leur petit aérodrome de campagne ont été surpris par un BF109 (célèbre chasseur Allemand) se dirigeant vers eux. Tout d'abord affolés ils se précipitent à leurs postes de DCA. Pourtant l'appareil ralenti son allure, sort ses trains et se pose tranquillement.
Là après un moment de flottement, les français se précipitent sur l'avion. Dans son cockpit, un aviateur Allemand vient de comprendre qu'il s'est planté d'aérodrome, il est arrêté et son appareil est repeint aux couleurs françaises pour une série de tests.

Ouais ouais, mais bon, le coup d'acheter un pilote, c'est totalement invérifiable.
 
De plus, j'ai jamais vu un avion de chasse tout seul, ils sont très souvent en binôme (ou plus). Un pilote détournant un avion, se ferait donc logiquement abattre par son équipier, ou tout autre avion de chasse dans le secteur, en l'interceptant, surtout dans le contexte de l'époque. Je trouve donc tout ça un peu (trop) simpliste : on détourne pas un avion militaire avec une simple mallette de billets envoyé à un pilote.

As tu vu le reportage en entier ? Le pilote Polonais explique qu'il a fait une manœuvre en piqué. Pour rattraper un avion qui fait ce genre de manœuvre ce n'est pas simple du tout. D'autant qu'il y'a l'effet de surprise qui joue. Le binôme s'attend à se faire attaquer par une patrouille adverse au pire, pas à ce que son ailier se barre sans dire en revoir.

T'es un pilote de chasse aussi ?
 
Sérieusement, son équipier avertit immédiatement la base, tout en le prenant en chasse. Et dans ce cas, tu crois qu'ils font quoi ? Qu'ils laissent l'avion se barrer tranquillement ? Ou qu'ils envoient une patrouille abattre cette avion en vol, ou quand il sera posé sur une base ennemie ? De plus, ils ne craignent même pas les éventuels autres avions des USA en défense dans le secteur, vu que les avions made in Russia sont supérieur à eux (c'est d'ailleurs pour ça que les USA veulent mettre la main dessus...).  
 
Bref, je vois mal la russie fermer les yeux sur un détournement d'avion militaire. C'est un peu, beaucoup, trop gros. Soit c'est arrangé entre eux, au plus haut niveau, officiellement ou pas, soit c'est du grand n'importe quoi : les USA n'ont jamais possédé ce genre d'avions russes pendant cette période, mais peut-être après.
 
Edit : Même en admettant que ça puisse se produire une fois ou deux... tu crois sérieusement que la Russie ne prendrait pas des mesures de sécurité extrêmement poussé dans ce cas...interdisant tout éventuel détournement d'avions. D'après le reportage, à la fin, ils possédaient une grosse flotte d'avion russes, n'importe quoi. Obligé que ça soit une "fuite" organisé de la part de la Russie, ou alors grosse désinformation.

OO
 
Tu es homnubilé par la théorie du complot ou quoi ? Quel intérêt à organiser un menssonge aussi gros à ce sujet ? D'autant plus que si messonge il y'a eu, c'est plutôt pour éviter de dévoiler ce genre de procédé.
Non je ne suis pas pilote de chasse mais juste passionné d'aviation. De plus, disposant de bonnes entrées à chaque salon du Bourget (puisque j'en fais la garde), j'ai quelques contacts avec les pilotes d'essais et de démonstration. J'ai quand même quelques notions de dogfigth.
 

Mais que crois tu ? Que les avions se déplacent à la vitesse de la lumière ? Le temps que les avions du secteur arrivent sur place ça fait déjà longtemps que le traitre s'est barré. Puis as tu déjà vu deux engins identiques ne pas avoir les mêmes performences ? comment veu tu que le poursuivant arrive à rattrapper l'autre avion alors qu'il est en piqué !?
Que les avions Russes soient supérieus aux Américains ne signifie aucunement qu'ils ne les craigent pas. Lors de la campagne de France on a vu des pilotes français bouffer du BF109 alors qu'ils n'avaient que des Moranes-Saulnier 406 (pour te dnner une image, une 2CV qui gagne contre une Renault Alpine). Dans le reportage même ils disaient que les vieux Migs Viets donnaient du fil à retordre aux Américains possédaient pour le cas des appareils hautement supérieurs.
 

Elle n'a pas fermé les yeux, au contraire, elle a executé des tas de gens sous preyexte qu'ils étaient suceptbles de passer à l'ennemi.
 

Mais tu es à côté de la plaque là, crois tu que la Russie va donner à l'ennemi les secrets de son avantage tactique pour pouvoir mieux perdre en cas de conflit !?