Reprise du message précédent :

Fais gaffe, le dernier sceptique qui a monté un canular (pourtant beaucoup plus basique) pour démontrer à quel point il était facile de tromper les soit-disant experts ufologues auto-proclamés, celui là s'est fait menacer de mort et harceler lui ainsi que sa fille par des hordes de believers enragés. Pas bon de se frotter délibérément aux sectaires...    
 
http://ufohoax.tripod.com/

Bonjour,
 
Un peu de nouveau. Bon, genre nouveau dans l'ancien exhumé et sauvegardé de l'oubli...
 
Je viens de retrouver quelques documents vidéos rarrissimes sur Jimmy Guieu et les OVNI, donc.
Je les ai numérisé et uploadé (ça serait bien de les avoir aussi sur YouTube ou Dailymotion).
 
Voilà ce que vous pourrez trouver:
 
- Un bout de reportage sur l'IMSA, avec Jean-Michel Raoux, diffusé dans "Une pêche d'enfer", le lundi 28 novembre 1994 : http://www.megaupload.com/?d=10OJOR06
 
- Le contacté suisse PI MU SIGMA interviewé par Mireille Dumas dans "Bas les masques" du mercredi 9 mars 1993 (Jimmy Guieu lui a consacré le Chap. 5 de "Nos maîtres les extraterrestres" ) : http://www.megaupload.com/?d=L5CO9TI5
 
- Jimmy Guieu interviewé par Christine Bravo dans "Merci et encore Bravo" du 19 mars 1992: http://www.megaupload.com/?d=YTUKT9EC
 
Ces reportages tournent aussi sur Emule.
 
A propos, vous avez aussi vu qu'un tout nouveau livre de Jimmy Guieu vient de sortir en diffusion libre sur le Net ?
 
Il  est, entre autre, disponible auprès du site de son ami Christian Macé : http://ovniparanormal.over-blog.co [...] 70214.html

 
Alienware a réfuté. Par contre il se sont pas gêner pour reprendre la police en effet.

 
Qu'Alienware nie avoir participé ou sous traité la création de ce fake ok, mais j'y crois pas trop, Le fait est qu'elle dispose ensuite gratuitement (libre de droit) et tombé du ciel d'une nouvelle charte graphique pour ses derniers modèles de portables.... Tu en connais beaucoup des boites dans le genre qui n'ont presque pas un sous à dépenser pour lancer une nouvelle gamme de produit?

 
J'aime bien le "j'adorerais" dans la perspective de faire bien chier son monde. A te lire c'est clair t'a un compte à régler avec les enquéteurs OVNI.
Tu ne les aimes pas, tu les méprises. Ou alors je me trompe et c'est juste ta manière d'écrire qui donne cette impression. Enfin bon bref.
 
Le problème c'est que personne n'a réussit à reprendre l'affaire à son compte pour la compléter à l'aide de nouveaux CGI, faux témoignages, etc. pour mieux tromper et abuser les enquêteurs ( ce que tu aimerais faire pour leur faire perdre du temps, merci pour eux ). Parmis ceux qui l'ont fait, le résultat n'égale pas la qualité des clichés originaux. Si c'est un fake chapeau bas aux faussaires, tour à tour artiste ( oeuvres pour le moins originales tout de mème ), spécialiste 3D, cohérences et recoupements possibles, faux témoignages, c'est du lourd si c'est le cas. Je pencherai plus pour l'oeuvre d'un studio que de personnes comme vous et moi, mais dans quel but ? Pourquoi personne ne se dénonce ? Pas de fuite, rien.
 
L'idée de faire une enquête est bonne parce qu'il est clair que le sujet, intriguant à souhait, doit être approfondit, qu'il soit vrai ou monté de toute pièce.  
Et principalement parce que je pense qu'on dispose de sufisemment d'éléments pour remonter à la source mais il faut frapper vite et fort !
 
Par comparaison je trouve improductif et ringard de s'accrocher à de vieux cas OVNisques foireux sur lesquels tout a été dit (  genre Roswell, toussa.... ).

 
Les pubs pleine page dans les revues, sur le WEB, un test élogieux dans un magasine sont bien plus efficace pour vendre
Mais bon l'oeuvre de 2, 3 individus j'y crois pas. En ce sens tu me rejoinds, effecivement ca serait plus l'oeuvre d'une boite ou d'un studio.

Bon alors qu'on se mette d'accord, il y a enquêteur et enquêteur. Ceux que je méprise profondément ce sont les believers acharnés, bornés et stupides, prêts à avaler n'importe quoi du moment que ça va dans leur sens, ceux dont il est question par exemple à la fin du lien de Cardelitre, et je suis persuadé qu'il serait d'intérêt public de les ridiculiser le plus régulièrement possible. Histoire de limiter au passage le nombre de ceux qui seraient tentés de rejoindre les rangs de cette bande de mouches à merde (y'a pas d'autres mots).
 
Si je devais réaliser un fake , j'essayerais de limiter sa diffusion aux forums qu'ils fréquentent, ça me ferait vraiment chier que les enquêteurs "sérieux" en aient vent et perdent du temps là-dessus. C'est plus que probable que ça arrive, raison de plus pour s'abstenir.
 
Pour l'affaire des drones, je pense au contraire que c'est à la portée d'un petit groupe motivé. Je ne comprends pas pourquoi un studio perdrait son temps à faire tout ça, sans essayer d'en tirer la moindre publicité de surcroit.

 
Laisse les believers tranquilles   , ils n'ont pas besoin de ça en plus pour se monter le bourrichon, un simple témoignage anonyme sur leur forum suffit hein.
 
Pour les drôles de drones, il est possible que ce soit au départ le boulot d'un passionné plutôt doué, repris ensuite par d'autres artistes 3d,studio graphiques qui rivalisent entre eux (l'ufologie est un bon terrain de jeu pour un graphiste 3d qui souhaiterai présenter quelque chose de crédible). Repris ensuite par AlienWare entre autre pour des raisons marketing évidentes cette fois ci.Il ne faut pas oublier que dans cette affaire tous les auteurs des photos sont restés anonymes, les lieux tenus "secret". 10 mois que ça dure et ça va durer encore....pour du vent

 
Oui là on est d'accord.
 
Pour le reste de ton analyse je pense qu'il y aurait eu des fuites. Compte tenu de la mutiplicité des sources ( les photos par ex n'ont pas toutes le mème "cachet" ) je pense donc plutôt que c'est l'oeuvre de plusieurs personne et plus précisemment d'un groupe coordonné ( vu la chronologie des évènements ) et soudé puisque personne n'a encore cafté ( par le biais d'un email anonyme par ex ). Un marketing viral n'aurait pas été exclu mais par quel société ?  Enfin compte tenu de la qualité des travaux le groupe est motivé. Dans quel but ? A qui profite le crime ? Des questions qui restent en suspens.
 
Et donc de l'interêt d'aller enquêter jusqu'au bout de cette affaire ( le lieu d'une photo vient d'être localisé c'est un progrès ) que je trouve assez novatrice par rapport aux fakes habituellement isolés et sans une telle débauche de documents.
 
Maintenant si je raisonne à la façon de Ovni-Usa ( et ca m'arrive, désolé   ) va t'on mettre la main sur des témoins ou des faussaires ?  
 
 
 
 
 

 
Donc me suis pas trompé, il y a bien du mépris
Bon personnellement je m'en fiche un peu, c'est pas mon combat mais je pense que la courtoisie doit être de mise mème avec gens là.

 
Même avec la meilleure volonté du monde, j'éprouve la même aversion pour ces "gens là" et beaucoup de mépris.Ils gangrènent l'ufologie depuis le début, d'où l'image folklorique et pire que tout ils se placent en "porte parole de l'ufologie", exemple: "Les Repas Ufologique", ou comment décrédibiliser le sujet auprès du grand public dans les cafétérias françaises.
Believers je vous haï    

bah.. l'ufologie n'est pas de la politique, tes intérêts sont-ils menacés ?
je trouve que tes propos sont une forme de racisme larvé, et ne contribuent pas à la sérénité du débat..  

L'Equateur déclassifie ses dossiers ovnis, 44 cas bientôt disponibles, selon ufofu.org
 
http://www.ufofu.org/blog/2008/03/ [...] ers-ovnis/

Aprés la France, la Grande-Bretagne, le Chili, le Brésil , voici l'Equateur qui déclassifie ses dossiers ovnis , le tout en moins d'un an , quelle en est la raison selon vous ?
 
- désinterêt pour le phénoméne
 
- volonté de transparence et d'information    
 
- préparation du public à des évenements plus importants  

J'ai trouvé cette infos :
 
Eau et molécule organique détectées sur une exoplanète :
http://www.ufofu.org/blog/2008/03/ [...] xoplanete/

.. intox, vous croyez encore au père-noel ?    
.. et J-J Velasco, perdu de vue ?    

 
je penche pour la première hypothèse, ces phénomènes existent mais ils n'ont été que très rarement dangereux... quel intérêt à classer de tels documents puisqu'ils abordent des sujets qui ne portent pas atteinte à la sécurité? C'est peut-être décevant pour les ufologues mais je pense que la plupart des gouvernements sont au point mort et ne veulent pas investir des crédits dans des domaines qui n'avancent pas...
 
maintenant c'est vrai qu'on peut jouer les paranos et dire que les états-unis (entre autres) n'ont pas encore déclassifiés tous leurs documents...

Bonsoir,
 
En attendant d'en savoir plus suite à l'analyse du spectre, voici déjà l'avis de connaisseurs :  
 
http://forums.futura-sciences.com/ [...] ost1614159
 
 
Cordialement,
Buck

Rien de bien interessant ...  
 
Le S.P.E.C.T.R.E. n'est pas satisfait de vous Buck

Et il n'a pas l'air content...    
 

   
C'est pas dangereux, donc il n'y a pas d'intérêt...    
C'est le discours de l'US Air Force depuis le rapport Condon... Ce rapport a conclu ça sous la plume d'un seul homme, en totale contradiction avec ce que révèle le rapport : des chiffres similaires à ceux du GEIPAN...
Rapport Condon + Ce que les sceptiques ne vous diront pas au sujet du rapport Condon
 
Cette conclusion était fausse, car elle était fondée sur une minorité de cas. C'était facilement démontrable si les responsables de la Commission avaient pris la peine d'investiguer dans le détail les 20 cas réellement inexplicables et, par-delà, les centaines d'autres qui n'avaient pas été étudiés. En excluant toutes les observations qui tombaient sous le sens commun, il restait quelques cas typiques qui demeuraient en désaccord avec les lois de la physique moderne. C'est ainsi que les "scientifiques" jugèrent un peu vite que le phénomène OVNI n'apporterait rien à la science.
http://www.astrosurf.com/luxorion/ [...] omene6.htm
 
 
Comment peut-on penser un instant qu'il n'y a pas d'intérêt à étudier des phénomènes inconnus d'une part, qu'ils soient jugés dangereux ou pas, mais surtout, pas d'intérêt à étudier des objets inconnus aux capacités aéronautiques dépassant ce que nous avons toujours été capables de produire...?    
 
C'est le niveau 0 de la réflexion... Là...    
 
Qui dit objet (pas animal) qui vole (pas planer ni tomber), dit technologie, car il n'y a aucun antécédent alternatif dans la nature (sans parler de l'apparence parfois clairement artificielle). On peut donc comprendre le désarrois des militaires, quand ils se voient incapables de maîtriser ces OVNI dont ils ne connaissent pas l'origine. La première suspicion des Américains fut envers les Russes (et vice-versa), mais nous savons depuis longtemps qu'il n'en est rien. Résultat : on dit que nous n'en connaissons pas l'origine (ce qui n'est qu'en partie vrai), quand on ne tombe pas carrément devant un discours de déni de la situation...
 
Ce n'est sûrement pas l'absence de dangerosité du "phénomène", qui ferait que le sujet n'intéresserait pas les forces Etatiques des plus grandes puissances de notre planète...  

 
Juste pour illustrer, tiré du rapport Cometa :
 
Téhéran (18 au 19 septembre 1976)
 
Cet incident eut lieu dans la nuit du 18 au 19 septembre 1976. Différents journaux du monde entier le relatèrent plus ou moins fidèlement, par exemple France-Soir dans le numéro daté du 21 septembre. Un citoyen américain engagea des démarches laborieuses auprès des autorités américaines pour en obtenir un compte rendu, en invoquant la loi sur la liberté de l'information. Il l'obtint finalement de la Defence Intelligence Agency (DIA). D'autres documents américains ont depuis lors été obtenus.
Des interviews de généraux et du contrôleur aérien iraniens, impliqués dans cette affaire, permettent de conforter, et un peu de compléter, par la mention des noms propres notamment, le rapport de la DIA. La lecture de l'ensemble conduit au résumé suivant:
- Vers 1 1 h du soir, le 18 septembre, la tour de contrôle de l'aéroport de Téhéran reçoit plusieurs appels signalant un objet lumineux étrange immobile dans le ciel au-dessus du quartier résidentiel de Shemiran, dans la partie nord de la capitale. Le responsable de l'équipe de nuit, Hossain Perouzi, sort pour observer l'objet à la jumelle. Il a témoigné avoir vu un rectangle, correspondant probablement à un objet cylindrique, aux extrémités duquel pulsent des lumières de couleur blanc-bleu. Au milieu de l'objet, une petite lumière rouge décrit un cercle. Perouzi rend compte de cette étrange observation au commandement de l'armée de l'Air impériale, qui alerte le général Youssefi, numéro trois de cette armée. Celui-ci sort sur son balcon et voit un objet analogue à une étoile, mais beaucoup plus grand et plus brillant ; il ordonne l'envoi d'un avion à réaction Phantom F-4 dont il dirige la mission par l'intermédiaire de Perouzi.
- Lorsque le F-4 arrive à 45 km de l'objet, ses instruments de vol et tous ses moyens de communication (radio et interphone) cessent brusquement de fonctionner. Le pilote arrête l'interception et se dirige vers sa base. L'équipage récupère alors l'usage de ses instruments et de ses communications.
- Un second F-4 est envoyé par le général Youssefi. L'écho de l'OVNI sur son écran est semblable à celui d'un Boeing 707. Le F-4 S'approche de l'OVNI à une vitesse relative de 280 km/h. Lorsqu'il parvient à 45 km de celui-ci, l'OVNI accélère et se tient à une distance constante de 45 km du F4. Léquipage ne peut discerner visuellement la taille de l'objet, car il brille intensément. Son éclat provient de lumieres disposées en rectangle, passant rapidement du bleu au vert, au rouge et à l'orange.
- Soudain, un objet brillant, de diamètre apparent moitié ou tiers de celui de la Lune, sort de l'OVNI et se dirige rapidement vers le F-4. Le pilote tente de tirer un missile Sidewinder sur l'objet, mais à cet instant même son tableau de commande de tir et ses moyens de communication (radio et interphone) deviennent inopérants. Il effectue promptement un virage et un piqué, mais l'objet change de direction et poursuit l'avion à une distance d'environ 6 km. Finalement, l'objet passe à l'intérieur du virage du F-4 et repart pour réintégrer l'OVNI dont il était sorti.
- Peu après, un objet sort à nouveau de l'OVNI et se dirige rapidement vers le sol, à la verticale. L'équipage du F-4 s'attend à le voir exploser, mais l'objet semble se poser doucement et répand une très vive lumière sur une aire de 2 à 3 km de diamètre. L'équipage, momentanément ébloui, orbite pendant le temps nécessaire pour récupérer sa vision de nuit avant de se poser sur l'aérodrome de Téhéran. Il note la perte de ses communications (radio et interphone) chaque fois que leur avion traverse une certaine zone. Il convient de préciser qu'un avion civil a également perdu ses communications lorsqu'il a traversé cette zone. Dans la journée, l'équipage est conduit en hélicoptère à l'endroit où avait apparemment atterri l'objet, un lac desséché, mais il n'y trouve aucune trace.
Une note annexe de la DIA était tout aussi étonnante que le rapport lui-même ; elle précisait que l'information avait été confirmée par d'autres sources, et se terminait par cette appréciation :
"Un rapport remarquable. Ce cas est un classique qui réunit toutes les conditions requises pour une étude valable du phénomène OVNI [...]
 
http://www.cnes-geipan.fr/geipan/documentation.html
(Sélectionner "Cometa.pdf", Chapitre 2, partie 2.3)
 
Ici, un document déclassifié sur ce cas : http://ufologie.net/htm/foia18f.htm
 
 
Il serait de plus surprenant que nos forces Etatiques ne se préoccupent pas des survols de leurs installations stratégiques, comme ce fut le cas aux bases de Lakenheath et Bentwaters en 1956 :
 
- Le chef de quart de la base de Lakenheath alerte ses opérateurs radar. L’un d'entre eux détecte un objet stationnaire à environ 40 km au sud-ouest de la base, presque dans l'axe de la trajectoire de l'objet supersonique vu à 22 h 55. Le chef de quart appelle le radar d'approche de Lakenheath, qui confirme l'observation. Les radaristes du centre de contrôle du trafic aérien voient soudain l'objet passer immédiatement de l'immobilité à une vitesse de 600 à 950 km/h. Le chef de quart prévient le commandement de la base. L’objet change plusieurs fois de direction, décrivant des segments de droite, variant de 13 à 30 km, séparés par des arrêts brusques de 3 à 6 minutes; la vitesse passe toujours sans transition d'une valeur nulle à une valeur de quelque 950 km/h.
 
Des observations visuelles sont faites du sol et confirment la vitesse importante et les accélérations stupéfiantes. Le télex réglementaire envoyé par Lakenheath conclut : "Le fait que des accélérations rapides et des arrêts brusques de l'objet aient été détectés par radar et par la vue à partir du sol donne au rapport une crédibilité certaine. On ne croit pas que ces observations puissent avoir une quelconque origine météorologique ou astronomique.'
 
- Au bout de 30 à 45 minutes, la RAF envoie un chasseur de nuit, un Venom biplace, à la poursuite de l'objet. Le centre de contrôle radar du trafic aérien de Lakenheath le guide en direction de l'objet, à 10 km à l'est du centre. Le pilote acquiert la cible visuellement et au radar, puis la perd. Le centre le dirige alors à 16 km à l'est de Lakenheath ; le pilote acquiert à nouveau une cible et dit "Mes mitrailleuses sont braquées sur lui' Peu de temps après, il perd une fois encore sa cible ; mais celle-ci a été suivie par les opérateurs radar du centre ; ils informent le pilote que l'objet a fait un mouvement rapide pour se placer derrière lui, et le suit à courte distance. Le pilote confirme. Observé par les radaristes, le pilote tente pendant environ 10 minutes toutes les manœuvres pour se placer à nouveau derrière l'objet (montées en chandelle, piqués, virages continus), mais il n'y parvient pas : l'OVNI le suit, à distance constante selon les radars au sol. Enfin, à court de carburant, il retourne \a sa base, demandant qu'on lui dise si l'objet persiste à le suivre. L’OVNI le suit, en effet, sur une courte distance, puis s'immobilise. Les radaristes verront ensuite l'objet effectuer quelques courts déplacements, puis partir en direction du nord à quelque 950 km/h et disparaître à 3h30 hors de la portée des radars.
 
http://ovnisjc.blogspot.com/2007/1 [...] -1956.html
Ou une présentation du cas ici : http://ufologie.net/htm/bentwaters56f.htm
 
 
... Des survols de leurs installations stratégiques, comme ce fut aussi le cas en 1966, lorsqu'un OVNI "fait du rase-mottes au-dessus de la base et coupe les transmissions de la salle radio anti-atomique. Le président Johnson dit vouloir la vérité à tout prix. Il nommera la Commission Condon à la fin de l'année." (Vous vous rappelez ? Le rapport Condon qui conclut frauduleusement à l'absence de justification d'une étude...)
... Puis en 1967, lorsque "le radar de l'ADC repère une cible non-identifiée descendant au-dessus des silos de missiles Minuteman de la 91ème Escadrille de Missiles Stratégiques. Les équipes de sécurité de la base convergent rapidement sur la zone et voient un appareil métallique en forme de disque entouré de lumières brillantes et clignantes, se déplaçant lentement. Le disque s'arrête et reste en survol à 500 pieds environ (150 m) du sol, as security police held their fire and watched in awe. Soudain l'objet commença à se déplacer à nouveau et circled directly over the launch control facility." (Désolé pour la traduction partielle de RR0)
http://www.rr0.org/org/us/dod/af/base/MinotAFB.html
 
Et encore, avec des conséquences (si tout est lié) incroyables :
En 1967 la base de Malmstrom, Montana qui abrite 120 missiles intercontinentaux du Strategic Air Command, est survolée par des ovnis. Le 16 mars, par une nuit glaciale, des lumières zigzaguent dans la nuit à des vitesses incroyables. L’officier de tir est alerté. Puis une soucoupe rougeoyante s’avance, survole la grille d’entrée au grand dam des gardes. En quelques secondes, ce sont huit silos de missiles qui sont déclarés hors service. Puis dix. Un commando chargé de s’approcher de l’ovni stationnaire a été légèrement blessé et est évacué. Plusieurs commandos partis inspecter les silos signalent des ovnis à leur tour. Dans une autre unité de silos plus au nord-est, un ovni évolue aux alentours de la zone interdite. Dix missiles sont à leur tour mis hors service. Il faudra plus d’une journée avant que les missiles ne soient déclarés à nouveau opérationnels. L’enquête technique conclura qu’il n’y a aucune explication rationnelle à la défaillance simultanée des 20 missiles ICBM.
http://www.politiquedevie.net/Extr [...] lSeval.htm
 
Témoignage d'un des témoins militaires : http://www.ufocom.org/UfocomS/malm67.htm
 
... Puis en 1975 :
Pendant environ trois semaines en Octobre et en Novembre 1975, plusieurs bases du Strategic Air Command (SAC) dans les Etats du Nord des Etats-Unis ont été placées sur un niveau élevé d'alerte (Security Option 3) en raison des intrusions répétées d'objets volants non identifiés volant à basse altitude au-dessus des zones de stockage d'armes atomiques. Le commandant en chef de la défense aériennes des Etats-Unis, le NORAD, a envoyé un message en quatre parties aux unités du NORAD le 11 Novembre 1975 récapitulant les événements. En voici un extrait:  
"Depuis le 28 Octobre 1975 de nombreux rapports d'objets suspicieux ont été reçus au centre de commande du NORAD; du personnel militaire digne de confiance de Loring AFB, Maine, Wurtsmith AFB, Michigan, Malmstrom AFB, Mount Minot AFB, ND, et de la station des Forces Canadienne de Falconbridge, Ontario, Canada a visuellement aperçu les objets suspects."
http://ufologie.net/htm/sacf.htm
 
 
Désolé njb3, mais tant que ces phénomènes et ces OVNI ne seront pas identifiés, il est impossible de dire si la sécurité est menacée ou pas... L'apparent désintérêt des forces armées n'est qu'un mirage...    
 

Tu ne sais absolument pas comment sont dépensés les crédits officiels et officieux des activités secrètes.
Perso, je n'ai aucune idée du réel niveau de connaissances des forces armées, sur le sujet.
 

Bien sûr que non, ils ne sont pas tous déclassifiés...! Seuls ceux qui sont réclamés sous la procédure FOIA le sont, et encore, seulement s'ils le veulent bien...    
 
Le FOIA a été voté dans le contexte de la guerre du Vietnam, l'opinion publique exigeant un accès plus aisé aux documents de l'administration américaine. Toutefois, cette liberté d'accès est restreinte par neuf exemptions, pour raison de sécurité nationale, de secret défense, de politique étrangère, de secrets de fabrication, de respect du secret médical et de la vie privée, ainsi que les informations géologiques et géophysiques (y compris les cartes) concernant les puits.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Freed [...] mation_Act
 
Aux USA c'est Gerald Ford qui fait voter en 1974 cette modification de la loi existante. Grâce à cet amendement, tout chercheur peut depuis 1976 demander la déclassification d'un document secret sur les ovnis. L'autorité concernée devra le cas échéant faire la preuve, devant un juge fédéral, de la nécessité de refuser la communication de la pièce incriminée. Tout ce qui concerne les objets volants inconnus étant classé à très haut niveau, la déclassification est généralement refusée, ou bien alors si lourdement censurée que le texte devient incompréhensible.
http://www.rr0.org/FOIA.html
 
Ca donne parfois des résultats ridicules :

   
 
Mais après tout, quelle importance ??? Tout est déjà dans les rapports officiels et les documents déclassifiés que nous avons déjà en notre possession... Et la situation n'est toujours pas populairement reconnue.
 
Pourtant, l'Histoire, nous la connaissons (voir le documentaire d'Arté/ZDF "Les OVNI de la Guerre Froide", diffusé dans le cadre de la série Les Mercredi de l'Histoire), et un travail d'investigation d'un an est suffisant pour cerner la problématique (voir l'émission Lundi Investigation de Canal+ : "OVNI - Quand l'armée enquête" ).
 
Il n'y a bien que si des documents encore secrets pouvaient nous en apprendre plus sur ces OVNI, que ça aurait une importance, et ça, nous n'en savons rien.
Mais le "peu" que nous savons est déjà extra-ordinaire par ce que ça implique : des objets inconnus volent dans notre espace aérien avec des capacités aéronautiques largement supérieures aux notres...  

 
Hello,
 
Je penche pour le choix n°2 :volonté de transparence, la communauté ufologique équatorienne insistant auprès des instances dirigeantes pour ouvrir ses archives tout comme l'ont fait la France,la GB, Chili et Brésil (en moins d'un an). Il parait probable que de nombreux autres Etats (et République bananières) feront de même dans les mois qui suivent, c'est dans l'air du temps, je n'y vois pas une "grande révélation à venir", ou autre théorie du complot chère aux ado atardés ufomaniac.
Piouc sur le poutou d'Azrael  
 
Tarra

malheureusement le secret défense est toujours en vigueur jusqu'à preuve du contraire, j'aurais bien aimé qu'ils déstockent 2 ou 3 cas inédits de leurs archives pour nous prouver leur volonté de transparence,
ce sera peut-être pour la prochaine fois...    

De toute façon ils auront beau déclassifier tout ce qu'ils peuvent, il y en aura toujours pour prétendre qu'il y a encore des dossiers ultra-confidentiels avec des morceaux d'ET dedans planqués dans les tiroirs de la CIA ou autre... Les believers/complotistes refuseront de croire que les états ne possèdent rien de concret sur une éventuelle présence ET...

500 pages çà se fête.

toutafé.. alors pour l'occasion je vous offre un document  
hyper ultra top-secret ! :
 

 

à Ummo85
 
Merci pour ta réponse très détaillée, je précise avant toute chose que je ne suis pas du tout spécialiste du sujet. C'est vrai que les cas que tu évoquent sont directement liés à la sécurité. Cependant je suis très méfiant quant aux sources de ces témoignages, c'est devenu très difficile de savoir si un document est totalement inventé ou pas, et n'importe-qui peut affirmer que tel ou tel document est officiellement déclassifié. Il me semble, par exemple, que le rapport COMETA est relativement critiqué (j'ai d'ailleurs regardé le reportage Investigation sur CANAL+ et ce "petit couac" a été évoqué). Pour prendre un autre exemple, le lien que tu donnes vers un site (ufologie.net) sur le cas de Téhéran affirme que ces documents sont issus du DIA (FOIA)- qui lui est bien officiel on est d'accord - mais je n'ai trouvé nul part un lien vers la source officielle et d'ailleurs en allant moi-même sur le site du DIA, eh bien je ne trouve pas ce document... Je ne suis pas en train de dire que ce lien n'existe pas, mais juste que ce site (ufologie.net) cite des sources sans que le lecteur ait un moyen simple de les valider, c'est difficile de convaincre les sceptiques dans ce cas... Je crois que c'est vraiment le problème des ufologues (la majorité en tout cas, à en juger par les sites que j'ai visitié) ils manquent de rigueur et c'est bien dommage car le sujet est si sensible que cela revient pour eux à se tirer une balle dans le pied. Jusqu'à maintenant le site le plus rigoureux dans sa démarche est selon moi celui du GEPAN, c'est vrai qu'il est très austère et limite chiant (c'est clairement moins sexy que les théories fumeuses genre Majestic-12 ou Roswell) mais au moins on sait que toutes les informations sont vérifiées, recoupées, validées, ect... (et encore je trouve que certaines choses sont perfectibles).
 
Bon là tu dois penser que je suis borné mais je pense vraiment que le folklore qui tourne autour des ovnis a fini par rebuter énormément de monde et c'est surement pour ça que le sujet est systématiquement tourné en ridicule ou ignoré. J'ai pu lire des énormités sur internet qui donnent envie d'aller voir ailleurs, je pense que c'est aussi le rôle des ufologues sérieux que de faire le tri et dénoncer les théories pas sérieuses, plutôt que de tout lister au milieu de cas qui mériteraient eux qu'on s'y penche sérieusement.
 
Aprés ce n'est qu'une opinion parmis tant d'autres biensur...  

- Docs déclassifiés - CIA
- Docs déclassifiés - FBI
- Docs déclassifiés - NSA
- Docs déclassifiés - US Navy
- Docs déclassifiés - US Air Force
 

L'émission dit que le rapport COMETA est critiqué à cause de ses conclusions jugées hatives, en faveur de l'hypothèse extra-terrestre. Rien d'inhabituel, c'est le lot de toute étude sur le sujet qui n'irait pas conclure que les OVNI n'existent pas.
Mais l'émission termine sur ce rapport (disponible sur le site du GEIPAN) en donnant la parole à son président, le Général Denis Letty, qui souligne la raison qui pousse à privilégier l'HET :  
1. Il n'y a pas d'antécédent dans la nature, concernant des objets qui volent (voler est différent de planer ou tomber), autre que la technologie (la faute à Newton).
2. La technologie qui serait ainsi observée, offrirait des capacités aéronautiques supérieures à tout ce que nous avons produit jusqu'à aujourd'hui, ça depuis au moins 6 décennies, et jusqu'à dépasser les limites connues de notre physique...  
Il n'est donc pas rationnel d'imaginer l'Homme à l'origine de cette technologie, en tous les cas pas pour les cas les plus anciens.
 
Donc, la question est "qui", et pas "quoi"...    
 

Le cas de Téhéran est un des cas les plus connus car un des plus remarquables. Aucune raison de le mettre en doute.
 
C'est bien beau Internet, mais ce n'est pas un Fax non plus.
Alors il serait bien de ne pas remettre en cause tout ce qui n'est pas digitalisé... Bien qu'il soit tout de même sain d'être méfiant dans ce sujet.
 
Pour les documents déclassifiés, je n'ai pas été chercher sur le site de la DIA celui cité dans le rapport Cometa, mais tu trouveras sur la page de Wikipedia concernant ce cas, le document en question, et le lien vers le site de l'Imperial Iranian Air Force qui mentionne ce document. Tu y trouveras aussi la page du NICAP sur ce cas, avec accès aux documents cités dans le Cometa.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Incid [...] h%C3%A9ran
 

Premièrement, attention à ne pas contribuer à l'amalgame ufologues/pro-HET. Un ufologue peut être un rationaliste (opposé aux pro-HET), ou un sceptique (qui peut être pro-HET), ou un believer (forcément pro-HET)... Bien que les nuances soient plus subtiles et complexes que cette simplification.
 
Dans un sens, je suis en accord avec tes propos, si on parle des believers. Ca manque de rigueur... Tout autant que les rationalistes.
Mais d'un autre côté, si la question est "qui", et que ce n'est pas nous (ou forcément pas que nous), comment les believers pourraient-ils se tromper ? Que dira-t-on si la preuve est apportée demain et qu'ils ont raison...???
Mais je préfère tout de même rester prudent, et en rester à privilégier la seule hypothèse que j'ai (en laissant la porte ouverte à d'éventuelles autres explications inconnues), plutôt que de croire, quitte à avancer trop lentement.
 

Il y a d'autres sites de référence... Je te rassure. Comme RR0, qui n'est ni pour, ni contre, le seul but étant de regrouper un maximum d'informations en indiquant les sources, en laissant le lecteur juger par lui-même. Il y a aussi d'autres sites intéressants, Français comme étrangers.
 
Mais tu as raison, la majorité n'ont pas une rigueur suffisante, pourtant indispensable vu le contexte du sujet...
 
Bien que tout comme le site de la Guerre des Etoiles n'est pas un site scientifique, tous les sites traitant des OVNI doivent-ils être qualifiés de sites ufologiques ? Les termes, en ufologie, sont à multiples sens, et participent à la confusion ambiente... Qu'est-ce qu'un ufologue ? Quelle différence entre un sceptique et un rationaliste ? Quelle différence entre un PAN et un OVNI ? Etc...
 

Mais non, tu n'es pas borné...    
Tu es juste en pleine découverte du sujet, pas encore rompu aux méandres du labyrinthe ufologique.
Je suis d'accord avec tes dernières lignes, mais ce constat n'est-il pas humain ??? L'humanité a toujours affiché une masse, entourée d'extrèmes...
Or, en sciences, va-t-on aller écouter les scientistes ? Va-t-on aller écouter les contenus des films de SF ?
 
Alors pourquoi en ufologie, devrions-nous écouter les rationalistes dogmatiques, et les believers qui voient des objets inconnus dans toute photo de piaf un peu flou...?    
Le problème : qui écouter, sinon soi-même, ce qui impose un investissement personnel énorme en temps, volonté, assiduité, perspicacité, logique, etc... En attendant que les médias nous informent convenablement, ce qui est loin d'être le cas, même si des progrès ont été faits récemment.

Tatata, entre prétendre que les OVNI n'existent pas et que "une seule hypothèse rend compte suffisamment des faits et ne fait appel, pour l'essentiel, qu'à la science d'aujourd'hui ; c'est celle de visiteurs extraterrestres" (je cite la conclusion), il y a un gouffre que tu franchis un peu trop aisément je trouve, comme à chaque fois qu'il s'agit de défendre ce qui va dans ton sens.

Et le rapport Cometa (ainsi que sa présence sur le site du GEIPAN) est bel et bien critiqué, pas seulement par les rationalistes :

http://www.javarome.org/post/2007/ [...] e-Pilotage (auteur que tu as cité toi-même pour sa critique de l'ouvrage zet "Les OVNI du CNES" précédemment sur ce topic)

http://myblog.greguti.com/?p=144

Les  "believers/complotistes" (je suppose que c'est le terme utilisé ici pour conspirationniste) refusent  de  croire que les etats ne possèdent rien de concret sur une éventuelle présence ET puisqu'ils  savent  qu'ils  ont  quelque  chose  de  concret.
[Plus  simplement, il est de fait que même les documents du GEPAN/SEPRA ne sont pas les seuls documents officiels à exister sur le sujet (dans le reportage de Canal +, le gendarme l'admettait : il y a des procédure qui ne peuvent être montrer, même si la transparence est de mise), donc déjà, rien qu'à ce niveau-là, il y a encore du boulot à faire qui nous attend...]
 
Comment  le  savent-ils ?
Parce qu'ils  enquêtent correctement, comme le font les journalistes d'investigations lorsqu'ils  cherchent  à  démasquer  les  scandales  liant, par exemple, les  gouvernements  avec  la  mafia, forcément  cachés, par  définition (je  dis  bien : comme  le font  les  journalistes d'investigations, je parle de journalisme, donc inutile de répondre par quelque chose ayant trait au "scientifique" ou aux "méthodes scientifiques", ce qui ne peut être efficace et productif à ce niveau relevant de la "politique", et qui nous concerne donc tous, que l'on soit scientifique ou pas. Tiens, d'ailleurs, le reportage des journalistes de canal touchait justement du doigt cette question du secret aussi, vers  la  fin, alors que beaucoup de scientifiques qui se penchent sur le sujet n'en tiennent souvent pas compte lors de leurs études).
Et  comme  les  journalistes  d'investigations, ils  sont  tenus de respecter la protection de leur source (article 109, il  me  semble...) et comme, en plus, ils  s'opposent à  un  secret  d'Etat, ils  n'ont  pas  toujours  les  coudées  franches  pour  parler  ouvertement, puisqu'en un sens, ce qu'ils font est "illégal",  d'où  le  fait  que  beaucoup  de  personnes  n'en  savent  rien ou  que  lesdits  "complotistes" soient  ne  disent pas  grand-chose  publiquement, soit  se  doivent citer des sources anonymes.
 
Bon, c'est  une  attitude  qui  m'agacent  aussi au  plus  haut  point, mais c'est  une  attitude que  je peux  comprendre et  qui  ne  me  semble  pas   surprenante : moi-même  j'ai  recueilli  à  l'occasion des choses intéressantes, mais  comme celui  ou  celle  qui  me  l'a  dit a demandé l'anonymat, même  parfois  dans  le  cas  d'un  simple  témoignage  assez  banal, je  ne  peux  rien  publier (à  moins  d'attendre  leur  mort), ce  qui  est  profondément  frustrant, vous vous en doutez bien.
 
Le  problème, c'est  que pour  certains, cette attitude  passe  pour  relever  de  l' "ésotérisme" ou  donne  lieu  à  des  remarques genre : "il  y  a  les  intitiés, et  il  y  a  les  autres", alors que c'est juste une question basique de prudence et de sécurité, come dans d'autres professions liés à l'information ou au renseignement, comme  expliqué ci-dessus.
 
Après, le jour où  les dossiers ultra-confidentiels de  la  CIA, avec des morceaux d'ET planqués dedans seront  déclassifiés, très bien : il n'y  aura  plus  de  critique.
 
En  tout  cas, ceci  dit, je  suis  d'accord avec  Earthsong ou avec les autres avis positifs : c'est  déjà  très  bien de la part de nos gouvernements  de commencer (pour les uns) ou de continuer (pour les autres)  à  déclassifier des  documents, quels  qu'ils  soient, c'est  un  tout  petit  pas, mais  un  pas  en  avant  tout  de  même, et dans  la  bonne  direction !
 
Une  façon  de  montrer  pour  les  Etats  qu'ils  sont  transparents  et/ou  de  nous  préparer  à  quelque chose de plus importants.
 
Dans tous les cas de figure, (et  comme  qui  dirait pourvu que ça dure !!!

tu as jeté un coup d'oeil sur la déclassification anglaise ?  
ce ne sont pas des dossiers mais une pseudo-liste de résumés qui tiennent sur une ligne, une vaste fumisterie ...
 
http://www.mod.uk/DefenceInternet/ [...] nTheUk.htm
 
( merci Mike de Ufofu )

Oui, bien sûr, et cela confirme pleinement ce que j'écrivais ci-dessus : reste encore beaucoup de travail à faire, même si la vague de déclasification actuelle est déjà un signe encourageant de la part des états, qu'il veuille simplement faire preuve de transparence ou qu'il veuille nous préparer à quelque chose de plus important.
 

 
transparence de quoi ??? préparation à quoi ??? c'est une déclassification complétement bidon la déclassification anglaise ! entre ça et rien c'est pareil

 

Whaouh, merci d'illustrer aussi bien mes propos.

Whaouh, merci d'illustrer aussi bien les miens en montrant que tu n'as visiblement pas compris ce que je viens d'écrire.
 
Les  critiques  sont  justifiées, puisqu'il y a des dossiers ultra-confidentiels, avec des morceaux d'ET dedans. Donc, tant que ce fait n'a pas été reconnue  officiellement, les  "complotistes" ont tout à fait raison de continuer à critiquer.
 
Préparation à quoi ??? c'est une déclassification complétement bidon la déclassification anglaise ! entre ça et rien c'est pareil.
 
Oui, d'où  la  raison  de continuer à creuser le sujet, et si  possible  de  façon  officieuse, sans  passer  par  la  voie  officielle, qui n'aboutit pas forcément à grand chose, comme tu le signales.
 
Transparence de quoi ?
Transparence de l'information, quelle qu'elle soit, de toute façon.
S'il  n'y  a  aucun  document  ultra-confidentiel, et d'ET, alors il  n'y  avait  aucune  raison  de  maintenir  le  secret  aussi  longtemps  sur  des  documents  bidons, les  etats  sont  en  tort de  ce  point de vue là, donc, avec ou sans ET, le travail des "complotistes" est pleinement justifié :
mieux  vaut  plus  de  transparence, fût-ce pour trois fois rien, que l'opacité.

Une simple question : comment le sais-tu ?

On ne doit pas être d'accord sur le sens de cette expression alors. Pour moi, cela signifie des dossiers avec preuves matérielles et irréfutables de visites ET chez nous (terre ou système solaire). Se serait-on mal compris ?

"Comment  le  sais-tu ? Ou  comment  le  savent-ils (les complotistes) ?"
 
Bon, certains  n'ont pas dû lire mon tout premier message...
 
"Cela  signifie  des  dossiers  avec  preuves  matérielles et irréfutables de visites chez nous ?"
 
Oui, c'est  bien  de  cela  que  je  parle.
Et, même  si  ça  n'était  pas  le  cas (hypothèse pour me placer dans ton point de vue apparent), mieux vaut obliger les etats à plus de transparence vis-à-vis de l'information, quelle qu'elle soit, avec ou sans ET, qu'à plus d'opacité, ou à continuer comme ils l'ont fait à maintenir inutilement le secret sur quelque chose de "bidon" (a fortiori quand on sait que parfois, de simples citoyens se sont fait menacés et autres pour cela).
 
Ce  qui  fait  qu'à  mon  sens, le  travail  et les revendications des  "complotistes" seront  de  toutes  façons  toujours  légitimes  et  justifiés.

 
bah tu m'excuseras mais une "transparence" comme celle effectuée par les anglais ne fait en rien avancer le schmilblik, entre ça et rien c'est pareil

Non mais c'est une blague ou quoi ?  
Dans ton premier post tu expliques simplement que s'il existait de tels dossier, ceux qui seraient au courant n'en parleraient pas, il n'y a absolument rien qui montrerait qu'il en existerait