Reprise du message précédent :

Ah bah evidemment

Désolé
(c'est dans les commentaires de l'article, pas dans l'article lui meme)

Interessant sinon

 
A mais milles sabord c'est plus qu'étrange en effet    

 
Bonsoir,
 
Impossible de vérifier de façon certaine le nombre de témoins car les gens ont appellé la police, les médias locaux
et les aéroports sur une distance de 300 miles  (moitié de la France en latitude environ). Il me semble que le NUFORC dispose de ces informations mais sont elles fiables ?
 
Personnellement, ce cas m'a découragé de part sa complexité et le manque de données autre que des témoignages & observations mais il faut ce rappeller que les Phoenix lights (flares filmés) n'ont duré que 4mn sur une histoire qui s'étalle sur 3 heures. Quand aux contradictions possibles entre les témoignages, cela ne m'étonne pas car même avec 2 témoignages c'est parfois différent alors avec des centaines ou plus...
 
Cordialement,
Buck

 
Bonsoir,je suis tombé par hasard sur ce thread ,et je voulais juste rebondir sur le message de Ummo85.
 
Par rapport a mon message sur le forum OVNIS-USA.
 
Dans ce sens,la partie "superieure" signifie,la partie qui supporte,donc qui se trouve dessous.
Je prend comme exemple,la machoire superieure,qui est bien entendu celle du bas.
D'ou ma comparaison ^^.
Voila,je tenais juste a mettre mon petit grain de sel ^^.
Longue vie a ce forum et meilleur voeux a toutes et tous(il n'est jamais trop tard)
Pour ceux que ça interressent,la vidéo de Sao paulo est dispo en intégralité sur la page OVNI-USA a la date du 9 janvier.
Bien a vous.

       
 
Oui longue vie a toi aussi, être supérieur.

 
Superieur,pas du tout.
Je corrige simplement  ,avec des exemples évidents

 
Ouais bah si ta machoire supérieure, elle est en bas:
 

Dites nous ce qui ne vous plais pas en vous.

On en apprend tous les jours

 
Beaucoup plus intéressante en effet, ça serait chouette d'avoir la vidéo non compressée
 
 

 
Propre et en ordre

 
Bah tiens, je parie que tu savais pas qu'en fait les F1 c'était des tractions avant    
Traction supérieure qu'ils disent les gens qui savent.

Ca explique bien des choses

 
  Maldonne,encore perdu l'occase de me taire,honte a moi    
 
Vi vi,j'aurais intérêt a consulter si j'avais la machoire superieure en bas.
 
 
Toutes mes excuses pour cette bourdasse....
 
Et le pire c'est que j'en étais convaincu,sacré moi  

et l'article du 5 janvier vaut son pesant de cacahuète    combo "planète X-scientologie-Benazir Bhutto-l'instant norvégien..."

 
Certes ,il y a prendre et a laisser,les infos sont pris a chaud et certains sujets n'y ont pas leurs places,voir pas du tout.
 
C'est ce que je trouve dommage,de dévier du sujet UFO vers des horizons un peu plus illuminés    
 
Ya peu de cas béton en ce qui concerne les OVNIS,donc le moindre sujet un peu farfelu est souvent mis dans le sac.
 
Mais bon,le but étant aussi de debunker certains recits de science-fiction et les remettre a leurs places.
 
Comme pour ma machoire superieure  

 
il y a un petit souci sur la premiére vidéo
 
C'est pas du tout un diamétre de 50km que les lumiéres parcourent mais plutot aux alentours de 1,5 km , d'ailleurs on peut les voir passer devant une colline (B) et disparaitre derriére une autre (A) :
 
Les collines :
 

 
 
Les mêmes collines sur Google Earth :
 

 

 
et les lumiéres passant devant (B)
 

 
ce qui nous donne une distance entre 1,5km (parallélement au point de vue) et 7km (à vol d'oiseau entre A et B)
 
D'ailleurs on peut voir que ces lumiéres mettent environ 10 secondes pour parcourir environ la moitié de la distance entre A et B (depuis le point de vue) soit environ 300 km/h, ça fait quand même beaucoup plus "terrestre" comme caractéristiques
 
edit : en plus ils ont l'air de prendre la direction de l'aéroport
 

C'était mieux avant ce topic
 
C'est devenu trop compliquer...

Et donc ?
 
C'est des avions de ligne qui se suivent a la queue leu leu a la limite de la vitesse de décrochage ? Des hélicos qui se suivent a la queue leu leu a limite de la vitesse maxi ?

 
Essaye encore...  

 
ou des abeilles avec le feu au cul et pressées de rentrer , en tout cas ça n'a rien d'une vitesse hors du commun

Une news intéressante >>>
 
Les anglais vont aller plus loin que les français dans l'ouverture de leurs archives au public :
 
Les enquêtes sur les observations d’OVNIs réalisées par une branche secrète du MoD vont être prochainement révélées et les officiels britanniques sont déjà submergés de requêtes.
 
Sans prévenir, l’OVNI de couleur orange fonçait dans leur direction. L’équipage du bombardier RAF Vulcan décroche violemment et envoi par radio qu’il est en train d’être poursuivi au dessus de l’atlantique par un gros objet inconnu. L’incident a été classifié comme observation d’OVNI et les détails ont été classifiés.
 
Maintenant, 30 ans après, cette rencontre extraordinaire figure parmi les milliers de cas similaires anciennement secrets contenus dans les ‘X-Files‘ du gouvernement que celui-ci s’apprète à rendre public.
 
Les cas, dont un grand nombre provient d’une branche du renseignement peu connue du ministère de la défense dédiée aux enquêtes sur les OVNIs, seront publiés par le MoD pour contrer ce que les officiels nomment “le labyrinthe de rumeurs et de spéculations mal informées” qui entourent Whitehall et son implication alléguée dans le domaine des OVNIs.
 
L’ouverture au public des archives du MoD donnera accès à des travaux jusqu’alors classifiés de la branche DI55 du MoD, dont la mission consiste à investiguer les rapports d’observations d’OVNIs et dont l’existence était jusqu’à récemment niée par le gouvernement. La publication d’environ 7000 rapports d’investigation d’observations d’OVNIs - chaque incident rapporté au cours des 30 dernières années - débutera au printemps prochain.
 
La décision de cette ouverture au public du catalogue de cas d’OVNIs de Whitehall a été prise le mois dernier après que le Directorate of Air Space Policy, l’agence gouvernementale responsable du filtrage des rapports sensibles a donné sa permission pour la plus grande déclassification de documents de toute l’histoire du MoD. Maintenant le gouvernement craint les conséquences de demandes trop élevées et le type de crash qui a touché le site du CNES en mars 2007 lorsque celui-ci publiait ses dossiers OVNI. Il est à supposer que les experts en technologies informatiques du gouvernement ont prévu un plan pour éviter que ce scénario se répète lorsque les dossiers OVNI britanniques seront rendus public.
 
[...]
 
Les OVNIs restent le principal sujet de demandes de Freedom of Information et la publication prochaine va certainement générer une réponse massive du public lorsque ces dossiers seront placés dans les archives nationales. Clarke, qui a rempli des centaines de demandes FoI, a récemment découvert que le gouvernement projetait de détruire 24 dossiers crées par le DI55 à cause d’une contamination par l’amiante.
 
Non seulement les dossiers OVNI étaient pollués, mais un total de 63 000 dossiers représentant entre 6 et 12 millions de pages - classifiées secret pour la plupart - étaient destinées au même sort. Ayant admis à Clarke avoir connaissance du problème, le MoD a opté pour la mise en place d’un projet de 3 millions de Livres ayant pour but de scanner les pages avant leur destruction. La copie des 24 dossiers contaminés appartenant au DI55 a été complétée l’année dernière, seuls les noms des officiels présents dans ces documents seront supprimés.
 
Bien que le gouvernement reste réticent à discuter de ses enquêtes et travaux sur les OVNIs, il est de notoriété publique que le DI55 a été sur la trace des OVNIs depuis les années 60. Les experts admettent qu’ils travaillent en collaboration avec le MI5, le MI6 et le GCHQ pour la collecte et l’analyse de menaces potentielles sur le pays.
 
La décision du gouvernement britannique d’ouvrir ses dossiers OVNI pourrait conduire le gouvernement US à suivre la même ligne. Un groupe d’anciens pilotes et d’officiels du gouvernement ont récemment demandé au Pentagone de re-ouvrir les enquêtes officielles sur les observations d’OVNIs.
 
Mark Townsend / Guardian Unlimited
 
http://www.ufofu.org/
 
L'article passe en revue quelques cas dont nous attendons des compléments d'information.

 
T'as bien fait de le préciser, j'ai failli passer à coté.

Un article ecrit par un mec avec un nom de famille pareil est forcement interessant

Comme tu es passé à côté du cas des gendarmes d'Eupen sans dire un mot... Page 455 de ce topic.  

[HS]Si tu faisais une quelconque allusion à Devin Townsend, je te kiffe  [/HS]

 
Hello Gargamail,
 
Le gars sur ATS dit :
 
"Après un petit calcul, nhobaica estime que la vitesse de la première lumière allant vers la droite (entre 00:09 et 00:16) est de 509Km/h. (elle parcourt 0.99 miles en 7 secondes). Les mesures ont été faires entre 33°52′38.62″S 71° 0′2.60″W et 33°52′5.23″S 71° 0′49.77″W"
 
Bizarre son calcul non ? Et ou voit il cela dans les vidéos ?
 
Donc 0,99 miles = env 1,5 km  
 
Distance (1500 m)/ durée (7 s)=1500 / 7 = 214 m/s
Soit 214 m * 3600 sec = 770.400 km en 1 heure
Soit 770,40 km/h
 
Je peux me tromper car bébé a pleuré toute la nuit et je suis mort mais en tout cas merci de t'être penché sur ce cas et j'ai prevenu nhobaica de se mettre en relation avec Mr Ovni de l'armée de terre du Chili et de nous tenir au courant.
 
Cordialement,
Buck

On va peut-étre y voir plus clair dans cette histoire des ovnis qui pour le moment a surtout ete remplie de rumeurs et de oui-dit/non-dit, sans compter la tonne de farfelus qui ont sortis des conneries style porte des etoiles ou terre creuse, je sens en tous cas que le travail d'analyse des document déclassés va etre tres interessant!
Note: si les U.S s'y mettent aussi on n'entendra plus "c'est eux, ils nous cachent quelque chose"...

 
Objection votre honneur
 
Déjà le gars se base sur les montagnes du fond alors que les lumiéres se situent à environ 30km et non 50km.
De plus la lumiére choisie ne parcoure pas 1,5km en 7s mais à peine la moitié :
 

 
soit 530m/7s= 76 m/s * 3600 = 270 km/h environ  

Vitesse de croisiére en Ferrari!

La vidéo n'est pas accélérée, des fois...

Non l’objectivité c’est prendre en compte ce que l’on sait de la perception humaine, et la reconstitution de souvenirs.
Le couple yeux-cerveau n’est pas une caméra, la mémoire c’est pas un disque dur mais une reconstitution, donc si on est vraiment objectif, on admet qu’un témoignage est toujours sujet à caution.
En termes simple un témoignage ne vaut rien.

Pourquoi il doit monter sur un thon pour te parler ?    
Ils t’ont fait quoi les thons ?    

Oui avec les dossiers de nick pope le neuneu, pour qui un oiseau est une des meilleures photos qu’il n’ait jamais vu !    
Non mais quel rigolo celui-là, ça va être fun, un nouveau livre en vue mais comique celui-là !  

 
Hello Gargamail,
 
C'est bien ce que je pensais, ou as t'il vu cela (7 sec - 1,5 km) ?
Dans ce cas, l'hypothèse hélico tient encore la route car il s'agit d'une moyenne et nous n'avons pas inclus la marge d'erreur.  
 
Le plus simple est de savoir s'il y a eu des manoeuvres ces jours là et au pire
car les dates peuvent être bidon, Mr OVNI du Chili devrait pouvoir nous éclairer.
 
En tout cas, merci, je suis au taf et je n'ai pas vraiment le temps de vérifier tout
ça comme tu l'as fait.
 
Cordialement,
Buck

vu sur ATS, une formation nocturne d'avions d'instruction à .... Santiago du Chili  
 
http://www.youtube.com/watch?v=HH4yzudcCJk
 

 
la ressemblance est .... troublante    
 

 
   c'est clair, sans compter que la trajectoire n'est pas forcément parralléle.

 
Affaire classée !    
 
Tout de mème soyons sérieux, qu'est ce qu'une flotille d'OVNI tout feux allumés viendrait faire au dessus d'une ville sachant qu'on s'attend plutot à ce qu'ils soient discret ( politique de non ingérance )    
 
 

 
et comme le signale "daniel_g" de ATS, le 12 Décembre est le "Jour de l'Aéronautique" au Chili, avec parades, défilés, etc ...

c'est l'évidence même, on notera la malhonnêteté habituelle de couper la vidéo pile-poil quand ça arrange

 
Hello,
 
Tout à fait d'accord, à croire qu'il y a plein de gens qui ont besoin de se faire valoir ou se rendre intéressant avec
ce genre de conneries. En tout cas,     les gars et je dirai aussi : affaire classée !!!
 
Cordialement,
Buck

Non.    
Tout dépend du type de témoignage...
 
Sinon, explique-moi en quoi les témoignages de deux paires distinctes de gendarmes, ne valent rien, alors qu'ils ont vu chacun de leur côté, la même observation rapprochée... (Eupen, Belgique, présentation du cas page 455 de ce topic).
 
   
 

 

L'interrogation n'est pas légitime : l'attente dont tu parles n'est basée sur rien, et est en contradiction avec les observations.

Pour la millionième fois :
Parce qu'avant d'être gendarmes ils sont humains, les gendarmes n'ont pas de meilleurs yeux ni de meilleurs cerveaux traitant mieux les informations que n'importe qui, comme les pilotes et le reste. Si tu en doute des gendarmes se suicident, des pilotes aussi (parfois en mission), une astronaute américaine à tentée de tuer sa rivale amoureuse et j'en passe.
Ce sont des humains et rien d'autres.
Quand tu auras assimilé ça pour de bon, tu auras fais un grand pas...
 
Et tu continus à confondre valeur d'un témoignage en justice et en science.
En science un témoignage est égal à zéro, dans le meilleur des cas ça sera la base d'une recherche et encore.

Je temoigne qu'il y a 6 milliards d'individu sur terre, c'est un fait! La science n'est la que pour le mesurer et donc le confirmer precisement. (Au pif) 500 000 personnes voient des ovnis et en temoignent, c'est un fait, la science est la pour essayer de comprendre de quoi il sagit!
 
 
Je refute l'idée comme quoi "on ne comprend pas donc ça n'existe pas", c'est le moyen-age ça!

 
Non, ça n'est pas un témoignage, ça, c'est un fait justement, ne mélange pas tout