Reprise du message précédent :
On devrait pouvoir attendre longtemps, en 2013 déjà sieur Davis sortait :
 

 
https://www.huffpost.com/entry/phys [...] ybcJpnl6lq
 
Avec comme d'hab la complainte des scientifiques qui osent pas étudier les OVNIs, parce qu'ils seraient tournés en ridicules, que leur carrière en souffrirait, qu'il n'y a pas de financement...
 

 
Le mec bosse pour un département de recherche du Pentagone sur les OVNIs depuis 2007.
 

 
Ben, une grande majorité, si, quand même. Et bien sûr que les OVNIs sont étudiés par des scientifiques. Chaque jour. Des astronomes professionnels ou amateurs, qui scrutent sans arrêt le ciel et repèrent des milliers d'ovnis, et souvent les expliquent, des plane spotters, des photographes...  
 
 
Mais il a l'air si sûr qu'on soit visité par des vaisseaux aliens, dommage qu'il n'amène aucune preuve.  
 
C'est pas vraiment une attitude scientifique.

Peut être que quand on bosse pour un département de recherche du Pentagone, on doit être un peu freiné dans sa divulgation de preuve.

 
Tu viens de me dé hyper

C'est justement un autre point qui me fait tiquer : Il donne un briefing "classified" à un agence du département de la défense, mais derrière il répète à qui veut l'entendre qu'on est visité par des vaisseaux artificiels venus d'ailleurs.    
 
 
Peut-être que l'avenir me donnera tort, mais ça me semble être le marronnier habituel dans l'actualité OVNIs : des plus ou moins officiels, souvent les mêmes, qui donnent l'impression qu'on est sur le point d'assister à "the great disclosure". Puis y'a rien derrière.
 
Je fais Tata Scully et y'a plus mon petit Mulder.

T'as totalement raison d'être sceptique et d'exiger des preuves.
Sur le subreddit r/UFOs, les gars sont comme des dingues. Et surtout ils ne comprennent pas pourquoi les autres gens ne sont pas autant hypés qu'eux.

Meilleure explication :

Tu'l'sens mon doigt ? surprise !

Oui bon après 2020 c'est quand même une année hors normes  

Vu comment c’est formulé, rien n’indique qu’ils l’ont déjà fait. Le mec il a juste « expliqué » quoi faire, si jamais...
 
Edit : en admettant que la réunion ait bien eu lieu évidemment.

Qu'ils ont déjà fait quoi, Lak ?

C'est la formulation :

-> Ça peut vouloir dire :
Une réunion sur des vaisseaux aliens qu'ils ont récupérés
OU
-> Une réunion sur ce qu'il faut faire en cas de récupération de vaisseaux aliens

Étant donné que sur ce sujet, les journalistes choisissent toujours la formulation la plus sensationnelle, nul doute qu'il s'agit de la seconde interprétation. Putaclic like.

Le choix des mots n'est pas innocent : si la réunion portait sur des vaisseaux effectivement récupérés, nul doute que ça aurait été noir sur blanc dans l'article. Le fait que ce soit écrit de façon ambiguë démontre qu'il s'agit de la seconde interprétation. Cette formulation montre une volonté de faire croire qu'on parle de vaisseaux effectivement récupérés, pour attirer du clic.

Je pense que l'ambiguité vient de Davis lui-même, plutôt que du journaliste.

Faudra attendre du journalisme d'investigation, plutôt qu'un simple reporting.  

Suite de l'article du New York Times : https://www.nytimes.com/2020/07/28/ [...] 1QycIIQ3rm
 
Voici une traduction automatique de l'article :  
 

J'ai bien aimé la 1ère partie de la réponse (notamment sur le fait que la question est stupide mal formulée) mais la 2ème partie qui répond à la question reformulée laisse à désirer.

Un post intéressant sur reddit (en anglais) :
 
The Fermi Paradox Can Go Fuck Itself (long)
 
Pour faire court : un mec qui n'aime pas le paradoxe de fermi parce que ça serait "trop s'avancer", vu notre connaissance actuelle sur la simple probabilité de l'apparition de la vie.
 
C'est pas faux, même si je le trouve un peu trop vindicatif; le paradoxe de fermi, c'est juste un cas de réflexion, et dans ses solutions proposées, il me semble bien qu'il y a déjà "nous sommes rares".

"The Fermi Paradox is the highly dubious argument that says we should have totally encountered aliens by now if you think about it." bah pas vraiment en fait.
"It’s a paradox" tout le monde est d'accord pour dire que c'est pas un paradoxe malgré son nom
Je crois qu'il n'a pas vraiment compris la position des scientifiques sur le sujet

 
En gros on s'est demandé si ça pouvait exister, puis on a discuté avec des gens "convaincus que" , sur la base de documents auxquels on n'a pas accés pour vérifier mais on vous assure que c'est vrai.
 
 

Le pentagone va révéler de grosses info et des dossiers sur les ovni.

https://www.fredzone.org/le-pentago [...] -ovnis-339

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

2020, l'année de l'Apocalypse.
 
Apocalypse dans le sens Révélation, je précise au cas où certains donneraient un autre sens à ce mot.

+1 je suis tout émoustillé
Les Nième révélations du gouvernement USA qui vont chambouler notre vision du monde  

On est pas à l'abri que Trump déclare qu'obama et biden sont des reptiliens  

 
C'est marrant comme le même consultant passe de  
 

 
à
 

 
C'est vrai que si un Américain ne sait pas faire, c'est forcément un truc de l'espace. Après tout, qu'y a-t-il de plus compétent qu'un Américain, si ce n'est un extra-terrestre?

les Nazis dans la terre creuse.

Ah oui, au temps pour moi, je n'avais pas pensé à eux.

Les Nazis n'arrivent pas à la cheville des Atlantes.

Après quelques semaines d'absence, j'ai l'impression d'avoir...rien râté

Ben le full disclosure des US est pour bientôt et ça va envoyer du lourd
Sauf si c'est repoussé pour cause de covid

C'est quand même pas rien.
Ça ne fait pas office de preuve ultime, c'est sûr, mais on avance dans la bonne direction : en savoir plus, bordel    

en savoir plus?
on saura que oui y a des PAN dont on a pas la moindre preuves de ce que ça pourrait être.
qu'on est en 2020 avec tous des appareils photo-vidéo 4K avec stabilisateur numérique mais on aura  rien de mieux que des vignettes tremblotantes en NB et en 320x200.
bref rien ne changera à part que comme c'est déclassifié c'est mieux (non c'est un argument d'autorité pas une preuve).
 
on en est où de l'attaque sur l'area 52?

Oui, en savoir plus.
Il y a 10 ans, on ne parlait pas de PAN/OVNI sans passer pour un fou. il n'était même pas question d'en parler, un vrai déni de réalité.
Maintenant, non seulement on peut en parler, mais on se pose les bonnes questions : "qu'est ce que c'est ? comment font ils ce qu'ils font ?"
 
Quant à l'argument du manque de vidéo/photo, il me semble relever d'une idée reçue.
Le web regorge de ces témoignages visuels. Il s'en publie des dizaines par semaine sur Youtube. La plupart en 1080p.
Il faut évidemment les chercher, et rester très, trèèèès critique par rapport à ce que l'on voit.
La plupart ne sont que des avions/drone ou carrément des cgi. Mais de temps en temps, il y a quelque chose qui mérite une certaine attention.
Les ufologues convaincus font cette veille permanente. Mais il est faux de dire que "on aura  rien de mieux que des vignettes tremblotantes en NB et en 320x200"
 

allez un ptit pour la route, en 1080p :
 

 
https://www.reddit.com/r/UFOs/comme [...] ine_texas/
 

 
C'est propre, net, pas trop de grain. La vidéo ne tremble pas dans tous les sens.
Aussi séduisant que ça paraisse, une excavatrice de nuit, ça ressemble à ça :  
https://www.heavyliftnews.com/wp-co [...] 30hd-2.jpg
 
il faut essayer de débunker ces témoignages pour être en mesure de dire, une fois de temps en temps, : "Ok, là c'est étrange."

Bon on voit des lumières dans le noir... probablement des voitures dans le lointain.
Si  ça c'est une preuve de l'HET, il t'en faut bien peu.

 
J'ai pas du tout cette impression, au contraire...  
En 2010, c'était la folie des vidéos "OVNIs" sur le net. Plein de gens en parlaient.  
Dans les années 90, 2000, c'était les vagues "OVNIs", les journaux en parlaient. C'était encore un autre niveau.
En remontant, dans les années 40/50/60, c'était une idée encore plus largement "acceptée".
 
Donc, à l'inverse, pour moi : on se rend compte que l'idée de vaisseaux aliens nous visitant, à force de n'avoir jamais été appuyée par une preuve sérieuse, n'a plus aucune base solide.  
 

C'est l'exact contraire que je ressens
Par exemple l'excellente revue Science et Vie, modèle de rigueur scientifique :
en 1999 :

En 2018 :

On va être honnête l'HET c'est une affaire de personnes à la marge.

Je contre avec une couv de 2016
 

Oui bon l'exercice montre des limites quand on racle la fange des journaux pseudo scientifiques

L'argument que tu cites est incomplet : il ne s'agit pas du manque de vidéo/photo tout court mais il s'agit du manque de vidéo/photo de cas de RR3 (RR2 aussi) comme ceux qui ont perduré durant 50 ans, en gros de 1950 à l'an 2000.
Ça va de Roswell à Varginha en passant par la vague de 1954, Socorro, Zimbabwe, Cussac, Valensole, Kelly-Hopkinsville, etc ..etc..
 
Par contre, oui depuis 2000 il y a eu très forte augmentation des vidéos/photos de "Lumières Nocturnes", et ça va des photos de piafs traversant le champ photographique à la vidéo nocturne bien tremblée de loupiotes floues évoluant en ligne droite au loin, et qui n'a absolument aucun caractère d'étrangeté.
 

 
Ouvre la vidéo sur VLC Lan (ou autre) et augmente la luminosité et le contraste, tu verras que ce sont des lumières lointaines sans aucun caractère d'étrangeté, surement des hélicoptères.

Si tu relis mon post, je ne dis pas être convaincu par ce qui est montré en vidéo. Au contraire, je montre, tout de suite après le lien, qu'il s'agit d'une autre excavatrice en mouvement.
 

 
Même réponse que pour master71. Mais il est possible que je me plante et qu'il ne s'agit pas d'autres excavatrices, mais d'hélicoptères.  
 

 
Donc si j'ai l'impression qu'on en parle plus, toi et TZDZ avez l'impression inverse.
C'est du domaine du subjectif, donc ce n'est pas très pertinent d'en parler au final.
Je vais essayer de voir si je trouve une enquête sur le traitement journalistique du phénomène.
 

Ce graphique nous montre le pourcentage de répartition et pas le nombre de phénomènes.
On peut très bien le lire de cette manière : "il y a autant de RR3 qu'avant, sauf que maintenant, on a énormément plus d’observation de lumière nocturne"
Ou pas. Mais là, on y voit vraiment ce qu'on veut y voir.
 
Si les phénomènes OVNI sont une réalité, il ne faut pas en exclure la possibilité que le comportement desdits OVNI changent avec le temps et que, par conséquent, il ne serait pas rationnel d'avoir des attentes sur le comportement de phénomènes dont on ne connait strictement rien.
 
Je ne dis pas que j'y crois hein. J'attends juste la preuve qui saura me convaincre.
 
Il y a aussi autre chose qui peut biaiser cette comparaison avec les données du passé (1930 quand même ):
En 1975, quand un fermier de l'Arkansas voyait un ovni au dessus de sa grange, il contactait directement la presse locale qui en parlait, puis la presse nationale reprennait le flambeau. L'évènement profitait d'une couverture médiatique très large, en pendant plus longtemps. Les quelques ufologues récupérait son témoignage en vue d'une publication dans un livre.
En 2020, quand un fermier de l'Arkansas voit un ovni au dessus de sa grange, il balance sur facebook un vague témoignage surexcité avec trois photos floues. Et l'information est noyée dans le flot de news de notre monde moderne.
Pour une photo d'une soucoupe en inox au dessus d'un champ en 1960, on a combien de vidéos d'OVNI sur youtube ? de photo sur twitter ?
 
C'est difficile de comparer ces époques, parce que notre mode d'information a largement changé. Et je suis a peu près sûr que plus personne ne tient les comptes de qui à vu quoi, et quand.
Pour beaucoup d'ufologue, il ne s'agit que de consommer du contenu qui les renforce dans leurs croyances.