Reprise du message précédent :
Se poser des questions sur ce qui suit, c'est JUSTEMENT aller voir + loin que le bout de son nez, je te signale.
 
Les patés de pixels, c'est pas la faute aux ufologues, s'il te plaît, Lak.
Après, quand un camouflage (car ça ne peut être un artefact ci-dessous) est détecté, on ne peut que légitimement se poser des questions, (et encore + quand les originaux à la Nasa ont disparus, comme par hasard... Pour la lune des années 60, pas pour les photos suivantes).
http://deny.ignorance.perso.cegete [...] malies.jpg  
 
Je suis désolé, Lak, mais ce "tas de pixels" est très intéressant, je trouve :
http://deny.ignorance.perso.cegete [...] loseup.gif  
 
Les photos sont toujours accessibles sur les sites officiels...

 
pour résumer simplement : le bon traitement pour une information, c'est celui qui montre que tu as raison.  

Non, c'est celui qui se contente d'informer.
Un exemple ?
Quel intérêt à foutre une musique d'ambiance psyché dans un documentaires ?

Ok si c'est un argument valide, alors je me couche  
 
 
 
 

 
j'adoreee la musique d'ambiance psyché  

http://www.bltresearch.com/eyewitness2.html
 
 
J'ai un peu de mal quand meme quand je voit :
 

 
le crop circle incrusté sur la carpe ....  
 
Les phénoménes energetiques qui apparaissent sur les photos , j'emet aussi un doute ...
 

pov carpe!

"Mystères"    
 

 
Bonjour c'est Alexandre Baloud.
Racontez-moi comment vos meubles ont essayé de vous tuer...

Je fais la même avec mon APN numérique.
 
Mais c'est marrant, quand on vous mets quelque chose qui vous dérange, la seule solution pour vous c'est de plaisanter et tourner au ridicule...
 
Vous pourriez pas plutôt chercher à comprendre ce qu'il en est de ces photos ci-dessus ?
Sérieusement ?
Trop dur ?

Et toi dis moi, que vois-tu derrière ce flou qui tombe à pic?

moi j'ai laissé tomber il sont pas encore prets à comprendre

Card' > C'est moi qui vous pose la question, s'il te plaît.
 
Asleep > Bah je vais faire la même. Puisqu'ils ne peuvent que plaisanter devant ce qu'on leur donne, on ira pas loin avec ce genre de personnes...

Voilà, on y est. L'élitisme méprisant dont je parlais tout à l'heure, de la communauté des initiés autoproclamés... C'est cyclique, ça revient régulièrement...

C'est pas nous qui plaisantons à chaque fois devant des faits troublants, OH !
A qui la faute !
 
Non mais je rêve, là...
 
Alors ? Votre explication des photos de la lune, ci-dessus ?
(Et SVP avant qu'on change de page de topic... )

Ah ben non! Tu nous montres de belles images, quel est donc le message que tu veux faire passer à travers elles, tu dois le savoir, je suis pas dans ta tête... (Ou bien? Serait-ce moi cette petite voix qui te parles pour te dire de faire des choses? )

des faits troublants ? le CC sur la carpe, les lumières sur la photo, ça ce sont des faits "troublants" ??????

Puisque vous "comprenez" pas, je vous les remet...?
J'attends toujours votre version des faits.
(Plutôt que donner la notre que vous chercherez à décridibiliser, moi j'attends la votre AVANT de vous dire la mienne (que j'ai déjà donné par ailleurs...)
 

 
Je suis désolé, Lak, mais ce "tas de pixels" est très intéressant, je trouve :

 
Les photos sont toujours accessibles sur les sites officiels...

 
peut-etre un debut d'explication ici:
 
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread140075/pg4

bon je vais investir dans une lunette astro, je sortirais mes propres clichés
--
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread140075/pg4
bof le visage sur la lune sent le trucage

Le visage, oui, c'est du foutage de gueule... Même plus drôle...  
 
Le seul semblant d'explication que je peux voir dans ton lien, Gargamail, ce serait l'effet mosaïque des photos.
 
Or les flous ne correspondent pas à des rectangles de photos, tu peux le voir avec la photo zoomée, qui de + ne montre aucune perspective dans les rectangle d'une mosaIque qui n'est pas...
 
D'autres explication ?
 
Ou ce cas serait-il intéressant ?

 
   
 
Ces photos se trouvent sur le lien que tu as toi meme donné et que tu avance comme étant "scientifiques" !
Et 3 posts aprés tu dit que ces photos sont ridicules et que tu fait la meme chose avec ton APN ?
 
Explique moi, parce que là c'est moi qui commence à me poser des questions sur ta "documentation"    
 
 
 
 

Ne nous fais pas languir, dis nous ce que ça cache!  

 
Ste mauvaise foi
Je dois pouvoir retrouver le S&V qui traitait de la vague belge.
C'était même en couverture
 
Le négationisme habituel des ufologue...    

On ne peut pas connaître non plus tous les n° de S&V, Friday.
Ton accusation est un peu limite...
 
Je serais content que tu retrouves cet article et que tu nous en scan un bout...  
 
 
Les photos que je suis capable de reproduire avec mon APN, concerne les photos "blagues" que les comiques donnent ici, notamment celle qui ressemble à la mienne :

 
Merci de rester sur le sujet des photos de la lune et de leurs "flous",
merci de ne pas laisser tomber ce sujet, comme ça a été fait pour beaucoup d'autres qu'on vous a proposé.

Comment ????????    
 
Sous-entendrais-tu que ces photos cacheraient quelque chose ??????????
 
     

 
Je ne parlait evidement pas du visage ...

Effectivement, Garhamail, je ne répondais pas à toi sur ce pseudo "visage"...
Mais le reste t'étais adressé à toi, et aux autres.

 
C'est toi qui sous-entends depuis le début que ça fait partie du complot pour cacher l'existence des bases ET sur la lune

ces photo risquent de mettre KO le topic encore

Du sable? Des cratères? Des cratères pleins de sable?  

Normal, Asleep, ils ne voudront jamais adrmettre l'évidence...    
 
Mais j'attends de voir leurs réactions...

La plupart d'entres nous souhaite simplement comprendre.
Et pour cela on a ingurgité des tonnes des bouquins, de pages web, fait le tri...
Bref on a acqui une certaine connaissance dans un domaine mal connu aux frontières floues.
Cela ne fait pas de nous des initiés.
La preuve, on essaye de partager avec d'autres.
 
Et l'accueil est inévitablement le meme.
 
Des individus, persuadés de leur bon droit mais ne connaissant pas grand chose au sujet, se foutent de notre gueule, completement imperméable a ce qu'on peut leur dire.
 

 
C'est simplement un bug de la camera. Et oui l'explication la plus simple n'est pas l'appanage des ufologue.

Yessss! On y est, enfin! "L'évidence", quel constat magnifique...

je connais des gars (en live) qui tombent limite dans l'autisme quand on leur sort un argmt. sur les ET

 
Ecoute pauvre type, regarde toi moins écrire et lis correctement les posts des autres.
Ca t'évitera de raconter n'importe quoi.

un bug sur une cam qui vaut des milliers
bon ya eu hubble mais c'est pas pareil

Statistiquement: Un Hubble, un bug -> 100% de bugs sur les télescopes spatiaux à plusieurs millions de dollars.

je parle de l'erreur de conception du mirroir

@+

 
Ou une erreur de transmission de données.
Et c'est pas du tout rare. T'y connais rien.
 
Tu crois quoi ? que c'est pris avec un appareil photo en une seule prise et qu'un gentil astronaute rapporte la photo sur terre ?

On se détends pingu.
Je suis pas ton pote, tu baisses d'un ton.
Si tu n'es pas capable de suivre un argumentaire simple, faut voire pour passer un scanner, y a peut-être un problème dans le gris-mou.