Reprise du message précédent :

Pourquoi ça n'aurait pas de sens ?    
Sauf si bien sur des études scientifiques ont mis fin à tout débat possible ... excuse moi si c'est le cas, je ne connais pas toutes les études scientifiques comme toi.

Sur internet.

Justement elle a été franchie par une espèce animale : homo sapiens.
Vu que cette limite est manifestement franchissable, alors peut-être que ça arrivera à nouveau par les descendants d'une autre espèce.

C'est possible et c'est déjà arrivé sur une planète : la Terre.
Vu que c'est manifestement possible, alors peut-être que c'est arrivé ou que ça arrivera sur d'autres planètes (donnant lieu à des formes de vie potentiellement très différentes de ce qu'on observe sur Terre).

Faux, on a justement une liste de candidates potentielles. Pour l'instant on ne sait pas si elle abritent la vie ou pas, ton affirmation "pas de vie" est donc fausse, seul l'avenir nous le dira.

Oui oui jevohah...

C'est ce que tu crois, mais rien ne montre que c'est possible.

Encore une fois tu n'as pas d'expérience qui montre que c'est possible.

Comment tu peux dire que c'est faux alors que tu ne sais pas si il y a la vie !

J'ai donné un exemple qui prouve que c'est possible.  

J'ai donné un exemple qui prouve que c'est possible.

L'affirmation "On sait qu'il y a de la vie sur une des exoplanètes qu'on a découvertes" est fausse.
L'affirmation "On sait qu'il n'y a pas de vie sur les exoplanètes qu'on a découvertes" est fausse.
Aujourd'hui on ne sait pas (du moins pas encore)  

Je t'ai rappelé les limites de ton exemple.

La réalité montre les limites de ton exemple. Je tai bien signifié qu'aucun singe ne fait des études supérieures.

Et si il n'y a pas de vie, est ce que ce que je dis est faux ?

Officiellement..

Je préférais encore ce topic sans animation qu'avec vxv. Ce niveau abyssal.

La question n'est pas de "connaître toutes les études scientifiques".    
 
L'évolution a un sens, qu'est-ce qui te fait penser que le dauphin devrait être plus intelligent que l'homme ? Ou alors peut-être est-ce un problème de définition sur ce qu'est l'intelligence (sujet certes pas trivial) ?

v-X-v c'est un croyant au Dieu gruyère
Hardium est un croyant aux E.T. gruyères
 
Ca promet

 
Y'a encore des bières ?

C'est ici le topic "c'est mon choix"

Je parais presque compétent en sciences grâce à lui.  
 

L'image que j'ai posté.
Vu qu'on a (surement) aussi plein d'experts en neurosciences sur ce topic, j'attends avec impatience leurs avis contradictoires.

Celle où tu dis que tu n'as pas d'étude à montrer mais que vu que le cerveau des dauphin à l'air plus gros alors ils sont sûrement plus intelligents?
Alors déjà, y'a plus gros. Le cachalot et l’éléphant font plus gros. Du coup citer le Dauphin en référence par rapport à la seule taille du cerveau n'est pas pertinent.
Ensuite, la taille du cerveau n'est pas une preuve formelle d'intelligence, les corbeaux possèdent des capacités de résolutions de problèmes que des espèces aux plus gros cerveaux n'ont pas.

Bref, peut-être que les Dauphins sont très intelligents, et ptet que les OVNI dont tant de témoins fiables sont... témoins ne sont pas des ET mais des Dauphins qui fabriquent des vaisseaux en secret. Mais toujours est-il que ton argument est invalide.

Au passage, c'est très prétentieux de prétendre n'etre digne que de réponse d'experts en neurosciences, quand on sort une absurdité en admettant ne rien y connaitre.

Sympa le strawman, toujours aussi répandu ici à ce que je vois. Tu devrais relire avec le doigt mon post.

Bah en fait, il te suffit juste de répondre aux arguments que j'apporte.
Ton seul argument en faveur d'une potentielle supériorité de l'intelligence du dauphin est la taille de leur cerveau. Je t'ai répondu que non, ça marche pas comme ça. Qu'as-tu d'autre?

Pas du tout. Tu devrais relire avec le doigt, c'est bien ce que je disais.

J'ai relu, et c'est bien ton seul argument mais je t'invite à me corriger si je me trompe.

C'est bien ce que je pensais, les OVNIs, c'est pas les extraterrestres, c'est des dauphins.
 

Je parle de "circonvolutions du cerveau" (comme critère, parmi plein d'autres), à aucun moment je parle de taille de cerveau (qui n'a de sens qu'en proportion d'ailleurs).

Aaaah d'accord.  
 
Mais justement tu dis "pleins d'autre". Sur quels autre critères tu te bases?

#sharknado

Mais il n'y a pas d'avis contradictoires sur le sujet. Bien sûr que le dauphin est une espèce très intelligente, c'est sans nul doute le haut du panier dans le règne animal avec les grands singes mais pour autant, on reste tout de même loin des capacités des êtres humains.

Loin, faut voir. L'homme a surtout la chance d'avoir un langage articulé très complet, et donc une culture qui se transmet facilement, il a aussi l'avantage de vivre pas dans l'eau et d'avoir des organes préhensiles : donc ya des raisons "hors cerveau" qui font que la façon dont les capacités de ces deux espèces s'expriment sont très différentes. Mais si on pouvait, par exemple (attention, expérience à la con ), prendre un humain à la naissance, sans qu'aucune transmission culturelle ne lui soit faite, pareil avec un dauphin, placés dans le même environnement, dans l'eau donc, car je vois mal le dauphin aller dans l'environnement de l'humain (l'humain dans l'eau avec des bouteilles de plongée), et les confronter à des tas de problèmes différents, je ne suis pas sûr du tout que l'homme remporterait la palme haut la main

Et encore, ton être humain à la naissance n'a pas de cerveau adulte. En changeant les condition de l’évolution du cerveau d'une manière ou d'une autre, tu n'agis plus en tant qu'observateur puisque tu altères de toi même ton sujet d’étude.
Et quand on parle de "loin faut voir" on parle déjà de l'espèce humaine, qui va de l'enfant loup à Albert Einstein en passant par l'autiste et le fan d'Asselineau, du nouveau né au vieux crouton, tous peuvent prétendre à servir de "référence". Du coup qu'un dauphin soit moins con qu'un être humain qu'on aura laissé dans une chambre noire de sa naissance jusqu'à ses 30 ans, oui c'est possible, mais bon

C'est juste pour mettre l'accent sur le fait qu'on compare des choses non comparables (étant donné la différence fondamentale dans la façon dont peut s'exprimer "l'intelligence" dans ces deux espèces). Du coup, si on veut vraiment "comparer", bah faut y aller aux forceps et les mettre dans un environnement + historique équivalent. Sinon, on peut aussi se dire que ça n'a pas vraiment de sens de les comparer, et s'arrêter là

Ben justement,la transmission culturelle ça fait pleinement partie pour moi de l'intelligence, d'ailleurs les grands singes et les cétacés en sont capables. Le fait est que l'homme est l'animal qui a réussi à s'extraire et à contrôler dans une large mesure son environnement. Les grands singes, dotés d'organes préhensile et vivant en milieu terrestre, sont au mieux comparables à des enfants (ce qui est déjà remarquable).

Sur ce point je suis d'accord avec toi mais comme je le soulignais dans un message précédent, cela tient davantage à la définition que l'on peut donner à "intelligence" ou à des "des intelligences".    
 
Pour le reste, je suis convaincu que les approches d'anatomie comparée ont beaucoup de sens.

Wep.
Je pense que c'est, dans le sujet qui a lieu depuis hier, un faux débat, en plus d'être une impasse dans laquelle le contradicteur nous emmene volontairement. Le temps qu'on passe à discuter et a arguer de ce genre de sujet, c'est autant de temps gagné pour le contradicteur, qui va en plus se conforter dans ses certitudes en voyant les sceptiques se dépatouiller d'un sujet dans lequel ils n'auraient pas du mettre les pieds
Autant pour v-X-v qui considère que si la science ne sait pas contredire le fait que l'homme est le plus intelligent de l'univers alors c'est bien Dieu qui en est l'origine, que Hardium qui considère que si la science ne sait pas contredire le fait que le dauphin est plus intelligent que l'homme alors c'est bien qu'il l'est.
C'est bien pour ça que je préfère questionner les motivations du propos plutôt que sa véracité.

L'U.S. Navy a maintenu des escouades de dauphins de 1960 à 2017. On les étudie sérieusement depuis plus d'un demi-siècle.  
 
En bref: cortex plus étendu, mais un peu moins épais, circonvolutions aussi complexes pour un poids (non signifiant) plus élevé de 200g chez les tursiopes.
La complexité et les capacités de traitement semblent là.
 
Les dauphins réussissent le test du miroir (conscience de soi), ils sont sociaux, nous communiquons parfaitement avec eux via un vocabulaire spécifique, mais les conversations restent "basique".
 
Il leur manque une caractéristique essentielle, que seul l'humain possède à un degré suffisant dans le règne animal: les capacités d'abstraction, d'imagination et de projection.
Les dauphins n'ont pas de légendes, pas d'histoires, pas de passé, pas de sciences, ils ne s'intéressent pas au fonctionnement des choses, à la vie après la mort, ou leur place dans tout ça.  
En fait une bonne partie de leur cerveau est voué à la maîtrise du sonar qui est une véritable merveille biologique.
 
Quand on peut s'abstraire, se projeter et imaginer, on peut inventer des outils et des manières de s'en servir, mais aussi, effet collatéral, penser à la mort, imaginer une vie après, une place dans l'univers, inventer des cultes, chercher à comprendre les choses, etc., etc.
Selon des chercheurs, ces caractéristiques uniques chez l'humain ce seraient développées avec ses capacités, unique aussi, d'invention et de fabrication d'outils élaborés, nos "griffes" et "dents" à nous.
 
Ces caractéristiques ne viennent donc pas automatiquement avec la complexification d'un cerveau, il en faut l'usage et que ça procure un avantage évolutif.
 
Bref, pas "d'intelligence", au sens commun, sans l'outil et pas d'outils sans tentacules de manipulation fine.    
 
 
 
 
 
 
 
 
 

C'est pour ça que je parlais des inégalités dues au fait de ne pas avoir d'organe préhensile (= pas possibilité de fabriquer des outils complexes), de vivre dans l'eau (pas de source d'énergie "facile" maitrisable et locale/ponctuelle comme le feu), et de ne pas avoir un langage "complexe et riche" permettant une transmission culturelle riche.

 
plus compliquer dans l eau que sur terre ferme,non ?

Le dauphin est surtout emmerdé par le fait qu'il peut pas faire une activité de plus de 20 secondes parce qu'il doit remonter en surface pour respirer

Un dauphin maniant un engin spatial, il faut vraiment imaginer ça !

Oui, il le faut.

Dommage que personne n'ait écrit de bouquin là dessus y'a deux mille ans.

 
Et pourtant tout est écrit dans cette bible qu'est "Le Guide du Voyageur Galactique" !  
V-x-V sera donc bien forcé d'admettre que le dauphin est plus intelligent que nous et qu'il n'a pas besoin de vaisseau spatial pour aller dans l'espace    
 
https://www.youtube.com/watch?v=-FZGSLqvpaU

Ce sera sans moi.

Chacun sa croix.

Qui sait peut-être qu' un dauphin l'a écrit !