Reprise du message précédent :

 
http://www.ldi5.net/i/ufo/hist1/crivelli.jpg  
En 1496, dans "L'Annonciation" conservé à la Galerie Nationale de Londres, Carlo Crivelli ( 1430-1496 ) a remplacé l'Archange Gabriel par un "OVNI" qui lance un rayon lumineux sur le front de la Vierge.  
 
 
 
http://www.ldi5.net/i/ufo/hist1/1460.jpg  
http://www.ldi5.net/i/ufo/hist1/lippi2.jpg  
Sur la toile de Filippo Lippi ( 1406-1469 ), ou Domenico Ghirlandino, "La Vierge et Saint-Jean enfant", conservé au Palazzo Vecchio, un homme et son chien observent attentivement un objet sombre semblant émettre des rayons lumineux.
 
 
 
http://www.ldi5.net/i/ufo/hist1/1680.gif  
En 1680, on peut voir un disque étrange sur une pièce de monnaie française.
 
 
 
http://www.ldi5.net/i/ufo/hist1/sw7.jpg  
http://www.ldi5.net/i/ufo/hist1/sw5.jpg  
Il y a plus de 15 000 ans avant J.C., dans les grottes du sud-ouest de la France, des hommes préhistoriques ont dessiné tellement d'objets curieux, que les paléontologues ont dû dresser un catalogue des représentations au moment de leur découverte. Mais depuis que l'hypothèse d'une liaison avec la vision d'OVNI a été faite, plus personne n'en parle, sujet tabou !
Ces représentations peuvent être vues dans les grottes de Cougnac et de Pech Merle dans le Lot, des Combarelles en Dordogne ainsi qu'à Altamira en Espagne.
 
 
totalement faux! quelques exemples qui montrent que les ovni font partie de l'histoire et ce dans le monde entier, les témoignages ont toujours existés!

je suis ... troublé

D un autre cote, c est le propre des artistes de faire preuve de creativite. Puis les nuages lenticulaires existent depuis un bail maintenant

c'est vrai que ça fait réfléchir, toute les civilizations ont décrient des phénomènes étranges,  des objets volants dans le ciel et observant les hommes, que ce soit dans les textes religieux où simples écrit historique.

Pourquoi ces "extra-terrestres" ont jamais changés de forme de véhicules depuis des milliers d'années ? Normalement ca doit évoluer non ?  
 
Pourquoi ca à toujours une forme de soucoupe qui brille...

ha oui la je reste sans voix  

je reposte encore le lien vers ce site trés intéressant à lire en long en large en en travers, un dossier trés complet sur les ovni!  
 
http://www.ldi5.net/ovni/histovni.php

 
Boaf, (je ne suis pas partisan de cette théorie mais je critique juste le raisonnement) pourquoi veux tu qu'un truc qui aurait peut être évolué pendant des millions d'années évolue de façon visible en qq centaines d'années de plus ??

mouais mouais c est space la quand meme  

 
ce sont des écrits historique.

 
C'est erich von daniken je crois qui a popularisé cette théorie dite des "anciens astronautes". D'autres auteurs donnent dans le même registre ("graham hancok, bauval je crois). On peut trouver un tas de trucs du style sur le net, mais la pb, c'est qu'il n'y a pas de sites "sérieux" qui abordent ces sujets autrement que de façon sensationaliste (c'est toujours dans des sites qui ont également une section astrologie & cie).

et regardez bien les témoignages de scientifique et autres dossiers

Je m'incline, arguments valables.

oui mais bon historiens de - quelques siécles av JC j ai des doutes quand meme

 
Non, mais juste des sites qui en parleraient pour donner une vision alternative, pour donner des explications moins sensationnelles quoi.

C' est la ou est tous le probleme que posent les ovnis, tous le monde voudraient en savoir plus mais personne n'ose lancer de vraies études de peur de se faire descendre par la communautée scientifique,c'est lamentable d'en arriver a cela.

 
ben ça n'a ni plus ni moins de valeur qu'un autre témoignage écrit historique

je sais plus si c'est sur ce site où il y a un mec de l'area51 qui dit " nous avons des engins qui feraient pâlir George Lucas"

ca va il est pas trop mal encore  

Tout ca me fait un peu penser au cosmonaute de Palenque.  
 
http://www.unice.fr/zetetique/banque_images.html
 
Cette histoire montre bien qu on trouve ce qu on a surtout envie de trouver dans les oeuvres historiques

 
sauf que là les scientifiques n'avaient pas peur de se lancer dans des recherches, ça rejoint mon dessin posté page 10.

 
Ben les scientifiques ont peut etre autre chose a faire aussi
 
Le laboratoire Zetetique est particulier, puisque justement c est sa raison d etre de tordre le cou a ce genre de trucs.
Maintenant t avoueras que c est bancale quand meme d interpreter avec nos yeux d aujourd hui, sans connaitre la demarche de l artiste, des oeuvres comme celle que tu donnes.
 
Ca se trouve dans 50 ans on verra des OVNIS "mous" dans le ciel, et hop tous les "ufologues" sortiront les tableaux de Dali pour nous dire qu il les avaient representes dans ses tableaux. J en reviens a ce que je disais, on trouve ce qu on cherche...
 
Je precise que je ne suis pas sceptique pur et dur, seulement autour de phenomenes reellement troublants y a tellement d histoires a dormir debout que tout est decredibilises... Et c est bien dommage, ca se trouve on passe a cote de phenomenes physiques interressants a cause de ca...
 
Edit : ah ok page 10   Ouais c est une autre vision des choses

les scientifiques se lancent dans les études de phénomène étranges quand ils sentent qu'ils ont la réponse, sinon c'est à mais non là vous comprenez on a autre chose à faire ...et puis de toute manière c'est impossible, faudrait tout remettre en question.
 
les plus grandes décourvertes se sont toujours heurté à la communauté scientifique, quand il y en a 1 contre 100, c'est vrai dans d'autres domaines aussi.
 
et aprés c'est ah oui mais on savait, on a jamais douté, j'ai toujours était d'accord avec lui!

J ai pas une vision de la science aussi pessimiste que toi, et je ne vois pas de complot scientifique pour cacher une quelconque verité
 
Puis quand tu parles du 1/100, c est le principe meme de la science. Pour s imposer une theorie doit affronter la critique , convaincre et montrer son "efficacite" sur la duree a la communaute scientifique internationale. Si on devait admettre une theorie comme ca, gratuitement et rapidos, ce serait n importe quoi.

Webdarf, il faut lire avant de poster des trucs pareils (tes images).  
 
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_5_fr.htm
 
pour ceux qui veulent pas attendre que ca charge voici la conclusion:
 
"Dans la peinture intitulée Madonna con Bambino e San Giovannino, attribuée à Sebastiano Mainardi, artiste du cercle de Ghirlandaio, il n?y a pas d?OVNI. Les trois petites étoiles, qui dans cette peinture accompagnent celle qui est plus grande de la Nativité, étaient souvent utilisées en tant que symbole de la triple virginité de Marie; le berger qui regarde l'apparition dans le ciel en se protégeant les yeux avec la main est ressemblant à beaucoup d?autres extraits de peintures traitant du même sujet; la nimbe lumineuse derive de l?histoire de la Nativité dans le Proto évangile de Jacques. Le même Proto évangile qui contient les histoires de l'enfance de Marie, est un des textes les plus cités dans la définition du dogme de la virginité de Marie."
 
En plus le lien a été pris sur le site qui héberge ces photos...
 
A+ quoi webdarf...

Sinon le truc le plus gros pour moi c'est la vague belge, le reste bof.

 
Merci    
 
Ca me parait une explication plus interressante et economique que des OVNIS

y a eut pas mal de photos trafiquées aussi mais bon c est vrai que les peintures et gracvures d il y a quelques siecles me laisse perplexe  

 
Sympa ton lien, y a aussi ca qui decrit la demarche de ceux qui voient des ovnis dans l art :
 

 
C est ce que je disais, on trouve ce qu on veut bien chercher. Sur toute l histoire de l art, on doit bien trouver des elements pour n importe quelle theorie du monde, Ovni compris

Surtout que l'art c'est avant tout une bonne dose de création et d'imagination.
 
Sinon sur le site a un moment on voit un objet ressemblant à un ovni et en fait c'était quoi ? une culotte de cardinal...

Exactement. Meme si on possedait un tableau caracteristique d Ovni, je sais pas une soucoupe avec des petits hommes verts qui en descendent, ca montrerait surtout que l artiste avait de l imagination, ou qu il travaillait sous l effet de psychotropes, rien de plus
 
De la a y voir une "preuve" ou indication sur l existence historique des ovnis...  c est un raccourci un peu facile.

 
la religion interprète des phénomènes, si un croyant voit un ovni il peut l'interprété comme une vision sacrée,un signe de dieux, la religion s'apropie alors le phénomène, et là l'ovni qui était interprétait comme un signe religieux, devient un signe religieux interprété comme un ovni.
 
voilà A+

Une conférence est organisée ce soir sur le sujet des ovni à
Trévoux à 19h par ma prof de francais.

 
Oui, mais non... L'art n'a pas toujours été ce qu'il est aujourd'hui... A certaines époques, on cherche UNIQUEMENT à représenter de manière "réaliste" ce qu'on voit autour de soi, déjà parce que la photo n'existe pas... L'Art comme manière de transcender la réalité et représenter le pur produit de l'imagination est un concept assez récent (en tous cas dans nos civilisations occidentales, car il est exact que sous d'autres cieux, c'est très différent, en particulier en amérique du sud ou les artistes prennaient des substances pour être en contact avec "l'autre monde" ).
 
Le fait de représenter un soucoupe en 1400 dans le ciel est quand même troublant, extrêmement troublant même...

je suis entierement d accord avec cela

 
 
Le tableau en question est une representation allegorique de la Nativite, donc d un passage de la Bible.
C est toi qui a envie de dire que ce tableau est la representation d un phenomene qui est arrivé, a t entendre ce serait meme un document scientifique... et tout ca en te basant, j ai l impression, sur aucune connaissance particuliere en histoire de l art.
 
Dure a tenir comme position, legerement bornée, mais bon chacun croit ce qu il veut c est pas grave
 
Allez bye,
Loop  

c plutot toi (ou d'autres qui ont répondu je sais plus) qui es borné dans l'autre sens
 
on a qd m^me le droit d'être sceptique en voyant ces toiles, je croit pas que qqun ai affirmé que c des ovnis, juste que on peut l'interpréter comme tel

 
Lis le lien donné par WhatDe. On apprend que c est une representation allegorique de la Nativité. Ce tableau n est donc  pas une representation de la realité dans le sens "journalisme", mais bien une representation symbolique d un passage de la Bible.
 
Du coup, et vu que l allegorie autorise toute les libertes, je vois pas pourquoi une "soucoupe" ou plutot un objet ovoide serait si extraordinaire que ca. Quand sur des tableaux on voit des petits anges avec des ailes dans le ciel, c est pas pour ca que le peintre les a réellement vu hein...