Reprise du message précédent :
Voire carrément sur la lentille (cf post de nnahoy78).

Les HET sont nulles. Voilà ma conclusion!
 
Depuis que tous les événements intrigants, les phénomènes météo etc... sont couvert partout sur la planète grâce aux portables et autres appareils faisant des photos. Il n'y a plus aucun "vaisseau spatial" qui visite notre stupide vieille terre.  
 
Les défenseurs de la thèse ONVI ont-ils une réponse pour comprendre que plus le ciel est scruté par des millions de photographes lambdas et moins il y a de "phénomènes" ?  

Les E.T.s ont remarqué nos avancées technologiques et comme ils ne cherchent pas le contact ils se font encore plus discrets.

C'est simple.

 
Je viens de tester en prenant le ciel en photo. C'est quand même assez ressemblant.  
 

 
T'as toujours des milliers de photos / vidéos de trucs improbables , ça te vient d'où cette idée qu'il y a moins de phénomènes ?  
 

google: ufo reports decrease

 
Plus la qualité s'améliore, plus les trucs bizarres sont expliqués.
 

 
Donnes-moi la liste des photos sans équivoque d'ovnis prises en 2014 par exemple.  

Y'a eu le cerf volant !

 
 
Sans équivoque ?  
Je pourrai même pas t'en donner pour les 3 dernières décennies    
Mais des vidéos de points lumineux , t'en a à la pelle  
 
Après, est ce que les rapports d'observations ont objectivement diminué, puisque c'est ton idée, ben apportes 2/3 stats pour l'appuyer.
 
 
A titre perso, j'ai tenté récemment plusieurs expériences de photo/vidéo avec mon iPhone 6 a la fois de phénomènes types d'avions / hélico parfaitement identifiables de jour et transformés en bouillies de portenawak sur la vidéo / photo , mais aussi de lanternes chinoises de nuit qui pour le coup donnait quelque chose de proche de ce que j'avais observé.
 
Ha oui , et j'ai aussi vu une sorte de truc qui devait être un drone passé vers chez moi , ca a duré 15 secondes , j'étais sur ma terrasse , et j'ai pas eu le temps de sortir mon smartphone , c'est con j'aurai bien voulu voir ce que ça donne , c'était en plein jour
 
 
Edit : http://ovnis-direct.com/mufon-stat [...] -2013.html
 
Stats des rapports d'observations du MUFON depuis 2008  
L'année 2013 la 2ème plus importante depuis la création du MUFON en 1969

Quel organisme pourrait bien donner objectivement des stats d'observation d'OVNIs ?  

J'aime bien ce ca, présenté cash sur ton lien :

   
Même moi je fais mieux en montage  
Ou bien c'est pas ce qu'il faut regarder, mais alors je ne vois rien d'autre sur la photo.

Ne faisons pas dire à un graphe ce qu'il n'indique pas

D'ailleurs, c'est amusant, aucun OVNI en 2007. Coïncidence, je ne crois pas

 
Au hasard le GEIPAN ?    
Tu vas sur leur site et, miracle, tu trouveras ton bonheur  
 
Edit:  cadeau  
http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=196
 

 
Je ne fais pas dire a un graphe ce qu'il ne dit pas.  
En revanche , je sais lire un paragraphe de 5 lignes qui commente le dis graphe
Et dans lequel il est écrit noir sur blanc ce que je rapporte.
T'es toujours aussi malin ou c'est le sujet qui t'inspire ?
 

 
Edit : * 1969

ne prenez pas le MUFON pour le GEIPAN  
leurs deniers faits et gestes montrent qu'ils ne sont pas sur une base scientifiquement rigoureuse ( s'allier a une série mocumenteur "HANGAR 1" + les dires de leur directeur national = “It’s clear to me, God created a huge universe full of life,” ,“I want to meet my neighbors.” ...)

Pas mal du tout, ce site

Et évidemment, ce commentaire est très approprié vu le graphe, on peut parfaitement en déduire la même chose  

J'ai lu la phrase et regardé le graphe

C'est bien ce que je disais quelques posts avant.. les agents d'influence sont bien à l'oeuvre, ici comme ailleurs...    

Juste un coucou en passant, histoire de glisser ici de quoi continuer à s'étriper :
 
http://www.directmatin.fr/paranorm [...] xan-707659
 
Une vidéo d'un OVNI (sens pop du terme) parfaitement distinguable...
Problème : les auteurs des 2 vidéos étaient ensembles, et surtout, sont des chasseurs d'OVNI.
Comme d'hab', impossible donc, en l'état, d'accorder du crédit à cette vidéo de qualité.
 
Mais comme il y en a qui imaginent que les visuels baisseraient en qualité ou en nombre, c'est toujours intéressant de rappeler que ces visuels continuent d'exister, même si on n'en parle quasiment jamais, y compris dans ce topic. Qu'on ne puisse y accorder du crédit sans risquer de se faire berner, ça, c'est une autre histoire...
 
 
Un autre cas ???
Plus intéressant, je pense, bien qu'il ne s'agisse "que" d'un OVNI au sens strict du terme :
 
http://www.directmatin.fr/paranorm [...] eux-707371
 
Je vous laisse vous gratter la tête devant cette vidéo.
Perso, si ce n'est pas un montage numérique, je ne m'explique pas ce que je vois...
Ou un reflet...? A priori non, vu la fin de la vidéo.

thirdphaseofmoon ...  

 
Ouaip  
Les graphes du GEIPAN s affichaient pas sur le mobile , j'ai balancé le 1er lien avec un graphe  
Bon ça reste le MUFON , c'est pas non plus de parfaits inconnus  

 
   
 
Le graphe démarre en 2008, comment tu peux en déduire la même chose ?
 

 
Et ...

Pour quoi faire ? Tu auras encore des artefacts numériques, et la discussion va encore s'enliser dans des considérations vaseuses..
On peut se demander d'ailleurs si ce sont vraiment des neuneus qui postent ce genre de trucs sans intérêt, ou d'autres qui tiennent absolument
à pourrir le débat, on tourne en rond comme dans un débat politique où la mauvaise foi le dispute aux convictions personnelles..

C'est pas là le problème, c'est surtout qu'après des témoignages plus ou moins intéressants avec quelques bonnes photos semblant crédibles depuis l'après-guerre, j'étais de ceux qui espéraient qu'avec la multiplications des observateurs capables de trouver rapidement de quoi filmer des cas "incroyables", il y en aurait suffisamment pour estimer que l'existence des ovnis ne pouvait plus être nier par les responsables politiques de certains pays etc...  
 
Non. C'est le désert...  

C'est pas le désert, avec internet le nombre de photos et vidéos se sont multipliés ! Par contre rien de bien convainquant et encore moins "sans équivoque" sauf le fait qu'il s'agit de fake pour beaucoup.
La qualité de nos appareils a certes augmenté mais aujourd'hui n'importe qui peut trafiquer une photo ou une vidéo, au point qu'une véritable preuve passerait inaperçue.
A mon avis, la recherche de ce genre de preuves est vaine. Une preuve matérielle, comme un vaisseau alien crashé, voilà quelque chose de solide et de réellement convaincant, même pour les plus sceptiques

Holàlà, le dernier smiley indiquait bien que c'était ironique

Sous-entendu : tu ne l'as pas fait. Ou alors oui, mais sans recul critique.

Toutafé..   , on ne sait plus si on a affaire à des photos d'origine dans tout ce fatras...

Enfin une photo d'OVNI dans une résolution correcte et non trouble.  

je dis exactement le contraire, ils sont connus pour ce qu'ils sont/font
un cas d'école :
http://ufohoax.tripod.com/
la méthode est, certes,  moche, mais la démonstration est là

 
Si on revenait au sujet, qui était la soit disant diminution (ou la non augmentation) du nombre de rapports UFO au regard de l'évolution de l'équipement en smartphone.
 

 
Réussir à transformer ta propre erreur d'interprétation à ce point, vraiment chapeau  
   
 

On a une bonne équipe chez nous aussi: http://ufo-scepticisme.forumactif.com/ (repaire de bandits/menteurs, ils voient la Lune, Vénus et des hélicos partout..   )

Tu te rends compte, Dam, de la formidable source rationnelle de réalité cartésienne que tu offres là à nos interlocuteurs...?!?
 

C'est un fake : aucune radiosité du sujet induite normalement par la distance, comme le représentent les paysages sur cette même photo. Toi aussi tu peux te faire avoir, donc, comme tout l'monde...  
 

T'as encore rien vu...
 
Je t'invite à titiller un peu plus profondément.
Bon, attention, après, faut se laver les mains (*)
mais c'est très intéressant,
en soi, et pour soi, déjà, bien sûr,
mais aussi pour avoir un aperçu d'un monde fabuleux, tel qu'ils le conceptualisent...

 
Dans un autre sujet qui a droit au même traitement, on commence à parler de "patho-sceptiques" ; par analogie, je suis surpris que les zamis de l'ufologie n'aient pas encore commencé à recevoir leurs retours de bâtons...

Aux dernières nouvelles, c'est toi qui nous as balancé cette stat sans même regarder le graphe qu'elle commentait.
 
Alors, réussir à transformer ta propre erreur d'interprétation à ce point, vraiment chapeau  
 
En ce qui concerne ces stats, on ne peut rien en déduire, il y a trop de biais possibles. Comme :
- la renommée : le site plus connu d'année en année donc plus de signalements
- un accès plus grand aux appareils de prise de vue/autre
- une qualité qui s'améliore
- etc
 
Sans compter que si 2014 est la seconde année, 2013 est la première.

 
http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=198
 

 
Liens brisés sur le site du GEIPAN, copies ici : http://www.paranormal-encyclopedie [...] les/GEIPAN

A mettre en parallèle avec ceci ?

 
Graphique entier : http://www.laboiteverte.fr/les-ven [...] lution-01/

Ca blablate, ça blablate, mais en attendant, tout ce les pro-ufos ramènent ici, c'est Trent, Phoenix, Roswell...
 
Le nombre de photos d'ovnis/pan explose, c'est une évidence avec le nombre de moyens de captation.
 
Mais le nombre de photos d'ovnis/pan intéressants diminue, c'est une autre évidence, suffit de lire le topic.
 
Ou alors les pro-ufos sont restés bloqués 50 ans en arrière, j'vois que ça.  
 

 
J'ai partagé 1 graphe , qui présente le nombre de rapport de 2007 à 2013 , et sur lequel  2013 apparaît comme la 2ème plus forte année en terme de rapport , la 1ère étant 2012.
Jusque là tu comprends ?  
J'ai également ajouté le commentaire du site présentant le graphe en question et ajoutant l'information suivante , par rapport au graphe qui lui démarre en 2007 : les années 2012 et 2013 présentent les plus grand nombre de cas depuis la création du MUFON.
Tu peux remettre en question cet ajout d'information si ça t'amuse, on s'en fout en fait , ça n'a pas beaucoup d'intérêt.
 
je te rappelle que l'idée était de voir s'il existait des éléments tangibles permettant de dire que le nombre de rapports diminuait alors que le nombre de smartphone augmente.  
 
On peut tout à fait critiquer la fiabilité des infos provenant du MUFON , ce qu'a fait Fabek.
 
Mais toi tu nous fais une sorte de gloubiboulga franchement sans intérêt , tout en te mélangeant les pinceaux.
 
 
 

 
Et bien dans ce cas , personne ne peut affirmer que l'augmentation des smartphone a eu une conséquence sur le nombre de rapports d'ovni (ce que je n'ai pas dit pour ma part )
 

 
Y a des cas , comme ceux présentés dans les docs Out Of the blue / I Know what I saw :  
Stephenville , le pilote anglais Brower, etc etc  
 

C'est marrant, on peut utiliser cet argument dans les deux sens : il y a sûrement plus de cas photographiés, mais il reste du coup plus facile de les identifier, et du coup, ces trucs identifiés ne sont pas signalés.
 
 

 
StephenVille : http://www.csicop.org/si/show/step [...] _happened/
 
Des lumières dans le ciel lors d'un entraînement de flares exceptionnels droppés par des F16, s'pas bien dur d'imaginer la cause...
 
Rien trouvé sur un pilote anglais nommé "Bower". Tu voudrais quand même pas parler de Brouwer le belge et nous ressortir la pseudo vague belge?

et je vais devoir resortir ce cliché

PS: c'est bien Brouwer pour les noobs
 
EDIT: il doit parler de Ray Bowyer

 
 
Ben tu te plains qu'on parle toujours des mêmes cas , je t'en donne d'autres  
   
 
Oui , je parlais du pilote civil anglais qui a vu une lentille / cigare jaune avec une partie des passagers.  
 
M'enfin si tu t'attends à ce que quelqu'un te sorte une espèce de super cas des familles genre indéboulonnable ...

Non, je ne m'y attends effectivement pas.
 
C'est bien là où je veux en venir.