Reprise du message précédent :
est ce que quelqu'un aurait une courbe de traction d'un acier quelconque à ces températures, j'aimerais bien voir ce que ça donne.

Est ce que y'a qqu'un qui fasse autre chose que de la RDM ????
 
J'ai pas seché les cours pour en discuter sur Internet...
 
 

 
 
j'aime pas des masses non plus

La RDM en mécanique c'est important.
Pas besoin d'aller dans le super détail, mais faut avoir les notions et savoir ou trouver l'info.
 
Sinon bonjour le dimensionnement

 
ouai effectivement, j'ai cru remarquer ça.
 
vu deja comme j'en chie pour trouver un simple couple de torsion (que j'ai tjr pas trouvé d'ailleur )

des news ?  

 
je lui ai pas envoyé pour finir, un forumeur m'a très sympatiquement mp les valeurs que je cherchais

et ça m'interesse aussi mec

 
Quand tu chauffes ton acier ta courbe de traction garde la même forme simplement que ta zone élastique diminue sérieusement avec un changement de module d'young dû à la perturbation de liaison interne du matériau par la chaleur (si je ne raconte pas de conneries) et ta zone plastique est beaucoup plus grande (tout ça tassé vers le bas par rapport à ta courbe initiale).
 
Ca revient à dire que ton acier devient du chewing-gum lorsque tu monte en température.
 
Il y a un changement de proportion entre tes zones de consolidation et de striction dans ta courbe mais pour avoir des valeurs précises ca se complique car les acieristes ne communique pas beaucoup ces infos.

c pr ton exam de SDM ou koi ?

[quotemsg=5597950,1131,251677]Quand tu chauffes ton acier ta courbe de traction garde la même forme simplement que ta zone élastique diminue sérieusement avec un changement de module d'young dû à la perturbation de liaison interne du matériau par la chaleur (si je ne raconte pas de conneries) et ta zone plastique est beaucoup plus grande (tout ça tassé vers le bas par rapport à ta courbe initiale).
 
Ca revient à dire que ton acier devient du chewing-gum lorsque tu monte en température.
 
Il y a un changement de proportion entre tes zones de consolidation et de striction dans ta courbe mais pour avoir des valeurs précises ca se complique car les acieristes ne communique pas beaucoup ces infos.[/quotemsg]
 
 
je sais meme pas si ils connaissent cette info
 
j'ai l'impression d'avoir l'air con quand je telephone a des industries pour demander des données et qu'ils me sortent des trucs genre "ah non, nous on utilise juste des coefficient de difficulté pour calculer les effort, c'est experimentale" ou "ah non, on utilise pas ces methode de calculs".  c'est a se demander qui utilise ça

 
Il faut savoir que ce ne sont pas les acieristes qui ont besoin de ces infos, ce sont les calculeux (les boites bossant pour l'auto et autres donneurs d'ordres). Eux ils s'en foutent un peu ce qu'il veulent c'est connaitre les proportions des différents composants pour garantir les propriétés méca du matériaux après ils font une campagne de traction à température ambiante et c'est tout.
 
Pour les infos spécifique du style données de fatigue, courbe de traction à certaines température, ou loi visco-élasto plastique, il faut faire des campagnes d'essais hyper lourde qui ne leur apporte aucun bénéfices sur le produit c'est pour cela qu'il s'en foute un peu.

J'ai trouvé ça comme info: module d'young en fonction de la température pour de l'acier c45 (XC48)
 
20°   210000 MPa
150°  195000
450°  177272
600°  132679
750°  100799
 
Je sais pas si ça peut aider

ben j'ai deja ces valeurs, c'est autour de 1000° que je trouve rien.
 
mais merci quand meme

 
C'est indiscret de te demander quelles sont ces valeurs ?

 
faut voir si lui ça le derange

 
En fait comme c'était dit au dessus, les boites rechignent a donner leurs bases de caractéristiques matériaux parce que ce genre de valeurs sont issues de campagnes d'essais très couteuses et que pour faire des études assez précises, le nerf de la gueurre ce sont ces valeurs.
 
Mais bon tant que ça reste un ordre de grandeur sur une plage restreinte de températures ça passe.
 
L'ordre d'idée c'est que pour des alliages Acier-nickel (donc pas un alliage de base) à 1000°C, on a un module young d'environ 160Gpa et une limite élastique (0.2%) de 32Mpa !! Autant dire que l'acier à cette température ressemble plus a du caramel qu'autre chose.
 
Sinon Eraser17 j'ai pas trouvé les valeurs pour du C45    

c'est pas grave, je vais reprendre tes valeurs en les prenant legerement a plus basse, ça devrait passer

Bonjour à tous !!
 
 
Voilà je profite de ce topic fréquenté par des connaisseurs des EF...    
 
J'ai un souci : je travaille pour mon PFE sur Abaqus (6.4, 6.5) et je n'arrive pas à modéliser le contact entre une bague et un axe.
Je dois en effet étudier le frottement de divers pièces, et pour commencer, j'aimerai faire tourner correctement un modèle simple d'axe/bague. Seulement, pas moyen de mener à bien le calcul.
 
Est-ce que quelqu'un a déjà fait un calcul de ce type avec Abaqus ? Faut-il utiliser les élements spéciaux ?? (pour l'instant j'utilise des classiques C3D20R, hexaèdres à 20 noeuds).
 
Merci !!  

 
 
Quelle est la nature de ton problème?
 
Si c'est la déclaration des surfaces, abaqus se sert soit d'éléments soit de noeuds pour créer les groupes servant à ta déclaration de surface. Il faut que tes faces libres de tes héxa soient bien déclarées sinon ton calcul ne convergera jamais (il doit les numéroter les faces S1, S2 ... pour déclarer son contact).
 
Quelle est ton logiciel de prétraitement?
 
Pour info sous abaqus il faut que ta surface maitre soit toujours plus grande que ta surface esclave sinon tu auras des bugs.
 
Je suis un peu à l'arrache donc si tu as des questions post et j'essayerai de répondre le plus vite possible dés que je peux.
 
Bon courage à plus
 

merci pr la réponse
 
 
effectivement j'ai oublié de préciser mon pré-processeur, en fait c'est Abaqus CAE que j'utilise. Avant j'utilisais Ideas, mais il est pas assez complet pour la gestion des contacts.
 
ok merci pour les surfaces de contact, j'hésitais toujours pour définir quelle devait etre la surface maitre.
 
En fait je définis les surfaces de contact directement sous CAE donc je pense pas que le pb vienne de la déclaration des surfaces.
 
Le problème que j'ai, c'est que le calcul ne réussit pas à converger, et je ne sais pas trop sur quels facteurs jouer pour avoir une convergence.
 
Déjà, est-ce que les élements quadratiques (20 noeuds) sont bons pour ce type de caclul ? ou alors je dois garder des classiques C3D8R ?
 
Merci !
 

 
 
T'as utiliser la dissipation artificielle? Tu peux la définir dans la définition du step de calcul et elle permet de mieux gérer les frottements qui sont sources d'instabilités des calculs

au moins y aura plus de pb d'import export entre les 2...

 
 
st'un logiciel plus academique pour les ptits probleme de base y parait

merki briseparpaing pour toutes ces précisions
 
Ayé en fait mes calculs commencent à tourner, je sais pas vraiment ce que j'ai changé en fait, mais les conseils donnés sont très interessants :  
 
- d'après toi, il vaut mieux que je revienne à des élements à 8 noeuds normaux que des 20 noeuds à intégration réduite ??
 
- j'utilise Abaqus Standard (pb quasi-statique)
 
- pour l'instant, j'ai mis aucun frottement, mais ça ne va pas durer.
 
- j'aurai un coeff de frottement > à 0.5 ensuite (0.9...), mais pourquoi utiliser un solveur assymétrique ?
 
- pour l'instant, meme chose pour le matériau, c'est de l'acier pour simplifier.
 
Enfin apparemmment ça commence à bien marcher maintenant, mais tous ces concepts sont intéressants, on sait pas forcéments quelles options utiliser dans quels cas, donc n'hésitez pas à donner des conseils
 
Merci !

Petite question d'un petit curieux qui écoute la conversation :
 
Pouriez vous m'expliquez ce qu'est la différence entre un calcul standard ou explicite ?
 
Je me sert d'Ansys et je ne vois pas à quoi ça correspond. Et j'aimerais bien en savoir plus sur ce soft et pas m'en sevir bettement sans savoir ce qui se passe derrière.

 
 
c'est bien pour çà que je demande les conseils d'un pro
En fait mon PFE concerne la simulation par EF de l'usure de certaines douilles qui servent à caler les pales des stators de turboréacteurs (en collaboration avec Snecma Moteurs).
 
Voili voilou

et tu pense quoi d'ADAMS dans le genre?

ok, me semblait bien aussi, je l'ai utilisé un peu et il m'a l'air vraiment super complet, et pas trop difficile a utiliser, en une heure tu fait un modele simplifié d'une bagnole et tu peux deja etudier ses mouvement sur une route lors de diverse manoeuvre. c'est impressionant
 

 
je trouve que tes posts sur ton job, sont vachement intéressants et plus précis que ce que j'ai appris en école d'ingé' sur les EF.
 
Chapeau.

Merci pour tes réponses briseparpaing. Très intéressant, je suis d'accord avec hourman en école d'ingé on a une foramtion sur les éléments finis, beaucoup trop étriquée. (en tout cas chez moi)
 
Du coup, la plupart des utilisateurs des soft de calcul les prend tels quel, sans se poser de question sur la validité des résultats obtenus. Les cours dispensés (dans mon cas en tout cas)que ce soit en analyse numérique ou en EF ne permettent pas de réaliser à quel point un résultat doit être mis en doute.  
On ne sait même pas (et on ne cherche pas à savoir) quelle methode est utilisée par notre soft favori.
 
Moi qui veux bosser dans le calcul, il est temps que je m'y mette.

 
c'est marrant j'en connait un qui disait ça il y a pas si longtemps que cela    
 
en tout cas, pour celui qui disait que abaqus cae était mieux qu'ideas pour définir les contacts   , je suis pas trop d'accord. Ideas est un mailleur de piètre qualité (même si les algo des version 10 et 11 commencent a donner des résultats plus sympa qu'IDEAS 8 ) mais il a l'avantage de générer des tetra à partir de coque de manière assez simple pour le commun des mortels. Ensuite les menu de création de groupe par filtre sont assez sympa, et pourvu que tu sache que en desactivant l'éclairage arrière matériel, le top (SPOS) est en sombre et le bottom  (SNEG) est en clair, tu peux facilement créer tes groupes de contacts.
 
Pour le contact, parmis les jobs de test sympa a faire (et qui peuvent etre bien vu dans un pfe) c'est l'activation ou non du surface triming, regarde dans la doc c'est mal expliqué, et fait des tests tu comprendras mieux.
 
Pour le stablize, j'ai de mauvaise expérience, je le déconseille si on utilise un autre post processeur qu'ABAQUS CAE, que l'on a pas moyen d'activé les résultats en terme d'énergie de stabilisation (energie introduite par le solveur)... on peut vraiment avoir des surprises quand on connait le resultats aux appuis par un modèle simplifié.
 
au pire faire un stabilize dans un step de préchargement (je fait ça parfois pour mettre en charge mes systèmes par les ressorts, et que je sais que je vais pas faire plastifier mon système), et faire le vrai chargement sans le stabilize.