Reprise du message précédent :

 
on évoque souvent la reincarnation
 
certain ou certaines sont persuadés d'avoir été prince, roi, artiste ou personnage important...
 
=>l'hypnose a permis a pas mal de gens d'appuyer ces propos.
=>le phénonème du "sentiment de déjà vu" que tout le monde connait (enfin je pense) trouve différentes explications :
1-> on a oublié qu on a vraiment vu ou vécu qquchose mais notre subconscient s'en rappelle.
2-> on a pas vécu la chose, c impossible (lieu nouveau etc), mais on a le sentiment que si...
 
ce cas numéro 2 peut s'expliquer par de la totale halucination, de la coincidence etc.. mais quoiqu'il arrive, il sert aussi de fondement pour ceux qui croient et defendent la reincarnation...
 
de mon côté, je pige pas je crois pas j'imagine pas la reincarnation.
 
mais comme je l'ai dit et pour le developper, je pense que ce qu'ont laisse à nos successeurs (enfants) ne se limite pas à une identité physique (couleurs des yeux/cheveux, taille etc) ou à des bactéries (maladies, virus, defaut chromosomique etc)...
 
je pense que le vécu et la mémoire au sens propre se transportent et se codifient....elle est peut etre ni lisible ni même décelée pour l'instant, mais j'ai tendance à penser qu'elle est là et qu'elle explique pas mal de phénomenes qu'on expliquerait autrement (par la reincarnation justement par ex), et même qu'elle influe la personnalité de nos successeurs...
 
je vais jusk'a penser que certains rêves ou certaines hallucinations sont justement une lecture de ses informations que notre conscience ne parvient pas à decoder, ou même à trouver...encore faut il qu'on la cherche vousme direz...

Spamal. J'irai pas jusqu'à de la "mémoire", mais des aspects subjectifs certainement (gouts, traits de caractère...).
 

budweiser ce topic va peut etre mettre à mal ta théorie :  
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 6934-1.htm
 
Edit :  

 
je connais cette explication
 
mais si tu me lis bien, j'explique que ce phénomèn est une base de pensée pour les adepte de reincarnation.
 
moi je ne me base aps du tout la dessus pour penser ce que je pense.
 
le principe de mémoire transmise ne va certaineent pas expliquer le passage dans uen pièce ou un lieu précis sous pretexte qu'un ancêtre est passé par là... c totalement anachronique parce que les lieux changent, se font, se defont...
 
je ne me limite pas à penser qu'on soit limiter à accéder à la mémoire de son père/mère.
mais plutôt à une base de données d'informations dont j'ai pas encore d'idées sur le sens et la matière, mais en tout cas des infos qui appartiennent au vécu des ancêtres...

Ouais bof tout ceux qu'ont hypnose sont des gens importants (roi, empereur) personne vient dire qu'il était un pauvre payson qui a été vendu pour servir de je ne sais quoi...   (soit 99% de la population à l'époque)
=> c'est bidon

 
Paco ?  

moi, j'aurais posté ça dans la rubrique "santé"...

 
 
j'explique que l'hypnose sert aux adpetes de la reincarnation à demontrer leurs croyances.
j'explique ensuite que je ne crois pas en la reincarnation.
donc : l'hypnose ne demontre rien  
conclusion : on est d'accord mais je me suis super mal exprimé dans ce post...
 
par contre, l'hypnose ne s'est certainement pas arreté aux gens importants d'un monde révolu.
c assez pratiqué aujourd'hui (pas de chiffres), mais j'ai des gens dans mon entourage (au moins  2 personnes) qui s y adonnent.
 
on s'en sert aujourd'hui pour soigner des phobies et plein d'autres trucs liés à la conscience, au subconscient etc

 
justement personne ne peut vraiment determiner a quel niveau on meurt vraiment , il y a des siecles kelkun d'evanouit ne bougait plus si il ne se reveillait pas il etait considerer comme mort , alors que now on pourrait tres bien le re-annimer......
 

 
ma theorie dit juste que dans ce cas la personne rentrerait dans une phase d'inconsciense...
 
et sinon    je pense aussi que ma theorie est tres loin de la verité mais il faut souvent faire bcp d'essaie pour arriver justement a trouver une reponse a quelque chose........

 
quelqu'un l'a lu ? je crois justement que ça parle de l'après mort

 
Si ce qu'il raconte pouvait être vrai

Pour l'histoire de l'impression de déja vu, comme expliqué dans le topic cité ci-dessus, c'est le cerveau qui se mélange un peu les pédales et rien de plus.
 
Pour l'histoire de l'impression de sortir de son corps et de se voir soi même, ca a été reproduit en laboratoire. En excitant électriquement certaines parties du cerveau, on peut arriver au même résultat (source : Science & Vie). Bref, pas grand chose à voir avec une éventuelle sortie de l'ame du corps quand on meurt
 
Et pour l'histoire du tunnel, là aussi si je me souviens bien, c'est le cerveau qui a des hallucinations.

 
Il me semble avoir deja lu qq part un semblant d'explication sur le phenomene de deja-vu, à savoir qu'en voyant qq chose de nouveau, la memoire Long Terme enregistrait "trop vite" la nouveauté, et que lorsque la memoire à Court Terme essayait de "matcher" la nouveauté avec la memoire à long terme, ben du coup le cerveau etait feinté. Le developpeur du cerveau et du module "memoire long terme" a certainement dû oublié un "synchronize" qq part...

Sans doute
 
En tout cas, c'est bien le cerveau qui déconne et ca a rien à voir avec des histoires de voyances ou autres comme on pourrait éventuellement le croire en vivant le truc

 
Oui mais j'avais lu des témoignages de medecin, et en fait les gens disaient avoir vu des choses très précises comme des relevés d'appareils ou autre, et les docteurs disaient que c'était strictement impossible qu'ils aient pu voir cela depuis leur lit  
 
edit: et d'ailleurs cela arrivait à des personnes ne croyant pas du tout à la vie après la mort, enfin ça on peut dire ce qu'on veut

 
Si ca n'a pas été dit :
Le tunnel blanc est simplement dû à une asphyxie du cerveau

qd tes mort c comme si tu dormai sans jamais te reveiller , donc ton corp de boulz0r devient putride , liquide , pu et s'efface il ne reste plus que tes yaux .
Ce qui est cert1 c k1 energie electrik s'en va , car l'electricitée ns fait vivre , apres ou va t'elle (ailleur c sur).
l'ame ? ya rien je pense qd tu creve c omme qd tu dort sauf que qd tu te reveille tu te rappel de tes reves , qd tu te reveilles jamais tu pourris et là je dis , bon courage pour la résurection.
la seule immortalitée c les genes , CAD baiser koi c tt tchao  
ps: www.rael.com

et bein.......

Je propose de créer une catégorie "masturbation neuronale" dans Discu et d'y transférer d'urgence ce topic....
 
 
 
 
 
 

 
Un pote a moi qui est tres spirituel a reflechi bcp a propos de ces flash, ces moments de deja vu ... Il en aurait deduit qu'avant de naitre, et d'avoir une conscience (la notion d'eternité joue bcp la dedans), on savait deja comment toute notre vie allait se passer (la destinee quoi) mais une fois arrivé ici bas, et bien pour je ne sais quelle raison, a un moment donné, un lieu donné, on ressent une impression de deja vu puisque on l'a deja en sorte "vecu" ...
 
Vous en pensez quoi ? Moi sincerement je marche par paradoxe ... ephemere - eternel ... c comme le bien et le mal quoi ... tout a un contraire ...
 
Chuis bon pour l'asile dites ???

Avec ton pseudo pas de doute...
Bah disons que cette théorie ne respecte pas le principe de moindre complexité... (je sais plus le nom je suis pas scientifique)

J'en pense qu'on a pas grand chose à y penser car la science à expliquer ce phénomème : comme détaillé dans ce topic et dans un autre dont le lien a été donné précédement, c'est le cerveau qui se mélange les pédales et qui range dans la case "mémoire ancienne" les événenements actuelles et donc on a l'impression d'avoir déjà vécu ce que l'on vit.
 
C'est moins poétique que la vision de ton pote c'est sur

certaines personnes ont dit avoir vuun tunnel ...
une explication chientifique existe!!!  
en fait ,quand on meurt ,les vaisseaux pres des yeux explosent et emettent de la lumiere..les vaisseaux du centre etant plus gros que ceux du bord ,ils produissent plus  de lumiere et donc,on voit plus de lumiere au centre du"tunnel"
 
cqfd  
 
ski le meilleur?

avais entendu pour ma part que aant de mourrir tu as une decharge d'hormone (arrive plus a m'en souvenir pourtant elle est connue) qui te fait sentir bien et te donne des hallucinations visuelles
et c moi le meilleur  

Sincerement, vous croyez ce que vous croyez, mais je pense que la science a tendance a "expliquer" beaucoup de phenomene a SA facon ... je ne conteste pas la maniere dont elle explique tel ou tel truc, c'est peut etre vrai ce que vous dites ... mais pourquoi c'est comme ca et pas autrement ??? La science a souvent tendance a expliquer le comment ... mais le pourquoi, on n'en dit pas grand chose ...

Non, il n'a rien "deduit" du tout.
Une deduction, c'est un raisonnement logique, qui part de fait et qui mene a des conclusions prouvees par les faits.
La tout ce que ton pote a fait, c'est imaginer une explication qui lui plaisait, certainement pas "deduire" quoi que ce soit.
Et excuse moi de dire qu'il n'y a pas besoin de reflechir beaucoup pour inventer des explications comme ca (a moins que 10mn ne soit beaucoup)

perso je suis septique a la vie apres la mort , tout ce que je sais c est que je serais particule d enerdie mais ca me reconforte pas plus que ca en fait ... penser a la mort et l apres mort me fiche la trouille donc j y penses pas    
 
par contre j ai des amis qui sont persuades qu il a bien autre chose apres la mort mais ils ne savent pas koi .....
 
 
affaire a suivre donc ...

La science explique ce qu'elle peut expliquer.
 
Si t'as des preuves que les théories avancées (et qui ont vérifiées par les scientifiques) sont fausses, donne les, tu ferras avancer la science
 
La science explique donc ces sensations de déja vu.  Et à la question pourquoi le cerveau fait-il ce genre de chose, y a pas grand chose à y répondre. C'est une erreur du cerveau, ca sert à rien, ca n'a pas de but.  
 
Maintenant si toi tu préfères y voir des histoire de voyance ou autres, ok, c'est ton droit. Mais ca n'est pas scientifique.

 
Hé j'ai jamais dit qu'il avait inventé ca de lui meme hein fistou   ... Il s'est basé sur les ecrits saints ... c'est un gars tres tres croyant et il a pas mal fait de recherches ... donc ... c'est que ca n'est pas si infondé que ca ...

 
Ok, mais tu n'as quand meme pas compris grand chose a ce que je voulais dire ... Moi ce que je voulais expliquer par là ... c'est que nous nous rapprochons de plus en plus vers le materialisme, le reel ... et c'est pourquoi la science tente tjs d'expliquer des phenomenes par une explication materielle, et rien d'autre ... pourquoi, parce que l'homme a atteint un niveau d'evolution tel, que quand la science explique ceci ou cela, et bien c'est comme ca et pas autrement ... Bon pour l'histoire du tunnel, vous avez peut etre raison, c'est peut etre le cerveau qui deconne ... mais bon qui vous dit que ce n'est pas le commencement d'une "autre vie" ... Ca me fait marrer parce que la science n'a encore JAMAIS reussi a prouver ce qu'il y avait apres la mort, alors bon ... si vous faites confiance en qqch d'imparfait ... tant mieux pour vous     (ne venez pas me dire que la science est parfaite   s'il vous plait )

T'as pas tout compris à quoi sert la science
 
Et la science ne se croit pas parfaite.
 
Personne ne sait absolument rien de ce qu'il se passe après la mort. Pas plus la science que les croyants de diverses tendances. Ce sont des faits ca.
 
Par contre, t'as le droit de penser ce que tu veux, de croire qu'il y a une deuxième vie ou autre. Mais ca sera pas scientifique.  
 
Car la science ne dit pas ce qu'il y a après la mort car elle ne sait pas. C'est pas son role d'inventer des choses fausses ou impossibles à vérifier.
 
Donc je vois pas où est le problème ?
 
Et je vois pas en quoi on devrait dénigrer la science parce qu'elle explique pas tout. Et je vois pourquoi dans ce cas on devrait se tourner vers des croyances pour chercher une réponse à une question à laquelle la science ne peut pas répondre. Y a aucune raison que cette réponse soit la bonne dans ce cas.
 
Et si on sait ce qu'il y après la mort, si la science arrive à le montrer, là encore ca va te déranger car on aura matérialiser tes croyances spirituelles ?

Il y en a qui ferait mieux de lire ca:
 

 
 
Dans cet ouvrage, Sogyal Rinpoché concilie l'ancienne sagesse du Tibet et la recherche contemporaine sur la mort et les mourants, sur la nature de l'esprit et de l'univers Le Livre Tibétain de la Vie et de la Mort clarifie, pour la première fois, la vision complète de la vie et de la mort t telle que nous l'offre la tradition tibétaine. L'auteur explique notamment. les " bardos ", ces états de conscience après la mort qui ont tant fasciné et fait s'interroger artistes, psychologues, scientifiques, médecins et philosophes occidentaux depuis la publication, en 1927, du Bardo Thödol (le Livre des Morts Tibétain). Sogyal Rinpoché montre que dans la mort, comme dans la vie, l'espoir existe et qu'il est possible à chacun de nous de transcender sa peur ou son refus pour découvrir ce qui, en nous, survit et ne change pas. Il propose des " pratiques " simples mais puissantes que chacun, quelle que soit sa religion. ou sa culture, peut accomplir afin de transformer sa vie, se préparer à la mort et aider les mourants. Ce livre présente également une introduction lucide et complète à la pratique de la méditation, ainsi qu'aux notions de renaissance et de karma. A ceux qui accompagnent les mourants, l'auteur indique comment les assister avec amour et compassion et comment leur apporter l'aide spirituelle à laquelle tout être humain a droit. A ceux qui travaillent en milieu hospitalier, médecins ou personnel soignant, il donne des conseils qui enrichiront leur expérience. L'auteur nous fait partager sa vision personnelle de l'expérience de proximité de la mort (NDE) selon la perspective tibétaine. Le Livre Tibétain de la Vie et de la Mort n'est pas seulement un chef-d'?uvre spirituel. C'est aussi un manuel, un guide, un ouvrage de référence et une source d'inspiration sacrée

Non, ce qui me derange, c'est que l'humain est en train de s'approprier bon nombre de choses, d'expliquer des faits a SA facon via la science ... Pourtant, l'humain n'a jamais su faire d'autres choses que modifier ce qui existe deja ...

ca s'adresse à qui cette remarque
 
et y a quoi en gros dans ce bouquin ?
 
Edit: ok pour le résumé

A tout qui se pose des questions sur le sens de la vie en général et sur ce qui se passe au niveau pshycho-physiologique au moment de la mort, c'est vraiment un livre recommandé dans les milieu des soins paliatifs..
 
'fin un peu de spiritualité dans un monde qui en manque cruellement ca fait du bien

Il essaie de comprendre comment il fonctionne. Ca a donné la médécine. On peut pas dire que ca soit une mauvaise chose non ?
 
Ensuite, y a toutes les technologies. On va pas dire que ca sert à rien non plus.
 
Mais oui, l'homme essaie de modifier son destion en maitrisant grace à la science (oui, c'est la science qui permet ca) son environnement et le détruisant au passage.
 
Mais je vois pas trop le lien avec la vie après la mort et le rapport avec la science

Ernestor : Personne ne sait absolument rien de ce qu'il se passe après la mort. Pas plus la science que les croyants de diverses tendances. Ce sont des faits ca.
 
Perso je ne peux l'affirmer parce que je ne suis pas en connaissance de cause, mais je suis sur que dans l'un ou l'autre Livre Saint, on parle de ce qu'il y a apres la mort ... C'est parce que tu n'as pas pris la peine de te renseigner que tu dis cela ...

Oui, enfin bon, le paradis je connais hein
 
Mais ca change rien à ce que je dis : prouve moi que ce qu'il y a dans ces écrits est vrai ?  
 
La science ne sait pas. La religion propose quelque chose (sous forme d'affirmation) mais rien ne prouve que la religion a raison.
 
Jusqu'à preuve du contraire personne est mort puis revenu dans le monde des vivants pour nous expliquer ce qu'il se passe après la mort (à part Jésus mais bon ). Les phénomènes rencontrés des NDE sont expliqués par la science. Libre à toi de penser que la science te ment ...

Enfin perso, je ne veux pas commencer une petite gueguerre Science vs Divin, mais je suis quasi sur qu'il y a qqch apres la mort ... Nous sommes ici bas parce que Dieu nous a donné une epreuve ... et je pense qu'apres la mort, on a simplement ce qu'on merite en fonction de ce que l'on aura fait ici sur terre ...

Ok, t'es croyant et tu penses qu'il y a un paradis. C'est ton droit  
 
Mais ca n'est pas une preuve ca, c'est une croyance, pas une vérité
 
Moi je suis carthésien et rationnel, et tant qu'on m'a pas prouvé que le paradis existe ou n'existe pas, je ne peux pas dire ce qu'il en est. Mais personnelement, je pense qu'il y a rien après la mort. C'est ce que je crois mais la encore, c'est pas une vérité

moi je suis tout à fait d'accord avec toi à ceci pres que je ne crois pas en une entité supérieure créatrice de toute chose, je pense au contraire que la nature de la réalité est simplement crée par notre esprit, nous sommes seul responsable de ce qui nous arrive par effet de cause->conséquence, le mal engendre le mal, le bien le bien..etc..
 
le but ultime étant la libération de ces chaines nous entrainant perpetuelement dans le cycle sans fin de la souffrance, pour moi ca fait partie d'une évidence même, d'une prise de conscience objective fait d'observation neutre en état de méditation.
 
Bref une responsabilisation ultime de nos actes, par la pratique de la bonté de la compassion