Reprise du message précédent :

une des hypothèses actuelles propose que le big bang serait dû à la collision de 2 branes.

 
Il me semble même carrément que la théorie du Big Crunch a complètement été abandonnée suite à de nouvelles mesures plus précises de la constante de Hubble grâce, c'est comique, au téléscope du même nom.

Non, pas abandonnée, mais pas trop credible pour le moment.
Ca peut toujours etre remis en cause par des observations.
A+,

 
Moi j'avais cru comprendre qu'une équipe de chercheurs avaient voulu "mesurer" la vitesse d'expansion de l'univers et qu'ils avaint trouvé à leur grande stupéfaction que l'expnasion ne ralentissait pas ... mais accélérait.
 
D'où de multiples spéculations sur l'énergie noire contrecarrant la force d'attraction de la gravitation.

 
c'est quoi une brane?

 
Le fait que l'univers soit en expansion ne contredit pas directement la théorie  du Big Crunch qui prévoit cette phase il faut bien d'ailleurs, ce sont les contraintes d'observation). Cette accélération dans la théorie du BC est simplement la première des 3 phases de la vie de l'univers.

big bang brane
A+,

 
 
heuu... comment expliquer ça
Une n-brane est un espace à n dimensions observé à partir d'un espace à n+x dimentions.
 
Ainsi notre espace actuel est une 4-brane, et serait la résultante d'une collision entre deux i-brane (i > 4)

Faut arreter ces questions dans tous les sens.
Ce n'est pas un topic 'expliquons la vie a Plaster qui n'a jamais entendu parle de rien', c'etait un topic sur e temps.
Pour le reste, tu peux faire un peux de recherche, genre celle que dit Gilou, ou bien une recherche sur HFR

 
Ce serait un topic que le brane dessert??  
 
   
 
A+,

Oh, qu'elle est belle