Reprise du message précédent :

vu le prix du lancement à la tonne annoncé pour BFR, c'est un pari qui peut rapporter gros si le marché s'ouvre naturellement (ou s'ils s'occupent tous seul de créer le marché )

Le "préposé au bouton rouge", c'est à dire la sauvegarde vol, est formé pour agir "betement" et détruire le lanceur selon des critères bien précis.  
 
Vraissemblablement l'application de ces critères n'a pas conduit ce qu'on decide de la destruction. Puisqu'il semble y avoir eu un survol de Kourou, on peut envisager que les critères de sauvegarde sont à revoir. Tout cela ne depend pas d'ArianeGroup, c'est l'état français, l'esa ou le Cnes qui doivent j'imagine être reponsable de ça. Ils se peut aussi d'ailleurs que les analyses menées après ce vol conduiront à déterminer que les critères appliqués ayant conduit à ne pas détruire le lanceur sont bons, et qu'il s'agissait effectivement de la bonne stratégie (compte tenu de la chute des débris en cas de destruction etc...)

J'imagine que ça dépendra aussi de la direction prise par le marché. Si la demande reste sur des satellites pas trop lourds, la BFR va être sacrément sur dimensionnée à moins de lâcher 20 satellites de communication à la fois
 
Du coup, je serais pas étonné que la Falcon 9 reste utilisée pas mal de temps même après le début de la BFR. Et s'il s'avère que le Raptor est plus simple/moins cher à entretenir après chaque vol que les Merlin, je serais étonné que SpaceX ne se pose pas la question de le mettre sur une fusée plus petite qui remplacerait la F9.
 
Mais c'est tirer des plans sur la comète, je pense que personne ne peut prévoir ce que sera le marché dans 10 ans, la réduction du coût d'accès à l'espace pourrait attirer une clientèle différente. Et avec la New Glenn et Electron, la concurrence sera bien différente de la concurrence actuelle. Je pense que le succès de SpaceX vient en partie de l'agilité de la boîte, et qu'ils se garderont toutes les options ouvertes pour s'adapter au marché.

La position du pas de tir devrait offrir suffisamment de distance avec Kourou pour détruire le lanceur qui part sur la mauvaise trajectoire non ?

XaT

Exactement    
SpaceX & Musk sont capables de changer rapidement de paradigme.
Au départ, la récupération de la Falcon a été testée avec un parachute. Marche pô ? On passe aux retrofusées !
A quoi ça sert de mettre des ailes sur un vaisseau spatial ? Ouais bon finalement, on en met sur l'ITS car ça économise du carburant.
 
Là où les agences spatiales classiques mettrait 10 ans à changer de paradigme ou bien s'entêteraient à coup de milliards pour que ça marche de façon boiteuse.

Lancement reporté à demain.

 
 
Il faudrai que ces critères soient indépendant du plan de vol: imaginons qu'ils aient encore plus foiré (ou sabotage) et que le plan de vol était de retomber sur Kourou jusqu'au BOOUM... on a une trajectoire nominale et pourtant...

 
Si c'est en dessous de 50% go, je regarde même plus le jour même moi  

Oui, par contre ils ont oubliés de checker si il était daltonien    
 
XaT

C'était pas attribué comme il fallait  
 

Je ne connais pas les détails, mais il y a un système de télécommande radio indépendant pour déclencher des moyens pyrotechniques détruisant les réservoirs (ou autre partie, je ne suis plus si sûr).

Oui. Enfin, il y a une ou plusieurs personnes, et je ne sais pas si le bouton est rouge.
J'ai un ancien collègue affecté à ça. Il m'a dit qu'il ne bossait pas sur ce vol.

c'est comme pour le bouton rouge nucléaire, il vaut mieux le laisser aux mains de skynet
 

 
J'avais trouvé un post sur le net qui parlait notamment de ces dispositifs sur les boosters de la navette.

Sur Columbia, il y avait un mécanisme spécifique de destruction en cas de déviation de la trajectoire, mais en rentrée Ça a bien fonctionné

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Wow ils se sont même pas fatigués à tout repeindre le premier étage

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Surpris aussi que ce soit un humain qui ai la charge de l'autodestruction, ce n'est pas le cas d'autre fusées.. faut espérer que le signal d'autodestruction ne soit pas piratable

Falcon Heavy + Falcon 9  !
 

"la machine" peut aussi se tromper et réagir de façon totalement absurde dans certaines conditions particulières difficiles à identifier où l'humain n'aurai rien fait de tel

 
Pour en savoir plus sur le sat gov sat 1
https://www.govsat.lu/govsat-1-launch
 
Ils font une récupération sur barge ou terre là ?

 
sacrés grid fin les enfants
 

Pas de récupération, on comprend qu'ils leur refilent une extra-toasted même pas repeinte  

 
ça marche aussi, note

 
Tain moi je vois une mouche  

 
T'aurais pas la météo d'aujourd'hui à la place ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Cest ce que laissait sous entendre une Interview de la présidente de SpaceX il y a 2-3 mois (filtrer sur mon pseudo).

Ils vont quand même certainement suivre toute la procédure de récupération comme pour le dernier lancement (celui qui a fait peur aux californiens). J'ai plus la source mais ils me semblent qu'ils arrêtent de récupérer parce qu'ils veulent faire de la place pour le futur block 5 (et de toute façon ils ne font pas plus qu'une réutilisation sur la version actuelle du premier étage).

Elle devait pas être recyclée en corps de tunnel ?

Ah ça je suis pas au courant

Et si Arianewhatever récupérait la F9 au lieu de la laisser cramer ?

what ?

https://youtu.be/NVj0WzlPVV8?t=22m35s
 
Je sais pas si c'est toujours vrai.

 
J'était pas au jus sur ça    
 
Si c'est sérieux c'est une putain d'idée de génie  

Ca fait cher les 60m de tunnel