Reprise du message précédent :

Kaboom
On imagine les têtes dans la salle de contrôle  

c'est un peu le principe des assurances que de ne couvrir que le minimum possible au tarif maximum,   ds le spatial aussi

 
autant éco l'argent de l’assurance

Non mais, c'est encore le 2e étage qui a foiré ?

en tout cas, très impressionnant la chute des ergols en flammes.

EDIT: et le pauvre sat qui tombe et qui explose au sol.

Ca sent l'enfulade même si ce n'en est peut-être pas une. En tout cas je sens que la comm' d'arianespace va insister lourdement là dessus.

 
Ca c'est l'assurance de SpaceX, Spacecom s'en foutent un peu à mon avis, c'est le contrat entre SpaceX et Spacecom qui dicte si Spacecom est dédommagé ou pas non ?

La com' peut etre pas, mais les commerciaux, surement, ils vont pas se gêner  

Du coup ça compte pas non plus dans les stats de lancements ratés

A voir si l'assurance est prise par le client ou par SpaceX. Si c'est par SpaceX et qu'il s'avère qu'ils font les pinces sur les assurances,  ça va leur faire du mal.

Le payload survit largement à l'explosion en tout cas. Le Launch Espace System de Dragon 2 l'aurait probablement sauvé

Ben c'est leur propre thune en même temps. S'ils préfèrent assurer juste le nécessaire et payer de leur poche les trucs qui arrivent jamais, c'est leur problème.

Ouais mais dans ce cas ça va profiter aux méchants de chez AE

 
Ça a l'air de dégazer avant de péter... Un poil d'électricité statique et baoum... Ils ont oublié la mise à la terre ?. Enfin je dis ça...

 
Ah ben dans ce cas, c'est le problème de Spacecom.

C'teu explosion

 
Clairement, la coiffe fait un petit saut et elle retombe sur le nez mais elle n'a pas l'air d'avoir pris très cher. En fait je m'attendais à plus gros comme explosion, les réservoirs étaient pleins ou pas ?

 
Ils étaient justement en cours de remplissage.

 
Si ça se trouve ça ne vient pas de la fusée mais du système de remplissage en fait ?

Espérons...

 
Putain !!  

A noter que pour résoudre les problèmes de remplissage du reservoir en fevrier, ils avaient poussé le systeme pour que ca aille plus vite. Mais ca reste aussi dépendant des t°C extérieur. Peut être que sur-remplissage + t°C elevé en ce mois d'aout = explosion sous la pression accrue ...

Du coup avec la chaleur actuelle il n'est peut-être pas sûr de remplir le réservoir de ma voiture ras la gueule.  

 
Surtout si tu remplis ton réservoir à l'hydrazine

J'imagine les mecs en salle de contrôle : Oh shit, oh shit !!!!

"That was RUD"

ce qui m'inquietes surtout c'est qu'ils se retrouvent a devoir foutre de l'isolant sur les fusées si ils n'arrivent pas a controller correctement t° et pression. Bref, qu'un petit soucis amene une cascade de solutions couteuses.  
J'attends avec impatience leurs retours sur les causes du probleme...

Je doute qu'on lance un jour sereinement un sat ayant subi une explosion du lanceur situé en dessous de lui. Et je doute encore plus qu'un sat soit un jour compatible de l'environnement thermique, acoustique et vibratoire d'un système d'extraction comme le launch escape system.
 

à H0-3min ils devaient être ras la gueule surtout
 

Le lanceur fait partie du système de remplissage. Les vannes d'interface sol-bord sont utilisées, elles peuvent elles aussi faillir.
 
 
Ptête un remake de CRS-7 où le bidon hélium s'était explosé pour la cause dans le réservoir LOX du deuxième étage.
 

Quasiment tous les lanceurs sont recouverts d'isolant thermique, au moins pour contrer le réchauffage aérocinétique sur le deuxième étage sur les ergols cryo. Et t'inquiète pas, projeter du liège à gogo sur un bidon en alu c'est pas ce qui coûte le plus cher.
 
Perso à H0-3min je parie sur un défaut lors de la pressurisation finale du réservoir pour l'allumage du 1er étage.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pas plus mal remarque, ils faisaient un eu trop les beaux ces derniers temps, ca a du les calmer un peu

Dommage pour facebook Afrique

Si la NASA est telle qu'elle est c'est pas sans raisons non plus ...
 
Le spatial c'est surtout du retour d’expérience et corrections

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Sans échec on aprend rien (E. Musk?)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Par contre dans ce cas ils peuvent oublier les missions habitées AMHA, et croiser les doigts pour que leurs assurances soient bien cool

 
Ils peuvent se mettre des normes très élevées, comme le dit maouuu, pour le vol habité c'est obligé. Par contre là où ils économiseront de toute manière de la bureaucratie et des coûts inutiles, c'est sur l'intégration verticale (et géographique). C'est pas pour tout de suite que des parlementaires vont venir réclamer que les dépenses de SpaceX soient réparties le plus possible sur les 50 états.

Oui ca c'est clair

 
Si ils veulent faire du vol habité ça va être difficile d'y couper, non ?