Reprise du message précédent :
 
vivement l'exploration de la ceinture d'asteroides...

caméra embarqué du vol Space X:
 
http://www.youtube.com/watch?v=PU7Li5rX_OQ

http://astronautique.actifforum.co [...] erg#294090
 
 
Des rumeurs comme quoi le deuxième étage de la Falcon 9 aurait explosé.

Si c'est vrai, ça pue du cul cette histoire ...

la chose qui me parait intéressante dans la récupération du premier étage, est la possibilité de réutiliser l’électronique de bord qui doit valoir une petite fortune. je pense par exemple au calculateur du braquage des tuyères dédié à cet étage

 
j'ai vu ces rumeurs aussi
cependant, il y avait des annonces comme quoi tous les satellites étaient OK, donc c'est partiellement contradictoire/incohérent avec ce qui est dis la?
enfin, peut être que l'étage est partie en sucette après le rallumage de test foiré ?
 
Edit:
j'ai creusé un peu, et pas trouvé une source vraiment/crédible ou une confirmation pour l'instant
le seul truc trouvé : http://www.zarya.info/blog/?p=1595 n'inspire vraiment pas confiance et tourne au consipirationisme a la fin...
wait and see donc

 
Je pense que ce qui coûte le plus cher (mais quelqu'un peu me corriger), c'est avant tous les moteurs/pompes etc plutôt que l’électronique?
Le "Code" lui-même, de toute façon, n'est pas perdu.

 
Bon, bah démenti de spacex
 
http://www.spacenews.com/article/l [...] pacex-says
 

en annexe je vois qu'ils sont entrain de finaliser les inspections/vérifs pour valider l'iss jusqu'en 2028? cool
http://www.spacenews.com/article/c [...] ss-through

la partie russe est deja un cloaque non ? elle durera pas jusque la

'parait que c'est moins pire que mir

 
Dans mon domaine qui touche au spatial c est l'electronique de bord et autres gyroscope fibre  qui coutent le plus cher.l' Aluminium et les divers pièces en carbone ont un cout relativement moindre.
 
C est des financiers chez space X et après une boite d ingénierie. S'ils mettent autant d’énergie à vouloir récupérer leurs 1er etage, c est que c est économiquement rentable.
 
Après je salue l'audace qu'ils ont dans le domaine du spatiale. ca fait plaisir à voir, et j'espère que ca va secouer dans le bon sens le spatial europeen. On a toutes les compétences (en france surtout!!) pour rester les leaders mondiaux dans le spatial, il manque simplement la volonté politique pour sortir le chéquier et donner ce nouvel élan de folie .

Mais c'est énorme  

 
mmhh, ca m'étonne pas, je me disais au pifomètre amélioré que ça allait coûter entre 10% et 50% du poids envoyé suivant ce qu'ils réussirait a faire.
 
ca voudrais dire 30% de masse lancée en moins pour récupérer les 3/4 du lanceur donc
c'est plus que rentable/viable, mais s'ils arrivent a améliorer ca, ce serait mieux.
si c'est une estimation pour la falcon 9, je me demande ce que ca donnerais sur la falcon heavy (prévue a environ 110 millions pour 50 tonnes en LEO). Si on reprend le même principe, ca fait environ 35 tonnes en LEO. Bien sur si on récupère les 3/4 du lanceur, la plus grosse partie des 110 million sont amortis sur plusieurs vols et le coût baisse.
Je crois savoir qu'ils visaient au minimum une réduction a 2.5K $ par kilo envoyé sur la version heavy non réutilisable, ce qui est déjà largement mieux que ce qui existe. S'ils arrivent a gratter une réduction la dessus en réutilisable, c'est toujours bon a prendre (même si c'est moins de 50%).
 
Bon, et sinon on attent toujours la vidéo de la rentrée du 1er etage!  

30% c'est moins que ce que j'aurais cru finalement.

Juste pour info (qui n'en ai pas
 
Grosse pub SpaceX à la fin du film "Machete Kills" ; je m'y attendais pas du tout, grosse poillade ^^
 
(Super topic, merci à tous pour ces nombreuses infos (des vrais cette fois))

grasshopper, 744m, what else? xD
https://www.youtube.com/watch?featu [...] ZDkItO-0a4

Y'a pas de meuh-meuh cette fois ?

les plans de caméra    
 

à ~1min t'as presque l'impression que l'hexacopter va se faire dégommer tellement on a l'impression qu'il est à coté de grasshopper ^^

encore du spam pour spaceX

review de mission du dernier vol de falcon9 :
http://www.spacex.com/news/2013/10 [...] n-overview

et la video qui va avec ^^
http://www.youtube.com/watch?v=RtDbDMRG3q8

edit:

la culture du tout réutilisé est poussé à fond

par rapport à la video, deux questions:
 
ce qui est "vaporisé" sur le pas de tir, c'est juste de l'eau pour le refroidissement?
 
ce qui "fume" de la fusée au décollage, c'est quoi?
 
merci

1- Ce qui "fume", ce sont les dégazages des ergols cryogéniques des réservoirs.
 
2- Le tapis de flotte qu'on voit au décollage, c'est un système qui atténue la remontée d'une onde de choc sur le lanceur lors du décollage.  
Au décollage, une onde part en direction de la table de lancement, tape dessus et remonte sur la fusée. Faire un écran de flotte diminue l'impact.
Ca sert aussi à refroidir la table.  
(à noter que sur la F9, c'est vraiment un petit tapis... probablement parce qu'elle ne génère pas trop de poussée au décollage, contrairement aux EAP d'Ariane
 
Pour Ariane 5 on appelle ça l'effet "déluge" (--> google)
http://www.youtube.com/watch?v=vVw5ywfOIhs à 1min40

merci

Une image de la dernière Falcon avant son amerrissage :
 

"Falcon 9 first stage in a controlled descent toward the Pacific Ocean. At this point, the stage was about 3 meters (9.8 feet) above the water. (Credit: SpaceX)"

Respect.

Wait.... ils l'ont fait redescendre un peu comme un grasshoper ?

oui, c'est le but final il me semble, par la suite leurs premiers étage sera un mix de l'actuelle et des technos de grasshopper

En gros ça monte, ça lache la charge utile, ça redescend, on fait le plein et on repart

ouais

Premier largage du Dream Chaser.
 
http://www.youtube.com/watch?v=QgdFotAkUEU
 
Notez la belle censure, alors que le vaisseau se crash car la roue gauche ne s'est pas déployée.
     
 

C'est pas un crash, c'est une feature

C'est un succès même d'après le communiqué officiel  
 
Alors certes le test c'était avant tout pour tester le pilotage de l'engin, et ca a marché, mais quand même.
 
C'est toujours simple de critiquer après coup, mais ils auraient quand même pu prévoir ce scénario. Si un des 2 trains latéraux (gauche ou droit) ne sort pas, il suffirait de faire rentrer celui qui était sorti. Le ventre plat du DC et le fait qu'il n'ai pas de moteur sous ses ailes comme sur les avions commerciaux, fait que très probablement l'avion aurait glissé sur son ventre sans partir en tonneau, alors qu'avec un des deux trains latéraux sorti c'est le crash assuré.

Putain, pas de chances ...

La roue avant n'est pas sortie non plus on dirait sur la photo.

 
je me suis demandé si c'est pas un patin. Il me semble que ça se fait.

Ah oui t'as raison c'est bien ca