Reprise du message précédent :

Aujourd'hui tu essaies de faire ça, t'as zéro chance de retrouver même le type qui a monté la pièce, au profit d'un numéro de test

petit update!
 
suite aux discussions sur spaceX, tous ça, j'ai refais quelques petites recherche, pour me renseigner, etc...
et je suis tombé sur cette vidéo que j'avais jamais vu.
alors elle date de 2 ans (2011) mais vraiment sympathique. En gros Elon Musk fait une visite guidée des locaux de spaceX, en fournissant des explications. Ça commence par les bureau, mais on part vite dans les parties plus intéressantes. Assez sympa à regarder. Ça a du pas mal évoluer depuis je suppose (surtout avec la monté en volume, succès falcon 9 et dragon, etc...), mais c'est quand même super sympa de voir plein de machines, pièces de moteur/fusée en construction, etc...
 
http://www.youtube.com/watch?v=TQ6tZtGrShg
 
enjoy!

 
Vaste sujet...
 
Pour Ariane, ça se décompose grosso modo comme ça :
 1- contrainte de sauvegarde proche (le pas de tir), on fait tirer la fusée à la verticale pendant quelques secondes.
 2- la fusée fait sa manœuvre de pitch, la vitesse de basculement étant dictée par les contraintes structurelles.
 3- en phase atmo, la loi de guidage est faite pour minimiser les contraintes aérodynamique (angle d'attaque nul).
 4- une fois toutes ces étapes passées, là on peut parler d'une optimisation de la trajectoire pour amener le satellite sur son orbite en consommant le moins d'ergols possible.
 
Tout ça en respectant tout un tas de contraintes dont :
 - retombée de l'étage EPC en mer (avant les côtes africaines quoi )
 - limitation du flux aérothermique subit par le satellite pendant la phase de ressource (moment où la fusée perd de l'altitude pour gagner de la vitesse)
 - visibilité par les stations au sol
 - etc...
 
Bref on optimise pas vraiment la trajectoire d'une fusée, on respecte d'abord une foule de contraintes et ensuite on regarde ce qu'il est possible de faire.

tiens, un autre projet que je surveille du coin de l'oeuil, qu'en pense les spécialistes?
J'avoue, j'ai du mal a estimer l'avancée que représente leur "precooler" et son impact réel.
Mais bon, financé par les anglais, validé (le concept et les premiers tests) par l'ESA, ça doit être un minimum sérieux?
 
http://www.guardian.co.uk/science/ [...] ion-skylon
 
certes, c'est un hybride, mais il y a un mode fusée, donc ça aurait sa place dans ce topic.

liquéfier l'oxygene tout en grimpant, pour alimenter les moteurs et eventuellement remplir les etages superieurs ? clairement ca ferait un bon premier etage reutilisable + impulsion specifique de ouf

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

T'es maçon à Sinnamary ?

edit : et plus sérieusement, tu fous quoi la bas ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Alphasat

Ouep, va falloir que je dédrap ce topic un de ces jours    
 
Sinon pleinw de photos des préparatifs pour le lancement de cette V214
http://astronautique.actifforum.co [...] illet-2013

Avec de la propulsion plasmique
 
les 2 propulseurs entre les panneaux solaires et l'antenne parapluie au milieu :

Je n'ai pas trouvé d'autre topic qui s'en rapproche(à moins que j'ai loupé un topic qui parle d'astronomie), mais je pense que mon lien aura sa place ici.
 
http://mobile.theverge.com/2013/7/ [...] -announced
 
Des compagnies privés veulent envoyé un télescope sur la Lune.

Autant l'envoyer sur Mars
Sérieusement pourquoi sur la lune et pas en orbite autour de la terre
 
XaT

Peut être pour la rotation particulière de la lune, sa stabilité et sa proximité.

Non, Mars il y a une atmosphère, contrairement à la Lune où elle est (très) ténue.

Oui, le télescope pourra travailler tout le temps et donc échapper à la lumière du Soleil et aussi et surtout de la Terre  

Ca doit coûter genre 2/3 fois plus cher non que la mise en orbite terrienne ?
Tu peux orbiter comme tu veux autour de la terre, c'est stable et proche aussi

C'était une boutade , bien que j'ai lu cette après midi que ça coûtait moins cher d'envoyer sur Mars que sur la Lune   (uh? j'ai lu ça à la cité de l'espace)
Mars a presque pas d'atmosphère si j'ai bien suivit, par contre avec les tempêtes de sable ça risque de pas le faire  

Bah il peut pas travailler en orbite tout le temps Par rapport à Hubble ça amènerait quoi comme avantages concret
Pour la lune même si sa rotation est proche de sa révolution il y'a quand même un certain temps où la face caché est exposé au soleil non ?
Tiens par contre je crois qu'il y'a un des pôle qui a pas vu la lumière depuis un bail

Ah tiens et sinon je viens de capter, si on pose un télescope sur la face cachée, comment on communique avec la terre ?

XaT

Sinon j'ai vu "Hubble" en IMAX 3D today, c'est
 
XaT

Un satellite relais. J'ai lu hier qu'ils venaient de lancer un projet pour un réseau à très haut débit Terre-Lune, genre 600Mb/s en version finale. Du coup c'est parfait

Edit : ah bah voilà : http://www.tomsguide.fr/actualite/ [...] 21971.html

Vivement le passage à la fibre
 
 
Sinon il me semble que l'autre avantage de la lune c'est sa gravité, c'est plus facile d'assembler un téléscope géant dans ces conditions plutôt qu'en orbite je dirai.

On peut pas déjà taper ces débits avec la bande Ka
M'enfin des connections optiques à travers le vide c'est
Oui mais satelitte relais = délais contrairement à un réseau d'antennes qui assure un contrôle en continu du bouzin
Et si ils veulent faire des opérations style réparations/améliorations c'est mort sur la lune
 
XaT

Oui mais pour désorbiter faut une sacrée poussée/vitesse non ? Du tout un téléscope géant sur la lune = 2 en LEO/what ever ?
 
XaT

La Lune c'est le bon coin pour un téléscope géant :

Ok, ça laisse pas de doute
 
XaT

Ok, je vois que j'ai frappé à la bonne porte quand même pour ce sujet
 
L'air de rien la question se pose

C'est pas un parapluie, c'est une sulfateuse  
On nous cache des choses

La poussée doit être très très faible, mais elle ne sont la que pour faire du Station Keeping, donc elle sont parfaites pour cela (ce n'est pas avec elle que tu feras la circularisation d'orbite pour arriver à poste.
 
Et cela a un gros gros impact sur le budget d'ergol (enfin une fois a poste)

http://telecom.esa.int/telecom/www [...] ctid=22383
 

    Thrust > 145 mN
    Specific impulse > 4000 seconds
    Total impulse >2.65 MNs (excluding 1.5 qualification margin) plus 1.5 months LEOP firing duration
    Input power (into PSCU), < 5000 watts
    On/off cycles 8200 (including 1.5 qualification margin)
    Lifetime 15 years

Ah ça, c'est pas ça qui te fera décoller avec ta mobylette

Il n'empêche que des satellites 100% électriques sont en préparation.
 
Espérons qu'ils ne souffriront pas du syndrome Boeing 787  

Oui mais la les pauvres
 
Perso, sans faire ma tafiolle, j'aime sentir un 400N au cul quand je fais mes boost d’apogée, tu en fais 3-4 et hop, tu es a poste.
 
La avec le tout électrique, ok les gars ça va chier, ABM numéro 1 sur 5432 ...

 
C'est quoi le problème ? T'as regardé l'ISP ?

Ah ais tu en mets 10000 cote a cote, un réacteur nucléaire pour les alimenter, ça doit faire un bon truc

 
C'est lourd un reacteur nuke

 
400N sur un machin de 4 tonnes, ça fait du 0 à 100 km/h en 4min37 c'est lent...

 
ABM pour Apoapsis Burn Maneuver ?