Reprise du message précédent :
La "vidéo" (GIF) : https://twitter.com/i/status/1334527749646659588
 
(je n'ai pas réussi à récupérer le lien direct du GIF pour l'afficher ici)

ah mais ils en laissent la moitié sur place ? ça va devenir un vrai parking

 
Les équations de Tsiolkovski sont impitoyables.
 
Pour ramener 2kG d'échantillon lunaire il faut un vaisseau spatiale de 8,2t et un lanceur de 870t.
 
https://twitter.com/AJ_FI/status/1314575922578812928

Ça a été le cas de toutes les missions apollo (et probablement Luna). L'étage de descente reste sur place, ça fait moins de masse à remonter en orbite
 
 

 
Vivement un moteur ionique capable de balancer des watts ...

 
pour appolo je sais j'ai mon pass pour le topic quand même
 
mais pour quelques cailloux ça m'étonne
 
après, que les chinois fassent un truc sans copier sur quelqu'un d'autre ça aurait été encore plus surprenant

Au départ de la Terre.
En lisant un peu trop rapidement, je me disais que ça faisait beaucoup pour un départ de la Lune...

Le spatial c'est pire que l'aéro, tout gain de masse est bon à prendre
 
Le sacro-saint delta-v décide de tout !

Sur la chasse aux grammes oui, je ne crois pas avoir dit de connerie

  delta V Map bordel j'ai transpiré la dessus sur KSP  

C'est pas de la copie. Physiquement tu ne peux pas faire autrement.

Tu peux... Mais c'est plus chiant /compliqué

Mais pour une conception rationnel et pragmatique sans se faire trop chier, la solution la plus simple est la meilleure  

Tout a fait, d'autant plus que la notion de re-use est marginale. Donc on peut se permettre d'avoir juste les marges qu'il faut pour une mission. Alors qu'un avion devra tenir des dizaines d'annees et voler par toute condition meteo. Sur une fusee c'est simple, tu scrubbes le lancement s'il y a une mauvaise meteo plutot que de l'alourdir pour renforcer la structure.

edit un autre exemple marrant : la majorite des vehicules spatiaux peuvent deployer les landing legs mais pas les retracter, ca permet de gagner des kg en omettant un design pour la retractation. Un avion c'est different

Il y a un truc à Boca Chica qui tentera peut être de faire autrement, non?

Oui, en produisant le carburant sur place. Ça change beaucoup de choses.

Ben ouais on n'est pas dans KSP avec des astres riquiquis

C'est simplement une plus grosse fusée avec un ravitaillement en orbite.

Physiquement tu es limité par le poid.
Deux solutions :
Tu fais un truc le plus léger possible. Apollo style.
Tu a une fusée super grosse. Le proto de Space X.

Je ne comprends pas la critique de la solution de la mission chinoise parce que les chinois ont utilisé la solution "Apollo"
C'est une solution simple a mettre en oeuvre qui fonctionne. Quand tu fais une mission dans l'espace c'est très dur. Le but ce n'est pas de faire du patinage artistique et faire des acrobaties pour faire joli. Le but c'est de réussir.

La solution starship 'est plus compliqué et c'est en cours de développement.

La Chine développé aussi des lanceurs lourds.

+1

C'est déjà chaud dans KSP. Mais n'oubliez pas que sur KSP l'echelle est réduite.

Pour se mettre en orbite c'est 3500 de dV sur KSP.
IRL c'est 9400.

y'a un mod pour avoir l'échelle 1:1  

Y'a une différence entre "y'aura des morts" et "dans 3 mois vous êtes tous morts"
 

Oui, des 15 premières missions

 
6 mois parce que si ils crèvent avant d'arriver sur Mars ça réduit pas mal l'intérêt    

Compost de caca pour les patates !

SN8 dont la date pour le hop de 15km glisse irrémédiablement  
 

Michael Baylor (@nextspaceflight) : SpaceX is now targeting Monday for Starship SN8’s test flight from Boca Chica, Texas.   The temporary flight restriction for Friday's attempt has been pulled. A new TFR will have to be published for Monday, which is the next possibility per road closures.

Michael Baylor (@nextspaceflight) : I have also heard that this is the case. We are seeing a minor refinement of the flight profile as the teams get closer to the launch date like we saw with Starhopper. Dark Energy (@Alejandro_DebH) : The long awaited flight of Starship SN8 won't be to 15km anymore. It'll be to 12.5km in altitude. Tim Dodd's Pre-Launch Preview reports: everydayastronaut.com/starsh…

Y'a tonton Musk qui va arriver sur site et gueuler un bon coup sur les mecs qui ont les chocotes d'allumer le pétard...
"C'est bon, on décolle dans 5 minutes"

Quand même pas, ça peut être un aller simple avec des ravitaillements réguliers ou avec la capacité de produire ou recycler sur place oxygène/eau/noirriture

20 puis 15 puis 12,5... Curieux de savoir ce qui a motivé ce changement de profil. Pas besoin d'aller aussi haut pour valider ce qu'ils veulent ? Sécurité sur la quantité de carburant et durée de burn ? Vitesse de sécurité pour le bellyflop manœuver ? Qui sait

 
Et ça existe tous ces petits systèmes, adaptés à un environnement martien ?
 
Voilà pourquoi mars habité dans 4 ou 6 ans c'est impossible (je parle du voyage) parce que si on envoi des mecs c'est pour les poser, et ya absolument RIEN pour. La lune le voyage est assez cours pour utiliser un habitat mobile avec seulement quelques jours sur place, mais sur Mars la durée du voyage et de la fenêtre, ça oblige à avoir des missions longues... Et donc des systèmes de survie adaptés...

image de la lune prise depuis Chang'e 5 dispo sur weibo : https://weibo.com/5386897742/JwCDRj [...] 6908931099
bon, n'ayant pas accès je fait confiance à futura science

article d'origine https://www.futura-sciences.com/sci [...] source=hfr

edit: hfr rehost etant down j'ai pas redimensionné, tant pis pour les petites connexions :x

Une fois que tu arrives sur Mars, il faut attendre combien de temps pour qu'une fenêtre s'ouvre pour pouvoir rentrer ?

 
En Hohmann, les deux scénarios les plus courts sont :
- 640 jours entre le départ et le retour sur Terre dont une trentaine de jours sur Mars (et un survol de Vénus au retour, deux planètes pour le prix d'une)
- 900 jours entre le départ et le retour sur Terre dont 1 an et demi sur Mars (et pas de survol de Vénus)
 
J'ai tendance à penser que le deuxième scénario serait favorisé même si au total plus long, c'est largement plus intéressant et en plus c'est peut-être le meilleur des deux pour la santé des astronautes.

Il y a même pas d'ombres, c'est complètement truqué

900 jours... C'est tellement dingue, aujourd'hui le plus séjour dans l'espace c'est 328 jours, dans l'ISS qui bénéficie d'un ravitaillement régulier et d'une possibilité de retour sur Terre à tout moment en cas de soucis, et dans un environnement (l'espace pur et simple) beaucoup mieux maitrisé que Mars (avec les problèmes de poussière notamment).
 
Honnêtement j'ai du mal à imaginer qu'on puisse envoyer des gens sur Mars avant 2040. L'objectif d'installer une base lunaire est bien plus adapté à nos capacités actuelles.

en plus sur la lune ya plein de combustible nucléaire qui se fait dorer la pilule depuis quelques milliards d'années à ramener

https://www.cnbc.com/2020/12/02/jef [...] ities.html
 
BO perd son Chief Of Operation, si je me souviens bien du terme !

Mode: tenue des touristes de l'espace VirginGalactic. https://www.virgingalactic.com/arti [...] lot-corps/
Prochain vol à/c 11 décembre https://twitter.com/virgingalactic/ [...] 7379652616
Grande photo https://d1titnu6se1qmv.cloudfront.n [...] 8x1152.jpg

 
A l'époque glorieuse soviétique je peux te dire qu'ils y passaient beauuuucoup plus longtemps, le "record" officiel c'est près de 900 jours justement, et c’était pas en premiere classe à la spaceX.

rien que celui qui a décollé soviétique, et est revenu russe apres etre resté des mois et des mois la haut faute de moyen de rentrer

 
A la suite c'est "seulement" 14 mois.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Valeri_Poliakov

437,7 jours exactement. Donc moins de la moitié de 900 jours.

Tiens, le hop est passé à 12.5km (et pas avant lundi)