Reprise du message précédent :

Orion va vers la lune, mais il y'a tjs bien un alunissage ?  
Des objectifs sur la lune elle même ?

Voilà pourquoi je ne crois pas au lunar gateway
Tout repose sur SLS.

 
Oui les atterrisseurs partiront du LOP-G et les atterrisseur (qui comporteront plusieurs modules) seront lancée par des fusées privés. Orion ne sert qu'au transport d'équipage entre la Terre et le LOP-G. D'ailleurs l'orbite du LOP-G a été choisi principalement  afin d'utiliser un moyen de transport existant pour l'aller-retour Terre-Lune sans avoir à en développer un nouveau.  
 
Actuellement, le véhicule Orion à une masse de 25 tonnes, avec environ 8 tonnes de propergol utilisables. Cela laisse un budget total en dV d'environ 1,25 km/sec. Ainsi, toute orbite choisie autour de la Lune doit coûter moins de 1,25 km/sec pour entrer et sortir de cette orbite. La limite de charge d'ergols d'Orion rend donc inaccessible l'accès aux orbites basse lunaire.  
 
D'où l'intérêt d'une station lunaire en orbite NRHO pouvant faire office de pont entre l'accès depuis la Terre et la surface lunaire.

mmh, j'ai pas vérifié, mais ca ne m'étonnerait pas qu'une Falcon Heavy ou Delta 4 Heavy puisse faire l'affaire.
Alors certes ces 2 fusées ne sont pas man-rated, mais la Falcon Heavy, c'est comme si, ou du moins les rendre man-rated aurait été bien moins cher qu'une SLS.
 
 
edit:

Mais du coup il faut un lander costaud pour la lune et des refuels conséquents depuis la Terre.

  C'est clair merci. J'avais un peu de mal a m'y retrouver dans ce qu'était, désormais, ce projet de retour à la lune.

Une Falcon Heavy jetable peut envoyer 21.4t vers la Lune et Orion à une masse après séparation de plus de 25t. Donc non, une Falcon Heavy ne peut envoyer Orion vers la Lune.
 
Pour Delta IV on l'a vu lors du premier lancement Orion, elle a pu envoyer Orion qu'à 5 000km d'altitude.

Spacex n'a pas l'air très à l'aise avec sa Heavy.
La mise en oeuvre de 3 falcon a pas l'air facile. On va déjà surveiller le lancement qui arrive et espérer un lancement aussi magnifique que le premier.
C'est tjs une fusée de transition, censé disparaitre "rapidement".
Si tout se passe bien en Avril, peut être que ca aura un impact sur le sls...
edit : bon, sctetoaux douche tout espoir ^^

le probleme de la heavy c'est son upper stage a la ramasse

Je pense que ça vient que la 1ere FalconH était composé de falcon9 Block 3 et Block 4. La prochaine est composé de 3 Falcon9 Block5, ça doit impliqué du redesign.
Ca m'étonnerait que ce soit une fusée transitoire tant que ça. Je vois pas arrivée BFR megarapidement.
 

Oui mais rien n'oblige a utilisé Orion, à part les volontés politique d'occupé les sous traitants. Je suis sur tu pourrais envoyé un Dragon 2 en orbite lunaire tranquillou avec une FalconH. Ca sera peut être même pour bientot.
Et Dragon 2 avec ses propulseurs ne pourrait elle pas atterir et repartir de la Lune? A voir.

 
Il faudrait probablement une refonte complète du bouclier thermique qui n'est pas prévue pour une réentrée à 11km/sec. Revoir aussi l'ensemble du système de refroidissement de la capsule dont l'environnement thermique en LEO et en orbite lunaire est complètement différent.  

Ah tiens, intéressant.
Comment ca peut varier à ce point, on est tjs dans l'espace, a peu ou prou la même distance du soleil.
Etre à proximité de la terre a un tel impact ? c'est quoi la diff', la protection magnétique ? (désolé je déborde un peu sur les sujets du topic espace)

Être en LEO implique que la capsule est à l'ombre la moitié du temps. 45 minutes ensoleillé et 45 minutes de noirceur. Donc la dissipation est moins critique. Par contre autour de la Lune et notamment en orbite NRHO le flux solaire est en continu 24h sur 24h d'où le besoin de radiateur et d'un système de refroidissement conséquent pour éviter la surchauffe.

Musk n'avait pas l'air très chaud pour qualifier la falcon heavy en man rated.

 
Il faudrait donc ne pas croire le marketing de SpaceX?
 
Dans le passé, il y a eu beaucoup d'annonces qui donnaient l'impression que l'espace était simple.
 
https://spacenews.com/spacex-no-lon [...] con-heavy/

Et voila que Jim Bridenstine propose d'utiliser deux Falcon Heavy lanceurs privés pour lancer Orion en 2021 2020.    
Une pour Orion jusqu'en LEO et une pour l'étage d'injection.
 
https://spacenews.com/nasa-consider [...] -vehicles/
 
Alors là, j'ai toujours défendu le SLS, mais j'avoue que ça devient de plus en plus compliqué.
 
EDIT

Quelle coïncidence
Bon je dois avouer que je préférerais quand même voir des humains sur une Delta 4H plutôt qu'une Falcon 9H toute récente  

Excellent    
Rappelons que le jim en question est l'administrateur de la nasa depuis l'année derniere    
Ca va bien finir en 10 ans de pompage de fric pour pondre du vide    

Il évoque uniquement la Delta 4 Heavy, c’est le site qui extrapole avec la FH non ?

D'ailleurs pourquoi pour la lune ils n'ont pas pris l'option de faire 2 lancements plus tôt qu'un gros avec une Saturne 5 ?

Idem pour les Russes ?

parce qu'a l’époque, les rendez vous orbitaux et autres accostages etaient pas aussi faciles que maintenant, donc il etait plus facile de tout lancer en une fois en concevant une mega fusée que se taper les calculs orbitaux pour du multi lancement

Ah non, ça c'est moi sous l'excitation. J'ai édité.

Effectivement il évoque l'utilisation de fusée commercial uniquement pour EM-1 avec comme exemple la Delta IV Heavy qui a effectué la mission EFT-1:

EM-1 devait être le premier vol du SLS mais des problèmes liés au développement du lanceur ont déjà repoussé le lancement de cette mission mi-2020 et la nasa a récemment indiqué que ça pourrait de nouveau glisser. Bridenstine veut garder cette objectif de lancer Orion mi-2020 car lui n'a pas de retard au développement:

Un des problèmes (qui n'en était pas un si lancé sur SLS) est qu'actuellement Orion n'a pas encore la possibilité de pouvoir s'amarrer en orbite et que celui-ci doitt pouvoir le faire d'ici mi-2020 c'est à dire en 15 mois:

La disponibilité des lanceurs privés dans des délais aussi court cause aussi problème:

Par contre Bridenstine compte bien garder le SLS pour EM-2 et les missions futurs:

Le SLS a des capacités qui manquent aux autres lanceurs tout de même. Il peut transporter des charges utiles plus lourdes, même dans sa configuration initiale du bloc 1A. De plus, il peut transporter des charges utiles bien plus grande, avec sa coiffe de 10m de diamètre contre 5 mètres pour la Falcon Heavy par exemple. Musk a laissé entendre que des coiffes plus grosse sont à l'étude, mais pourraient ne jamais être aussi grosse que celle du SLS.

Doncau final cela pourrait signifie que la première mission du SLS, EM-2, serait également la première mission à transporter un équipage. Ce qui sera probablement le cas malgré les hésitations à placer des astronautes lors du premier lancement d'une nouvelle fusée.

Wait and see bordel.  

Ah mais c'est plus simple que ça. Von Braun avait un égo démesuré. Dans sa vision d'un voyage sur la Lune il prévoyait l'atterrissage d'un seul, énorme, engin spatiale sur la Lune avec tout le tralala nécessaire pour l'atterrissage/décollage sur la Lune et le retour sur Terre. Ce qui impliquait un vaisseau d'une quinzaine de mètres haut. Il aura fallu un petit ingénieur nommé John Houbolt qui en aura sué du cul, allant jusqu'à communiquer, avec le #2 de la NASA pour essayer d'imposer sa technique du rendez-vous lunaire. Von Braun fut très peu ouvert à cette technique au début et finira par admettre plus tard que c'était le seul moyen d'y arriver.

https://youtu.be/7866ixz57aM?t=112

 
Les Russes avaient un projet concurrent à la N1 qui prévoyait un rdv autour de la terre pour assembler plusieurs morceaux. C'était pas avec la proton d'ailleurs ?

J'ai du mal à y croire quand même. On ne mets pas de charge utile commerciale dans un 1er lancement, mais des astronautes, no problemo ?  

Tiens, du gimble de moteur de satellites/sondes spatiales et autres trucs spatial 3D printed en une seule pièce flexible (on parle de titane en plus) !!!
+ Léger, - de pb mécanique et d'usure
C'est chez veritatium que ça se passe vers la fin :
https://youtu.be/97t7Xj_iBv0

C'est clair, quand tu vois que les américains suent pour James Webb parce qu'Ariane 5 sera en fin de vie et qu'ils veulent à tout prix le lancer sur un lanceur éprouvé, j'ai vraiment du mal à les imaginer envoyer des astronautes sur une fusée qui n'a encore jamais volé.  
 
Si le lancement se passe mal, ce serait amha la dernière fusée produite par la NASA.

Intéressant ces mécanisme flexibles  

Navette spatiale.

Y'en a qui doivent sabrer le champagne ; passage en nouvelle phase du SABRE

 
http://www.esa.int/Our_Activities/ [...] ket_engine

FUCK YEAH

Juste avant le brexit. Pour justifier les fiches de paie?
Nickel, ils vont pouvoir ranger ça au placard a partir de la fin de la semaine ou du mois avec le no-deal.

Qu'est-ce que l'ESA a avoir avec l'union européenne?
 
Pour info, la Suisse et la Norvège font aussi partie de l'ESA.

coopération entre l'UKSA et l'ESA, donc y a pas d'impact a mon avis, à part sur les ingénieurs communautaires éventuellement

Sabre c'est pas un peu porte poisse après l'expériences des typhoon de la WWII ?

Ca a l'air top ca  
turbo, stato et fusée. et donc réutilisable.

Je sais pas trop quoi penser.
 
25km, c'est peu. Autant je verrais bien le moteur sur un avion bombardier ou missile , autant sur un fusée la solution Falcon 9 semble intuitivement quand même plus efficace.

un avion spatial, ca a de la gueule. point    
ca vaut le coup de faire un demonstrateur quand même.

Magnifique ref  

C'est quoi la distance max des côtes pour envoyer la barge de récupération chez spaceX ?