Reprise du message précédent :
ouais je suis pas (encore) dans le domaine, mais je peux m'imaginer..

l avantage de la guerre pour le progres scientifique c est la hausse des fonds pour les labo sans guerre pas de progres parceque pas assez de monnaie

donc en gros, nos labos manque de fric.. et ça nous freine le dévellopement..

 
Tootafay!    

 
suffit de regarder le nombre de travax annulés par le CNES au printemps pour comprendre la situation actuelle de la recherche en spatial. C'est la cata/
 
je doute que dans d'autres domaines ça soit beaucoup mieux...

p'tet que je dérive bcp la, mais le fait que le progrès soit (ralentit), par le fait qu'il n'y aie pas assez de financement, est-ce néfaste ? Ou au contraire un avancée trop rapide peux déstabiliser les gens et être pire ? ou 3) c kif kif

c'est néfaste, on perd du temps et ça use les équipes.

c'est en cours

 
Je pense honetement que cela peut etre nefaste en periode "calme", car les projets recherches sont generalement serieux dans ce cas la..
 
De plus si l'avancee est trop rapide, c'est l'armee qui s'approprie l'idee et personne n'en sait rien.

à l'heure actuelle la France est quand même le seul pays qui décide de plomber ça recherche pour colmater les pb à court terme.  

t'as l'air d'insinuer que c'est la ligne de conduite actuelle, c faux

 
Sources???
 
Nan passke je suis pas tout depuis les US, et puis quand je suis parti ils avaient encore reduit les budgets de la recherche.

 
je peux savoir dans quel domaine tu bosses par curiosité?

 
concrètement c'est la dégringolade. Niveau bourses de thèses publiques/semi publiques y'a quasi plus rien. Les grands projets sont annulés les uns après les autres... les labos de fac courent après des contrats de merde industriels pour financer un minimum le fonctionnement des labos.
 
tous mes potes se barrent à l'étranger, et on sait tous que ça sera très dur de revenir.

c'est dans le plan du gouvernement de rendre les budgets de la recherche c pour ça que je dis ça

 
Surtou qu'ici y payent 20000$ par an le Phd....  

 
je suis à 21000?, mais cette année le recrutement a été fermé  

 
  Sources?????

Ca dépend si le pays fait la guerre sur son sol ou pas. Si l'amérique avait du faire la guerre sur son sol, je ne suis pas sur qu'elle aurait pu soutenir des projets de recherches aussi ambitieux.

 
ben c'est dans les plans... dans tous les discours de la Ministre c'est du pipeau... lors du conseil des ministres de l'ESA on avait l'impression que ça allait être la folie alors que deux mois avant ils annulaient tout au CNES.
 
Les effets d'annoncent vont dans un sens, la réalité du terrain dans l'autre.

 
C'est bien ce qui me semblait aussi..  
 
Putain 21000euros, la classe.

 
ben comparé aux potes qui sont sortis en même temps que moi de l'école et qui bossent pas plus c'est les boules, mais comparé aux financements courant je me plains pas (20 21 et 22k? sur les 3 ans)

d'autres suggestion ? problèmes à avancer ?

g aucune idée de la situation sur le terrain je l'avoue (d'ailleurs c'est toujours pareil, on peut pas vraiment savoir sans le vivre)
m'enfin niveau source j'avais vu une allocution télévisée je crois ou raffarin parlait clairement de remettre à la recherche les crédits nécessaires
maintenant il a pas parlé chiffres (et qd bien même ça m'aurait pas renseigné)
m'enfin voilà

ok je comprends mieux   ben actuellement c'est en total décalage avec la réalité

st'un politicien quoi
mais bon pour le moment il a l'air de tenir ses engagements, wait & see ? (et pray aussi un peu )

 
C'est quoi ces engagements pour la recherche?
Couper les credits?

 
Je ne suis pas d'accord. C'est etroitement lié. Tu ne peux pas te limiter à la théorie. Mettre en pratique permet d'ouvrir de nouveaux horizons.

je dis que pour le moment faut avouer qu'il enchaine pas mal de promesses électorales du président, alors sachant qu'on peut raisonnablement pas tout demander en même temps, et puisque de toute façon attendre on a que ça à faire, ben attendons

Confusion flagrante et quasi systematique entre science et technique.
Pendant les guerres, la science ne progresse quasiment pas, car on n'a pas que ca a faire, et que la science intrinsequement ne "sert" souvent a rien dans la vie de ts les jours.
Par contre, la technique et la technologie porgressent vite pendant les guerres, parce que ca peut faire gagner.
La bombe atomique, c'est de la technique.
La mecanique quantique, c'est de la science, et ce n'est pas pendant la guerre qu'on aurait paye des savants a se demander si un electron pouvait etre considere comme une onde...
 
Mais comme la mecaQ etait nee avant, la technique a pu progresser pendant la guerre pour apprendre a s'en servir de facon ""utile""

et deux paires de guillemets deux !

 
Oui, c'est fait expres pour etre sur que personne ne va commencer a me prendre la tete sur le fait de savoir si les armes sont "utiles", alors que ce n'est pasle sujet, d'ou la seconde paire.

 
Je suis toutafay d'accord aussi et je rejoins le point de vue de de hotshot sur la biologie/medecine.  
 
Mais des progres medicaux n'ont ils pas ete fait en decoupant des cadavres pendant les guerres moyenageuses???  
 
Briseparpaing> Tu fais quoi comme etudes?? Tu as l'air d'y connaitre un rayon en physique.

 
il y a quand meme des applications technologiques issues de la 2GM qui ont été utile. Notemment comme je l ai dit precedemment le reacteur et l ordinateur. Les radars aussi.

J'ai lu en diagonale le topic, et je suis effaré que personne n'ait cité l'informatique. Sur un forum hardware, c'est une honte.
C'est quand meme depuis le projet Alamo que l'informatique s'est développée, a cause du nombre de calcul nécessaire pour mettre au point la bombe.
Mais bon, de nouveau, c'est un progrès technique et non scientifique.
 
EDIT: grillaid par d750    

 
  Quel domaine bourdil??