Reprise du message précédent :
C'est sûr que c'est plus facile d'éviter les questions qui fâchent...  

si ça marche, même si on sait pas comment, je vois pas ou est le souci.
 
mais est ce que ca marche ?

Ben, le souci, c'est que c'est censé être révolutionnaire et surpasser tout ce qui existe actuellement.
Ca marche, il n'y a pas de doutes à ce sujet, mais il y a sans doute plus de chance que ça ne reste qu'une décoration  

C'est mignon en tout cas

je comprends que dalle a vos calculs aerodynamiques...
 
si on met une éolienne individuelle et ce truc la cote a cote un jour de petite brise, on recupere combien de KWh aux bornes ?

La question à 1 M€

Ce calcul est bien trop simple à effectuer et donnerait trop de résultats en contradiction avec les affirmations de certains intervenants de ce sujet
 

ca coute pas 1 M€ une eolienne radiale

Mais ça peut rapporter beaucoup plus si c'est vraiment efficace.
D'ailleurs, je me demande bien pourquoi Pascal Ha Pham n'est pas encore milionnaire, et est obligé de bricoler des bouts de bois de récupération dans son garage, au lieu d'avoir été embauché dans un département R&D d'une boite d'énergie.
Sans doute les lobbys pétroliers et nucléaires

L'inventeur de la cigarette à bout filtre n'a pas touché un rond, parceque les fabriquants de cigarettes n'y croyaient pas .
Quand ils ont du tenir compte des campagnes sur le danger de la cigarette, ils s'y sont mis, mais le brevet était expiré.

http://sycomoreen.free.fr/docs_mul [...] ments_.pdf

Ben enfin quelque chose de concret !
L'étude montre bien que le rendement du robiplan est inférieur à celui d'une éolienne classique, en tout cas quand on est à l'optimal.
Je suis d'accord pour dire que le robiplan est sans doute plus homogène par contre, et que statistiquement, sur un échantillon de vents, il devrait sortir plus d'énergie.
 
Par contre, il y a un point sur lequel je suis en profond désaccord, c'est celui-ci :
"Par ailleurs, elle est mécaniquement extrêmement simple (pièces et assemblages), très robuste et facilement réparable."
Non, elle n'est pas extrêmement simple. (D'accord, elle n'est pas très complexe non plus ) Mais pour une application industrielle, il va falloir des éléments très résistants.
La transmission (dont le rendement n'a pas été pris en compte dans les valeurs données d'ailleurs ) sera soumise à rude épreuve sur un gros appareil.  
C'est d'ailleurs un point que vous soulevez en fin d'étude.
 
Reste enfin un point que vous n'avez pas du tout abordé, c'est celui du coût de construction.
Admettons que le robiplan double produise plus d'énergie qu'une éolienne simple, ce qui semble plus ou moins avéré (bien que je suppute que la société qui a fait l'étude ait été créé par l'inventeur ).
Si pour le prix du système, on peut avoir 3 éoliennes classiques, de fabrication simple et peu couteuse, vous admettrez que votre système n'a aucun avenir industriel.  
Ce n'est pas tant la performance pure que l'on cherche. Ce qu'on veut c'est maximiser l'énergie récupérée par rapport au coût, c'est tout...Aucun chiffrage n'existe pour ça...

Bonjour Isofouet,
 

L'optimal, oui. Mais c'est "la moyenne statistique" qui compte.

Tout à fait. Le rendement du mécanisme n'est pas pris en compte tout comme le rendement du multiplicateur d'une tripale n'est pas pris en  compte. Ces rendements sont sensiblement les mêmes (autour de 85%).
 
Le désaccord semble ne pas être aussi profond que cela ;-)

SYCOMOREEN n'appartient pas à Pascal HA PHAM qui n'y a aucune part. Nous collaborons amicalement. Je suis personnellement l'auteur de l'étude.
 
Si.... tout est dans le SI ;-)  
 
La ROBIPLAN demande évidemment à être perfectionnée et construite moins artisanalement, puis caractérisée en soufflerie. Mais on sait déjà théoriquement que son potentiel est réel.
 
Et Merci de votre critique constructive !

Oui, désolé pour mes propos précédents, mais vous comprendrez que quand on vient annoncer avoir inventé quelque chose sans donner d'informations pertinentes, on soit en droit de douter un peu
Votre étude repose sur des bases solides à mon avis. Je n'ai pas tout vérifié, je vous fais confiance (de toute façon, ce n'est pas dans votre intérêt de sortir des choses fausses), mais au moins on peut discuter de choses concrètes.
Je vous souhaite bien du courage pour continuer dans votre démarche, qui à désormais un fond valable à mes yeux.
 
D'ailleurs, cette étude ferait un excellent sujet de SI pour les concours des écoles d'ingénieur. C'est tout à fait la démarche et le niveau. Il faudrait le proposer à l'éducation nationale

t'as fini de te moquer de lui oui

 
Si j'ai bien compris ton document, tu ne tiens absolument pas compte de la traînée générée par les pales ?
 
De plus, tu indique qu'un bénéfice de la Robiplan est de pouvoir tourner moins vite que les éoliennes tripales pour sortie la même puissance... du coup, cela signifie aussi qu'il faut que tu complique d'autant plus le train de multiplication vers l'alternateur, puisque le problème principal des éoliennes est que le rotor ne tourne pas assez vite pour pouvoir faire fonctionner efficacement un alternateur (les alternateurs classiques demandent une vitesse de rotation de 2000 tr/min à 3000 tr/min, en multipliant le bobinage on arrive à les faire démarrer à 1000 tr/min, mais difficilement plus bas avec un rendement intéressant, les éoliennes tournent à 100 tr/min au grand maximum, donc si la Robi tourne 7 fois moins vite, c'est pas forcément un avantage me semble-t-il).

 
85 % de rendement ! Comment tu l'as calculé ?
 
Laisse moi deviner:
 
"Le robiplan marche à partir de 3 km/h de vent donc la pression de 3km/h de vent c'est ce qui consomme le robiplan en frottement donc à 20 km\h de vent on a 85 % de rendement.
 
Ben ouais c'est évident la pression des 17km/h de vent est convertie totalement en couple et 17 c'est 85% de 20 je suis trop fort"
 
Tu noteras que c'est exactement la même histoire a se rouler par terre que tu racontes pour le trilo.

Nan, les 85%, c'est juste le rendement de la transmission, à multiplier au rendement du robiplan, de 20% si on en croit d'étude

Tout à fait Isofouet. 85% correspondent à l'enchaînement d'un engrenage et d'une chaîne.
 
A multiplier par 35% de rendement éolien en version Birobiplan. 20% en monorobiplan
 
L'effet de trainée est pris en compte par le calcul de déviation des veines de fluides. La "trainée" est avant tout une "poussée" motrice de toute façon.

 
Je n'en suis pas si sûr (pour dire le moins)... de même que tu ne tiens pas compte des interactions entre les pales. Chaque pale perturbe l'écoulement de la suivante, et ces interactions sont très importantes.
 
Si les hélices d'avion ne ressemblent pas à des roues à aubes, c'est qu'il y a quelques raisons objectives...

Mauvaise vache... Le doute t'habite !
 
Vive le ROBIPLAN qui n'a pas vocation à propulser un avion. ;-)

Oui, c'est la différence entre science et croyance. En science, on doute. du coup on se pose des questions, et quand ces questions deviennent génantes pour les fumistes tentants de convaincre les coyants, ils éludent.  
Je note que tu n'as fourni aucune réponse a mes questions (et par réponse j'entend "démonstration", pas simplement dire "non tu te trompes". )

C'est parce que je n'ai pas le niveau pour y répondre. :-)

C'est du niveau entre terminale et bac +2 hein.

Ce Robiplan pourrait-il servir à autre chose que l'entrainement d'un alternateur?
 
Je pense au pompage d'eau entre autres, mais y a peut-être d'autres usage pour lesquelles ce truc serait plus adaptés?    

@Power 600, tout à fait on peut pomper de l'eau avec le ROBI.
 
Pour tes questions, Sam, c'est là
http://sycomoreen.free.fr/docs_mul [...] ments_.pdf
page 17 (sur le graphique comparativement à Dutch Wind Mill)
 
Et plein d'autres choses encore.
 
@+

Si bien compris le ROBIPLAN marche comme une voile solaire, à l'impact uniquement. (avec des molécules et pas des photons mais ne chipotons pas )
 
Ce n'est pas possible de créer un extrado/intrado qui donne un pic de rendement (comme sur une élolienne classique pour une V typique de vent pour une régio donnée) ?
 
Comme ça on aurait le meilleur des 2 mondes ?

 
Pose-toi juste une question : pourquoi alors que les premiers bateaux utilisaient des roues à aube (comme sur les moulins), ils sont tous passés à l'hélice ?
 
Cela étant dit, il est important que vous continuez vos expériences !
 
Par exemple, un ancien collègue qui avait travaillé sur l'aérodynamique des turbo-voiles du bateau de Cousteau était persuadé de pouvoir réaliser une voiture volante, et bien l'an dernier il a réalisé une maquette à grande échelle et nous avons fait des expériences d'aérodynamique appliquée à bord d'un de mes cabriolet, il avait fait une plateforme pour tenir la maquette et j'étais chargé de rouler à vitesse stabilisée sur une grande ligne droite, et lui notait les valeurs de portance en fonction de l'incidence. Bilan, sa maquette décollait à 55 km/h avec une incidence de 7°, ce qui correspondait bien à ses calculs.
 
Donc faites une maquette fonctionnelle, et vérifiez tout en "soufflerie" (fixée sur les barres de toit d'une voiture si vous n'avez pas de cabriolet). Si la voiture possède un OdB, tu pourra même regarder la différence de consommation.

C'est la première idée qui m'est venue en voyant ça mais leur truc n'est qu'un prototype pour l'instant.
 
Il doit être possible d'imbriquer plus de 2 pales aussi, en changeant la vitesse de rotation du bidule en conséquence.
 
Peut-être aussi de mettre le bidule à tourner sur un axe horizontal plutôt que vertical. Voire en biais, sait-on jamais.  
 
Ca ne me parait pas être une révolution  mais ce machin peut être à priori nettement amélioré.    

Bonjour tout le monde.
 
De bien bonnes suggestions en effet, de chacun (Power600, Badcow, Nicobule)
 
Nous allons voir ce qu'on peut faire avec Pascal HA PHAM, qui a bien envie de construire un proto plus solide et plus perfectionné. SYCOMOREEN va se charger du dimensionnement pour tenir des vents élevés (>150 km/h).
 
On vous tiendra au courant, à bientôt.

 
je l'ai déja lu ce document. Et tu sais aussi bien que moi que c'est "du vent", biaisé de partout. C'est interessant, mais c'est toujours pareil; des qu'il y a un point qui bloque ou qui devient compliqué, il est écarté "par simplification".
 
Tout part dans le choix du modèle, page 10. Alors effectivement, si tout le document est basé la dessus, c'est NORMAL d'arriver a des erreurs absurdes.
 
Sans meme etre un grand scientifique, il suffit de visionner la vidéo postée pour le comprendre ... quand le conducteur annonce qu'a plus de 20km/h (pour simuler le vent) il casse le bidule, et qu'ensuite on trouve dans ce document que la vitesse max c'est 100km/h avant casse (28m.s-1 ), c'est qu'il y a un GROS probleme dans les calculs, genre que le modele théorique est faux.
 
Et que dire de ca ?  

 
une éolienne, un capteur solaire ou n'importe quel moteur n'est qu'un transformateur d'énergie. Tu fournis 20N a ta machine sous forme de vent ou d'impact, elle t'en restitue 20N x rendement. C'est ridicule de dire que ca démarre plus vite qu'une tripale, ca dépend de la taille du tripale et de la forme des pales en question ... et idem pour le point 2.
 
 
honnetement, je sais pas si c'est de la mauvaise foi, de l'ignorance, ou s'il te paie grassement pour en faire la promotion, mais y'a un sérieux probleme ...
 

j'avoue que je vois pas où est le problème?    
Le machin de cet essai est fait de bric et de broc et rien m'empêche de d'en concevoir un autre "un peu plus sérieusement" avec des matériaux plus résistants qui ferait face sans casse à un fort vent et aux fortes contraintes qui vont avec...

Il est bien la le probleme. C'est une idée qui peut etre interessante, mais il faudrait un peu plus de rigueur dans sa conception, et ensuite un peu plus dans la réalisation. Quand on obtient 20% de ce qu'on est censé atteindre quand on fait le calcul, il est logique de revoir sa copie avant d'annoncer que la pratique confirme la théorie, non ?
 
C'est interessant, mais pour attirer un quelconque investisseur, il faut quelque chose qui tient debout. Donc on ne simplifie pas a outrance le modele dynamique pour commencer.
 

C'est un faux problème.
Rien n'empêche de montrer l'idée même si c'est à l'aide d'un bidule bricolé faute des moyens nécessaires.

Effectivement, rien ne l'empeche. c'est juste une perte complete de temps
 
Encore une fois, y'a un facteur 5 entre la théorie calculée et la réalité. A ce niveau d'erreur, ca ne peut pas etre du a une simple approximation ou a du matériel de bricolage

Mais oui, Sam, nous perdons notre temps et tout ce que nous disons ou faisons est très mauvais et irrémédiablement mauvais.
 
+1 @ Power600.

Bonjour,
tiens ! ça faisait longtemps !
quelques  réalisations de maquettes/protos démonstrateurs
projets etudes etc etc
en fonctionnement...
 
 
http://www.dailymotion.com/user/pascalHAPHAM/1
 
 
A+
 
pascal HAPHAM

salut  
   
Malgrès tous ce que vous pouvez dire...nous ne faiblissons pas
nous ne fatiguons pas
 
au contraire !
des preuves ?
 
une nouvelle invention, brevetée fin 2009, une co production Yves SAUGET (inventeur du Turbicöne) et Pascal HA PHAM :
 
http://www.econologie.com/forums/m [...] 5-710.html
 
et plein de nouveautés protos/animations/autres projets  au sein d'une récente fédération d'inventeurs :
 
http://www.dailymotion.com/user/pascalHAPHAM/1
 
http://sycomoreen.free.fr
 
Et 2010 s'annonce plutôt bien pour notre collègiale d'inventeurs indépendants :
 
"MIEUX UTILISER LES FLUX D’ENERGIES NATURELLES
ET CONVERTIR DES RESSOURCES PERDUES DANS DE NOMBREUX PROCESSUS INDUSTRIELS
 
                              NOUS SOMMES UNE EQUIPE DE 3 INVENTEURS AVEC DE NOMBREUX  
                                  CONCEPTS ENTIEREMENT NOUVEAUX DE MACHINES BREVETEES.
                     UNE UNION CREATIVE A BUT NON LUCRATIF COMPOSEE D’UN SCIENTIFIQUE DIPLÔMÉ,
                        D’UN EXPERT EN GEOMETRIE DESCRIPTIVE ET D’UN INVENTEUR AUTODIDACTE.  
 
 
A+
 
   
 
pascal HA PHAM

HI,
 
"2010 is nice : we are now 4 inventors"
 
OUR NEW PAPER TEAM :
 
"....."
 
TO BETTER USE THE NATURAL OUT-FLOWS OF ENERGIES
AND TO RECOVER THE LOST RESOURCES IN MANY INDUSTRIAL PROCESS
 
WE ARE NOW A TEAM OF 4 INTERNATIONALS INVENTORS WITH SEVERAL WHOLE NEW CONCEPTS OF MACHINES AND MANY PATENTS.
 
THIS IS A WORKING CREATIVE UNION TO NON LUCRATIVE AIM FORMED BY TWO GRADUATE SCIENTIST,
AN EXPERT IN DESCRIPTIVE GEOMETRY, AND AN AUTODIDACTE INVENTOR.  
 
Our works relates to all the key-points of the energies’ industry for the XXIst century :
- Machines as thermal engines & Pumps
o Machine “FF” FUHANDAIGOU Fraisoïdale  by SHI ZHE (Changhaï/CHINE)
o Spherical engine with rotary cones (TURBICONE) by Yves SAUGET (Montréal/CANADA)
o Rotary Piston Machine with Controlled Beating (MPRBC) by SYCOMOREEN (Clermont Ferrand/FRANCE)
o Machine with annular trilobic piston (TRILOBIQUE) by Pascal HA PHAM (Paris/FRANCE)
o Machine “ZZ” fraisoïdale by Yves Sauget and Pascal HA PHAM
o Octogonal Piston with controlled deformable Geometry (POGDC) by SYCOMOREEN
o Anti-Friction Epicyclic Rotary Valve (SAERE) by SYCOMOREEN
- Devices to convert natural out-flow of energy (sun, water, wind, natural hot sources...)
o Hyperthermal trap of direct solar radiance (PHRSD) by SYCOMOREEN
o Rotary Bi-Plan Wind turbine (ROBIPLAN) by Pascal HA PHAM
o Special Stirling hot/cold air engine (SPRATL) adapted by SYCOMOREEN from the TRILOBIQUE
o Hydraulic machineries for oceanic and continental streams by Pascal HA PHAM
o And other unveiled devices to come...
 
We are looking for skilled partners all around the word to build up in series and/or promote our technologies, especially the Stirling and recycled steam of water Trilobic engines.  Contacts for expositions and animations about our works will be welcome too.  
 
Some illustrations of our prototyped and functional creations :
http://www.dailymotion.com/user/pascalHAPHAM/1
and "FF" engine by SHI ZHE
http://www.youtube.com/results?sea [...] type=&aq=f
 
A dedicated website "SYCOMOREEN" :   The index of our technologies
http://sycomoreen.free.fr      http://sycomoreen.free.fr/tech_index_eng.html
 
And some links :
BIROBI Wind-turbine (prototype of Pascal HA PHAM build according to scientific surveys by SYCOMOREEN)
http://www.dailymotion.com/user/pa [...] idesvilles  
http://www.dailymotion.com/user/pa [...] n-coulisse
 
PICASA DIAPORAMA OF Pascal HA PHAM :
http://picasaweb.google.com/pascal [...] sRotatives
 
Pascal HA PHAM’s patents available :
http://fr.espacenet.com/searchResu [...] acenet.com  
And :
http://fr.espacenet.com/searchResu [...] acenet.com
 
 
"...."
   
have à great day
 
Tournesol

Pas convaincu par le ZZ truc    
 
Z'aurez des gros problèmes de frottements  

C'est parce que tu bâcles les préliminaires.