Mouvements perpétuels

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer
Page : 1 2 3 4 5 6 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Mouvements perpétuels

Rasthor

Reprise du message précédent :

zmatt a écrit :

Heu, sinon, les montres sans piles, ça marche comment?

Par ex., une Rolex n'a pas de piles, c'est le mouvement du poignet qui fait que le moteur continue de tourner.

Y'a un balancier à l'intérieur, en forme de demi-cercle, et qui bouge chaque fois que ton poignet bouge, remontant ainsi le ressort interne.

Publicité

Profil supprimé

lokilefourbe a écrit :

Grace à tes mouvements, mêmes faibles.
Si tu poses ta montre pendant qques heures ou jours, elle s'arrête.

mouais je sais, la mienne s'arrête qd je la pose dans le week end

lokilefourbe

De toutes façons, le mvt perpétuel, c'est aussi ridicule que de croire qu'un homme pourrait vivre en ne se nourissant de ses excréments et ne buvant que son urine, exclusivement.

Rasthor

lokilefourbe a écrit :

De toutes façons, le mvt perpétuel, c'est aussi ridicule que de croire qu'un homme pourrait vivre en ne se nourissant de ses excréments et ne buvant que son urine, exclusivement.

Avec un vêtement à distallation (celui des Fremen), ça peut marcher.

bongo1981

zmatt a écrit :

Heu, sinon, les montres sans piles, ça marche comment?

Par ex., une Rolex n'a pas de piles, c'est le mouvement du poignet qui fait que le moteur continue de tourner.

ben pour la recharger il faut être gaucher et célibataire

lokilefourbe

bongo1981 a écrit :

ben pour la recharger il faut être gaucher et célibataire

En afrique ils se servent des deux mains [:ddr555]

leneuf22

J'ai eu une idée (sûrement débile mais j'aimerais savoir ou, justement !) : les réactions acido-basiques qui s'auto equilibrent, c'est pas une sorte de mouvement perpetuel (vu que la réaction ne s'arrête jamais, si je me trompe pas...) ?

bongo1981

Hein ?
Tu parles de quoi comme équilibre là ? dynamique ?

leneuf22

Bin je sais pas, j'ai découvert ça en TP hier (jsuis en terminale)

si j'ai bien compris,
A+B donne C+D
et C+D donne A+B

Donc en principe la réaction ne s'arrête pas... non ?

Ou alors il faut agiter le mélange pour que les réactions continuent... ?

radioactif

Mighty mighty man

Si E=mc² et que la théorie du Big Crunch est validée, on aura un mouvement perpétuel !

Publicité

orazur

hido45 a écrit :

salut

pour tous ceux qui disent que le mouvement perpetuel n'existe pas allez donc ici : http://nseo.com/aldocosta/
et regardez bien ce qu'il y a sur ce site.

qqun dintelligent peut nous dire pourquoi ce quil y a ecrit ici c'est de la merde ?

Fraye

Je vole haut !

lokilefourbe a écrit :

De toutes façons, le mvt perpétuel, c'est aussi ridicule que de croire qu'un homme pourrait vivre en ne se nourissant de ses excréments et ne buvant que son urine, exclusivement.

c pas ca qu'ils vont faire avec les voyages vers mars ?

pi c vraiment utile le mvt perpétuel, parce qu'a un moment ca lasse puisque c la meme chose :heink:

---------------
2009 c'est la fin du monde[008d71] phoenixjpforum [/#008d71] [/g] :) [g] [#008d71] [url=http://www.phoenixjp.net/n

mirtouf

Light is right !

leneuf22 a écrit :

Ben il existe des réactions qui "oscillent" mais ça s'arrête forcément un jour.
Au fait, relis ton cours.

---------------
-~- Libérez Datoune ! -~- Camarade, toi aussi rejoins le FLD pour que la flamme de la Révolution ne s'éteigne pas ! -~- A VENDRE

mirtouf

Light is right !

Fraye a écrit :

c pas ca qu'ils vont faire avec les voyages vers mars ?

pi c vraiment utile le mvt perpétuel, parce qu'a un moment ca lasse puisque c la meme chose :heink:

keskidi ?

---------------
-~- Libérez Datoune ! -~- Camarade, toi aussi rejoins le FLD pour que la flamme de la Révolution ne s'éteigne pas ! -~- A VENDRE

radioactif

Mighty mighty man

orazur a écrit :

qqun dintelligent peut nous dire pourquoi ce quil y a ecrit ici c'est de la merde ?

Cliques sur l'image, c'est tout, c'est ça le mouvement perpétuel sur le site...

Fraye

Je vole haut !

mirtouf a écrit :

keskidi ?

jedi kejédi ketu sépalyre [:ogmios]

---------------
2009 c'est la fin du monde[008d71] phoenixjpforum [/#008d71] [/g] :) [g] [#008d71] [url=http://www.phoenixjp.net/n

mirtouf

Light is right !

Citation :

pi c vraiment utile le mvt perpétuel, parce qu'a un moment ca lasse puisque c la meme chose

C'est écrit en français ça?
J'en doute.

---------------
-~- Libérez Datoune ! -~- Camarade, toi aussi rejoins le FLD pour que la flamme de la Révolution ne s'éteigne pas ! -~- A VENDRE

Fraye

Je vole haut !

mirtouf a écrit :

Citation :

pi c vraiment utile le mvt perpétuel, parce qu'a un moment ca lasse puisque c la meme chose

C'est écrit en français ça?
J'en doute.

c vrai que c technique

---------------
2009 c'est la fin du monde[008d71] phoenixjpforum [/#008d71] [/g] :) [g] [#008d71] [url=http://www.phoenixjp.net/n

deltaden

Fraye a écrit :

c pas ca qu'ils vont faire avec les voyages vers mars ?

non [:proy]

leneuf22

mirtouf a écrit :

Ben il existe des réactions qui "oscillent" mais ça s'arrête forcément un jour.
Au fait, relis ton cours.

J'ai pas encore eu de cours dessus !
Merci pour ta lanterne :jap:

Tiede

Autant que possible

radioactif a écrit :

Cliques sur l'image, c'est tout, c'est ça le mouvement perpétuel sur le site...

Ben non, ça s'arrête quand j'arrive au cote droit de l'écran.

L'ascenseur horizontal disparait avec la photo.

---------------
La Voiture à Air Compressé. GÉNIAL! | J'adore les Super Smileys! | J'ai laissé ma signature dans le sac de Gym que j'ai oublié dans l'écran-plat d'un de

Tiede

Autant que possible

Pi, j'vois pas pourquoi tout le buzz...
Y'en a tellement de trucs à mouvement perpétuel sur HFR.

Par exemple, il y a ca, pour commencer ---> :bounce:

:whistle:

Ryan

Foupoudav

Rasthor a écrit :

Non, c'est théoriquement impossible. N'importe quels mouvements, si il doit fournir de l'énergie, produira des frottements qui le ralentiront. Et même sans production d'énergie, il y aura toujours des frottements et autres.

vers 8-9ans j'avais pensé à une voiture électrique à mouvement perpetuel qui récupérait l'énergie dépensée sur le train avant et arriere des roues [:petrus75]

Message édité par Ryan le 28-11-2004 à 05:54:53

---------------
"Nothing ever happens to the knowing with which all experience is known"

bongo1981

Pour le site en question, au titre vraiment accrocheur "La machine à gravitation", on se demande si c'est une machine qui génère un champ ou non ? si ça fait léviter des objets... L'image au milieu est ridicule... Et puis vu l'adresse du site, on sent que c'est une page perso...

Je rentre dans Lire, nouveau...
Le gars fait un speech sur la définition d'hypothèse en confondant postulat et hypothèse... Il est clair que l'auteur de la page n'est pas scientifique.

Citation :

A ce jour, on peut lire sur le mouvement perpétuel que son impossibilité découle des lois de la thermodynamique.

Exact, ça découle du 2nd principe de la thermodynamique, on sent le mais qui va arriver...

Citation :

Néanmoins, le mouvement perpétuel en question n'a rien à voir avec ces dernières, car il découle de la loi la plus fondamentale de la nature, le principe unificateur de l'univers, la condition même de la connaissance scientifique, la relativité, et plus précisément le principe de relativité générale "d'échelle de grandeur" autrement exprimé : violation du principe d'équivalence.

Le principe d'équivalence est l'identification de la masse grave et de la masse inertielle, ça n'a aucun rapport avec le mouvemement perpétuel (et la relativité qui évoque évidemment Einstein inspire confiance ?)

Et je suis désolé, les superlatifs me rappellent un certain style bogdanovien...

Quelle loi est plus fondamentale qu'une autre ? LA conservation de la quantité de mouvement ? la conservation de l'énergie ? la conservation de la charge ? il faudrait qu'il m'explique... (il va invoquer l'ordre de leur découverte ? comme messieurs... B ?)

Citation :

Le mouvement perpétuel est la transformation physique d'un système réversible et cyclique pour faire du travail sans consommation d'énergie.

Mouais, définition pseudo-rigoureuse... Il faut comprendre par là qu'à partir d'un système, grâce au mouvement perpétuel, on peut avoir de l'énergie infinie...

Sachant que pour un disque, tournant à une vitesse angulaire oméga, la quantité d'énergie cinétique de rotation est donnée par :

E=1/2*mR²oméga²
où m est la masse de la roue, R sont rayon.

Citation :

Il se présente sous la forme d'une roue sur laquelle sont fixés des mécanismes réversibles, ce qui la rend automatiquement réversible.

Mais bien-sûr... (il a oublié que les frottements étaient des forces non conservatives...) Et seulement une roue ? il y a d'autres possibilités non ?

Je m'arrête là il y trop de conneries.

Message édité par bongo1981 le 28-11-2004 à 11:38:21

dje33

Le principe d'équivalence ca fait tres alchimie :lol:

radioactif

Mighty mighty man

Question à la con : les électrons finiront-ils par se casser la gueule sur les noyaux ?

bongo1981

et non cours classique de mécaQ

une charge en mouvement accéléré rayonne => instabilité de l'atome.

L'électron est délocalisé sur une couche électronique.

radioactif

Mighty mighty man

Donc au contraire l'électron "s'éloigne" du noyau ?

Enfin ma question c'est est-ce que ce mouvement de l'électron va s'arrêter ?

(gnagnagna je fais pas de mécanique quantique ni ces choses-là, mes études m'ont fait arrêter aux dérivées).

bongo1981

J'ai trouvé ce lien pas mal

Citation :

À l'aube du XXe siécle, la physique butait sur le problème de l'atome d'hydrogène, problème que nous avons justement choisi comme exemple pour introduire cette notion si étrange de quantification. La crise était profonde autant par son ampleur (elle remettait en cause toute la physique) que par sa gravité (les difficultés paraissaient insurmontables).

En quoi la science devait-elle avouer son impuissance ?

Selon la physique classique de l'époque l'édifice atomique (l'atome d'hydrogène) que constituaient le proton et l'électron, ces deux particules électriques en état d'attraction mutuelle, devait être irrémédiablement instable. En moins de 10-17 seconde, à la moindre perturbation toujours présente, l'électron aurait dû se précipiter sur le proton et se coller à lui, annihilant ainsi l'atome d'hydrogène.

Comble de la contradiction : la physique n'expliquait pas que la matière puisse exister puisque selon ses théories celle-ci aurait dû s'effondrer sur elle-même depuis longtemps...

Pour énoncer les choses autrement, la science était confrontée au zéro, ou à son équivalent l'infini, concepts qui, comme nous l'avons souligné ailleurs, ne relèvent pas de son domaine. En effet dans le schéma classique rien ne pouvait s'opposer à ce que l'électron se rapprochât indéfiniment du proton sous l'effet de la force d'attraction électrique, laquelle pouvait par conséquent croître sans limite.

Cependant, le réel étant plus fort que la théorie et la matière se passant ma foi fort bien du secours de cette dernière, il a bien fallu que ladite théorie s'incline, s'adapte et se transforme, quitte à faire mine ensuite, pour sauver les apparences, d'accorder à l'atome l'« autorisation » d'exister.

Comment la physique quantique a-t-elle donc résolu le problème de la stabilité de l'atome d'hydrogène sur lequel se heurtait la théorie classique ? J'ai bien envie de répondre comme dans mon introduction à la mécanique quantique : en parlant d'autre chose !

Tel qu'il était posé, le problème n'avait effectivement aucune solution, en ce sens qu'un système formé de deux particules chargées et de signes contraires est effectivement instable. Mais la nouvelle physique ne conçut plus le problème de cette façon-là : elle parla de fonction d'onde présentant des oscillations, ce qui, vous l'avouerez, est tout autre chose !

Dans ce nouveau cadre conceptuel des propriétés autrefois inconcevables se sont fait jour et, en particulier, ces fameuses conditions de quantification. Il se trouve en particuler que ces conditions globales sur la solution du problème imposent à la fonction d'onde de l'atome d'hydrogène - c'est-à-dire à la fonction d'onde dans un potentiel en (1/r) - une longueur minimum. L'idée (pas les détails) est la même que dans notre jeu de ping-pong : si on lance la balle trop (ou pas assez) fort elle n'atteint pas son but, de sorte qu'il existe des seuils à ne pas dépasser.

Pour ce potentiel coulombien en (1/r) les calculs montrent que si on arrive au voisinage du centre avec une longueur d'onde trop petite, la solution rate le centre par lequel on lui demande de passer (mathématiquement, la solution diverge, c'est-à-dire devient infinie, et n'a donc pas de sens physique).

Autrement dit, en deçà d'une longueur d'onde critique, aucune solution ne s'avère physiquement acceptable.

Les mêmes calculs montrent que l'énergie du système possède une valeur minimum associée précisément à cette longueur d'onde minimum.

C'est cette dernière propriété qui faisait gagner la physique. Puisqu'en effet un système tend spontanément à évoluer de façon à atteindre des états d'énergie plus petits et puisqu'il n'existait aucun état d'énergie en-dessous d'un certain seuil, on pouvait conclure que si le système atteignait ce « niveau » (c'est le terme technique consacré) minimum il s'y trouverait parfaitement stable.

Au prix certes de l'abandon d'un description concrète des choses, c'est-à-dire en acceptant que son modèle mathématique abstrait s'appliquât à la réalité, la physique résolvait enfin la grave question paradoxale de la stabilité de l'hydrogène et de la matière universelle.

Pour terminer, signalons que la science est confrontée de nos jours à une crise analogue en face du big-bang et des trous noirs, crise qui ne pourra sans doute se dénouer que par un changement qualitatif dans notre façon de penser aussi draconien que celui qu'opéra en son temps la mécanique quantique.

radioactif

Mighty mighty man

Merki :jap:

cycojesus

Mèo Lười

Je vais passer pour un gros nul, être insulter et tout mais m'en fous, je me lance :
Depuis longtemps me trotte dans la tête le montage suivant :

<^|
v|^|
| v|^| <- tube assez fin pour que le liquide monte par cappilarité
dynamo -> --o--|^|
| v|^|
v|^|
v|^|
\_____________v|^|__________/
\ |^| /
\ LIQUIDE /
\_____________________/

Le principe : le liquide monte dans la tube par cappilarité, arriver au bout redescend en coulant le long du tube actionnant une dynamo.

2 possibilités :

je suis un génie méconnu et je peux aller dans la première agence de voyage pour prendre un billet pour Stockohlm.
je suis un gros nul et je viens de m'humilier publiquement.

Je vois au moins 2 failles possibles :

le liquide s'évapore, donc il faut en ajouter réguliérement, donc dépense d'énergie, donc pas de mouvement perpétuel.
le principe de la cappilarité me trahit lâchement et arrivé en haut du tube le liquide ne fait l'effort de franchir le bord et de redescendre.

EDIT : nan rien

Message édité par cycojesus le 28-11-2004 à 15:53:09

---------------
Chết rồi ! ✍ ⌥⌘ http://codeberg.org/gwh

Profil supprimé

l'évaporation n'est pas un problème, il suffit de se placer dans des conditions où il n'y en a pas (vapeur saturante)
je pense que la 2ème faille est la "bonne"
la capillarité ne peut pas faire déborder (car l'eau doit faire un ménisque)
mais attendons l'avis de personnes qui connaissent mieux le phénomène.

hpdp00

bleus, c'est fou

la capillarité existe grace à la tension de surface
celle qui fait que de l'eau se met en boule sur du beurre, ou se répand dans du sable
il faut moins de force pour monter dans le tube que pour faire semblant de rien (comme si le tube n'y était pas)
par contre il en faut plus pour que l'eau, non-compressible, déborde, puisqu'il n'y a plus de parois

---------------
du vide, j'en ai plein !

cycojesus

Mèo Lười

hpdp00 a écrit :

Donc l'eau s'arrête en haut du tube ...
et en faisant un coude ?

---------------
Chết rồi ! ✍ ⌥⌘ http://codeberg.org/gwh

hpdp00

bleus, c'est fou

elle s'arrètera au bout du coude vu qu'il n'y a plus de parois tu peux même faire un coude vers le bas, ce sera pareil
avec une limite quand même pour la hauteur : si c'est trop haut l'eau ne montera plus

Message édité par hpdp00 le 30-11-2004 à 11:03:10

---------------
du vide, j'en ai plein !

cycojesus

Mèo Lười

hpdp00 a écrit :

même pas une petite goutte de temps en temps ? [:zoutte]

---------------
Chết rồi ! ✍ ⌥⌘ http://codeberg.org/gwh

lokilefourbe

Fraye a écrit :

c pas ca qu'ils vont faire avec les voyages vers mars ?

pi c vraiment utile le mvt perpétuel, parce qu'a un moment ca lasse puisque c la meme chose :heink:

Et non, candide, il faut un apport d'énergie extérieure.
Pour filtrer les eaux usagées d'abord, car le système de recyclage en consomme et utilise par exemple des bactéries pour recycler les eaux ou les selles.
De plus, pour faire simple, le glucose que ton corps à transformé en calories, que par la suite tu perds par rayonnement ou les protéines et le calcium que ton corps à utilisé pour son développement sont définitivement perdus, il faut donc en amener une réserve suffisante. Donc pas de recyclage perpétuel.

GregTtr

hido45 a écrit :

salut

pour tous ceux qui disent que le mouvement perpetuel n'existe pas allez donc ici : http://nseo.com/aldocosta/
et regardez bien ce qu'il y a sur ce site.

Pour tous ceux qui sont neuneus, ne comprennent rien, ne sont pas des scientifiques mais croient pourtant pouvoir faire la distinction entre le vrai et le faux dans un domaine qu'il s ne connaissent pas, allez donc a l'ecole.

GregTtr

le proto a écrit :

d ailleurs, tout ce qui n est pas scientifique est stupide
edit :

Tout ce qui pretend se reposer sur la science mais ne le fait pas est stupide
Pour ce qui ne pretend pas etre scientifique, je ne dis pas.

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 6

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Sciences

Mouvements perpétuels

Sujets relatifs
Avancées technologiques, mouvements perpetuels, >[:Vos idées!!!!!	un chien qui secoue la tête avec les mouvements de la voiture ?
les mouvements artistiques libérateurs	Les mouvements artistiques et culturels, libérateurs
Plus de sujets relatifs à : Mouvements perpétuels

Page générée en 0.143 secondes