A la place de réfléchir et de comprendre, que des tra-bla-bla.......  
Comme des femmes....

Sinon je n'ai entendu parler de machines pour réduire la gravité que dans une nouvelle d'Isaac Asimov (une histoire qui se termine par une partie de billard, je ne me souviens plus du titre). C'est peut être théoriquement possible mais à des coûts énergétiques prohibitifs

Conclusion : tes simulations sont incomplètes car les conclusions sont erronées.
 
Pour l'utilisation des lois, ça ira merci.
 
Pour qu'un mécanisme avec des frottements tourne sans énergie extérieure, il doit être moteur et donc produire sa propre énergie. D'où violation flagrante de la première loi. A moins de prouver que la première loi (conservation de l'énergie du système) est fausse, il n'y a pas à aller plus loin.
 
Sinon je n'ai entendu parler de machines pour réduire la gravité que dans une nouvelle d'Isaac Asimov (une histoire qui se termine par une partie de billard, je ne me souviens plus du titre). C'est peut être théoriquement possible mais à des coûts énergétiques prohibitifs

Ecoute, si tu as tonidée geniale qui ne contredit aucune loi de la physique, depose un brevet (à la mikhail) et vend ton concept à des industriels, on sera ravi pour toi  

Pour qu'un mécanisme avec des frottements tourne sans énergie extérieure, il doit être moteur et donc produire sa propre énergie.

Et si tu n'a rien suivi au topic, ne vien pas poster des aneries comme ca, mais sa arrive tout le temps dans les topic, donc on tolère on tolère, on est bien obligé...

Mais simulations sont incorectes, ba putin, j'ai pourtant mi + de frotement qu'il ni en as dans la réalité!  pour etre sur.
 
bref....

Il EST moteuur!!!!!!!

On s'en fouuu des fosses lois!!!!!

Il suffie de comprendre le fonctionnement du moteur 01 11357. La preuve est ici: http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t7436968

T'as pas entendu grand chose, a mon avis. http://www.geocities.com/Area51/Ch [...] ments.html

Il EST moteuur!!!!!!!

On s'en fouuu des fosses lois!!!!!

Il suffie de comprendre le fonctionnement du moteur 01 11357. La preuve est ici: http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t7436968

T'as pas entendu grand chose, a mon avis. http://www.geocities.com/Area51/Ch [...] ments.html

C'est plus impressionant qu'une calculette mais ça reste la représentation d'une modélisation qui ne peut qu'être jugée incomplète si tu parviens à la conclusion que c'est un moteur perpétuel.

Oui a la base c'est un systeme intéressant mais qui est malheureusement en équilibre, pour ce qui est de quelle énergie utiliser, je veux utiliser l'énergie qui fait tomber les objets, comme la pomme de newton. Il faut un systeme qui soit en permanence en déséquilibre, grace a une idée ingénieuse. Merci a tous pour faire avancer ce sujet dans le bon sens!

sa ca utilise la gravité?
 

Je ne parle pas de moteur perpétuel, je parle de moteur qui, arreté, commance a tourner, il axélère un peut, se stabilise a cause des frotements, les frotements le ralentissent, il ralenti un peut, y a moin de frotement, il réaxélère un ptit peut, en gros sa rotation se stabilise comme n'importe quel autre moteur. Et tourne jusqu'a son usure définitive, mais grace a la gravité...

Tu veux dire que sans usure mécanique (j'espère que tu ne parles pas d'une matière qui servirait à alimenter le mouvement), il tournerait indéfiniment ?

Sans usure et ten que une grosse planete existe pour génerer de la gravité, ca fonctionne indéfiniment...

non pardon ce qui fait tomber les objets (genre la pomme de newton) c'est la force d'obiwan pardon  
 
 

Ben non

Je ne veux en aucun cas déposer de brevet, je voulai savoir ce que vous pensiez sur ce sujet, je suis fixé.

Tu demandes un avis, à une exception (mikhail), tout le monde est d'accord pour te dire que ce principe n'est pas viabe, et tu n'en tiens pas compte.
 
Donc de deux choses l'une :  
 
- Soit nous sommes tous des abrutis endoctrinés par le système.
 
- Soit il y a un leger problème quelque part...
 
Enfin, un logiciel reste un logiciel, avec bien des approximations, et certains aspects physiques negligés. S'il suffisait d'un logiciel pour exprimer la réalité, tu te doutes bien que des labos de recherches ne mettraient pas des millions d'euros dans des machines de mesures   .

Je tien compte, et ne vous comprend pas totalement, la réalité est bientot, et nous dira la vérité.

Donc de deux choses l'une :  
 
- Soit nous sommes tous des abrutis endoctrinés par le système.
 
- Soit il y a un leger problème quelque part...

La pour une fois, je le dis haut et fort, je suis dacor avec toi!

C'est un peu normal vu que tu es son multi
Même orthographe aléatoire, même argument foireux.
Même utilisation de la couleur rouge ou des cap

tes trop bette

Non tu n'en tiens pas compte, vu que tu es borné à tes propres opinions et que plutot que de nous ecouter, tu cherches à nous convaincre que nous sommes dans l'ereur, mais contrairement à bien d'autres ici, tu n'apportes aucune preuve de ce que tu avance (apres "prends calculette", on a droit à "bientot video webcam" ).
 
Si tu veux nous demontrer l'existence de ton mecanisme, commence par invalider les raisonnements qui t'ont été exposés  

 
Enfin, un logiciel reste un logiciel, avec bien des approximations, et certains aspects physiques negligés. S'il suffisait d'un logiciel pour exprimer la réalité, tu te doutes bien que des labos de recherche ne mettraient pas des millions d'euros dans des machines de mesures   .
 
edit rtho

bête
 
Tu confirmes ce que je disais

Oui vidéo webcam quand la chose sera faite, mais pas montrer le fonctionnement du systeme, sinon, tout le monde pompe dessus et apret c'est mort.

Oui vidéo webcam quand la chose sera faite, mais pas montrer le fonctionnement du systeme, sinon, tout le monde pompe dessus et apret c'est mort.

didon c'est pas terrible ca, peut mieux faire: Glandeur (Pisseur de code)

1. C'est vrais!
2. Le problème n'est pas léger, il est gros.
Il faut apprendre à réfléchir et de comprendre, à la place de croire.
Il faut savoir tout remettre en doute.

pluzun
 
tu as modélisé une machine sur un logiciel qui modélise les lois physiques. Pour ceux que je connais (ceux pas trop chers, je ne pense pas que tu aies accés à des trucs très couillus ou que tu aies les compétences pour les exploiter) ils savaient traiter des problèmes en statique ou en dynamique mais pas les deux en même temps, ce qui est bien plus complexe que la somme de la complexité des deux réunis. Ca n'est peut être pas gênant dans ton cas (on peut faire des hypothèses sur les vitesses de rotation), mais c'est pour illustrer le propos.
 
Et encore une fois le fait que la gravitation soit un champ conservatif interdit tout moteur gravitationnel à moins de recourir à des hypothèses plutôt osées : variation spontanée et libre (sans dépense d'énergie) de la gravité, ou alors un espace de volume infini et soumis à la gravitation, auquel cas ta machine pourra tomber au fond du trou indéfiniment (imagine une gigantesque poubelle sans fond ).
 
Tu peux soumettre ton truc mais attends toi à ce que ton idée soit démolie en toute honnêteté

Ca fait toujours plaisir de voir qu'il a réellement la comprenette en décalage de phase

si tu veux pas breveter, qu'est-ce qui est mort ?

Il n'y a qu'avec sylvain35 qu'il n'est pas décalé

A bon un soft a vin mil b cé pas assez, o j'ai pas les compétenses pour l'exploiter, je le connai juste a 100% cé tout, prend pas la statique et la dyna en meme temps, OOOOOO  que si il prend en compte ca !!

A la place de réfléchir et de comprendre, que des tra-bla-bla.......  
Comme des femmes....