Reprise du message précédent :
J'suis pas spécialiste mais je dirais le "rat d'égout classique" donc rattus rattus.

Le rat n'a pas attendu les égouts pour être prospère.

C'est bien le problème : tu n'en sais rien, tu ne veux rien apprendre, tu tires des théories sans fondement et tu t'en fous.
Va falloir s'accrocher pour retrouver autant de glucides. Et c'est juste plus de 43% de toues les calories consommées par l'Homme qui risquent de disparaitre. Les fruits et légumes ne peuvent pas compenser, sans compter que eux aussi ont besoin des abeilles. Et aussi comment va t'on nourrir les élevages?
http://fr.wikipedia.org/wiki/C%C3% [...] nutritives
http://en.wikipedia.org/wiki/Cereals

Besoin d'un quote là  
 
Je t'aide : ma 2eme intervention du topic :

 
Merci  

 
c'est la deuxieme partie de la phrase qui me gene et qui te discredite pour tout le reste..
 
c'est vraiment bete t'etait pas obligé de la mettre

Bah oui mais bon c'est aussi vrai. Ok sauver les abeilles si elles sont vraiment amenées à disparaitre ca nous sortirait d'une sacrée merde. Je crois qu'on peut pas le nier.

Mais la ou je veux en venir c'est : prenons une espece bidon qui sert à personne sur le point de disparaitre (notre faute ou pas c'est pas le pb). Pourquoi on la sauverait ?

ahh ben voila !! c bcp mieux comme ça !
 
Pourquoi on la sauverai ? ben parce que on aurait conscience qu'elle serait sur le point de disparaitre et que comme on ne pense pas uniquement du point de vue utilité on pourrait la sauver... pour plein d'autres raisons specifiquement humaines..

J'aime provoquer

Tu trouves pas ca étrange de forcer la préservation d'une espèce qui tend à disparaitre naturellement (car pour moi on fait parti de la nature) ? C'est un poil contre nature et ca pourait être jouer à l'apprenti sorcier (autant que de faire disparaitre une espèce en fait) ?

 
J'avais remarqué    
 
Waip mais le probleme c'est comment peut on savoir si c'est l'espece qui est programmé a s'eteindre aujourd'hui ou si c notre impact sur la terre qui accelere ce processus je penche plutot pour la seconde pour 99% des especes meme inutiles qui disparaissent chaque mois et la ça me gene

Ouais bah dis toi qu'on devrait s'occuper des espèces qui nous impactent directement et quand on aura réglé NOS problèmes on poura faire mumuse à être les nounous de la planète. Mais la on a d'autre chat à fouetter

Bon je ne persiste plus    

Ouais c'est étrange que ca te gène pas qu'on s'occupe d'un mamifere à la con plutot que d'un continent qui crève de faim ^_^

 
prend en toi plutot au systeme capitaliste surtout qui a du mal a cooperer avec les autres en dehors de les exploiter...
 
je croyais que Monsanto allait tres rapidement reglé ce pb ?? on nous aurait trompé ?  
 

Mon dieu  
 
Bon allé    

 
wé c ça adios !!    
 
bon debarras    

Diversité génétique?

Et en quoi c'est bien, la diversité ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_diversity
http://en.wikipedia.org/wiki/Biodiversity
http://fr.wikipedia.org/wiki/Biodiversit%C3%A9
Par example ça permettrait d'avoir plusieurs espèces d'abeille au lieu d'une majeure en danger de disparition sur toute la planète au même moment...

So ?

Tu ne fais que demander en quoi ça gène que les polinisateurs, les plantes, les animaux et nous inclus disparaissent. Ça limite franchement la conversation.

J'estime pas les abeilles font partie des especes bidons qui ne servent à personne à la suite de la lecture de se post. C'est une espèce qui facilite notre survie donc à préserver. Ma question est pour les autres ? Genre le panda par exemple ?

Alors c'est con que tu ne lises pas les liens que l'on te donne, parce que ça répondait justement à ça.

Sur la biodiversité ? Désolé pas le temps de forcément tout lire 'fin bon je vois pas le lien mais bon je vais me taper les articles.

edit : k, me suis tapé les articles : je réitère ma question   Que la biodiversite nous permette de ne pas mettre tous nos oeufs dans le même panier je dis banco. Mais on va pas s'amuser à claquer des ressources énormes pour tout préserver "au cas où". On a d'autre chose à faire. Question de priorité. La biodiversite est aussi là pour parer aux catastrophes & co... donc pour encaisser notre présence aussi. C'est pas la première fois que ca arrivera sur terre.

En tout cas je constate qu'il y'a une espèce bidon qui est très loin de l'extinction, c'est les cons…

Rien qu'avec ton post on peut que confirmer ce que tu dis   ²²

Ah, d'accord. La diversité, c'est bien quand il est question de sauver nos miches.  

Je donne a l'umanite au maximum encore 1000 ans a vivre...

 
Moi je donne encore beaucoup moins à l'orthographe

Sur quelle base ?  
Et puis c'est quoi, l'humanité ?

Le sujet de la discussion étant la disparition d'une espèce, disparition dont les causes ne sont pas fermement établies mais qui n'ont sans doute, au moins en partie, pas grand chose de naturel (on parlait d'insecticides, par exemple).

Le phénomène inquiétant est la rapidité à laquelle cette disparition se fait. Dans une disparition naturelle, le rythme est en général lent, les espèces ont le temps (avec un peu de chances) de s'adapter, prendre d'autres formes qui s'adaptent à la menace. Ou disparaisse, effectivement. Mais par exemple leurs prédateurs ont le temps de s'adapter eux aussi et de ne pas disparaitre en même temps. Dans le cas présent : aucune chance.

Le problème n'est pas la disparition d'une espèce; Mais que l'on peut difficilement évaluer l'impact sur l'ensemble des espèces. Et dans un cas aussi rapide, l'impact peut être beaucoup plus lourd que pour une disparition naturelle, progressive.

Quant à la question sur la pertinence de préserver plusieurs espèces, la réponse reste semblable : 2 espèces se partageant un territoire et des ressources, si l'une vient à disparaitre, l'autre qui pourrait ne pas être sensible au facteur entrainant la disparition prend sa place. Si il n'y a qu'un espèce, le danger qui survient ne peut plus être compensé. L'équilibre est rendu plus fragile.

exemple de la tempête de 99 en France et en particulier sur les Landes : le territoire est couvert de pins maritimes. 1 grosse journée de tempête, dégats énormes. Plus de diversité aurait réduit les dégats. D'une part parce que d'autres espèces sont moins sensibles au déracinement, mais en plus elles auraient pu protéger les espèces les plus fragiles du vent. C'est un peu HS mais à mon avis une bonne illustration du rôle de la diversité.

Peut être pour notre civilisation, pour l'espèce surement pas. M'enfin bon 1.000 ans, 10.000 ou 100.000 l'espèce humaine est ammené à disparaitre. C'est qu'une question de temps

Et pourquoi devrait-on disparaitre? On est là depuis environ 200 000 ans, et à moins que l'on soit vraiment débile il n'y a pas de raison que l'on s'en aille.

Pourquoi ne devrait on pas ? T'en connais beaucoup des espèces qui sont là depuis le début ? Et puis on est pas obligé de disparaite on peut evoluer, ne plus être des homo sapiens sapiens

Je trouve ca assez vaniteux de croire que nous sommes "immortels". On est que de passage pour moi

Disparaitre et évoluer sont deux mots différents, ne les interchange pas dans mon post. Evoluer oui très probablement (mais de plus en plus lentement pour des raisons sociales ). Se croire immortel non carrément pas. Disparaitre? Peu probable.

C'est aussi ce que se disent les abeilles.

Une disparition peut faire suite à une evolution. L'espece des homo sapiens sapiens n'etant plus. Je déforme pas tes propos c'est un sens que je donne aux miens, hein (à tort peut être je ne sais pas). Après c'est un processus tellement lent que peut être nous ne nous verions pas "changer". Plus étrange encore, l'humanité se séparent en deux branches distinctes

bref on est un peu HS là et je ne serais pas aussi catégorique que toi quand à notre non disparition. Un "accident" est si vite arrivé.

Bah c'est comme ça que se produit le mécanisme de l'évolution en principe. Dans une portion de l'habitat naturel d'une espèce, une variété isolée se différencie peu à peu des autres jusqu'à devenir une autre espèce. Après si cette nouvelle espèce (B) présente un avantage sur celle d'origine (A), et que les conditions environnementales le permettent, bah B finit par prendre le pas sur A qui disparait. Il faut voir l'évolution comme un grand arbre avec un tronc d'où partent des grosses branches, desquelles partent des branches plus petites et ainsi de suite, et pas comme un beau poteau tout droit.
 
Sinon la disparition de notre espèce est tout à fait possible, il suffit qu'un supervolcan lâche une caisse et s' en est finit de nous.

Ouaip sur le fonctionnement je suis ok mais c'est la partie en gras qui risque de pas être glop dans notre cas, d'où le   Quand on voit qu'on se tape dessus uniquement sur le seul critère de la nationnalité ou de la couleur de peau. La ca risque de saigner.

La partie en gras est pas vraiment exacte.
La spéciation se fait dans une écrasante majorité quand il y a séparation géographique entre deux populations. Si dans l'hypothèse où la barrière géographique disparaît, B remplacera A seulement si les deux espèces ont exactement les mêmes exigences, ce qui est peu probable.
 
Mais quelles sont les deux populations de l'espèce humaines qui se séparent ?

Les riches et les pauvres  

Ah, mais c'est pas une séparation biologique.