Reprise du message précédent :
Il veut que son régime 'détox' soit justifié scientifiquement, mais hélas la science dit que non.

La question en plus clair : est ce qu'il est vraiment impensable que prendre une tisane à <insert random plante here>  aide l'organisme à se détoxifier mieux qu'il ne le fait déjà?
Edit : grillaid, mais master71, si tu as des sources... par ex des études qui prouvent que prendre de la tisane de bouleau change absolument rien à l'efficacité du foie?

Edit 2 : non je ne fais aucun régime detox, mais j'en ai marre de pas lire des debunk bien argumentés sur le sujet

Tu auras toujours des avis différents quelque soit le sujet.

 
Ben tu voulais quoi de plus ? Que ça corresponde à l’image que tu as en tête ?  

Hallucinant les procés d'intention ici.
JE N Y CROIS PAS BORDEL, JE VEUX JUSTE DE LA DEMARCHE SCIENTIFIQUE.

 
Une tisane xxx augmentera la diurèse, c’est bien possible. Mais là, c’est le principe même de toxine qui n’a pas de sens alors que tu t’y accroches.

C'est tellement logique que je ne sais pas quoi dire.. Si tu prends quelque chose qui a un effet drainant, ça va drainer.. Après est-ce intéressant de le faire, c'est une autre question.

Le soucis, c'est que la question est mal posée ; i.e. ce n'est pas « est-ce qu'un produit facilitant la diurèse ou l'élimination fécale ou limitant la réabsorption intestinale va permettre d'éliminer ?», la réponse à ça est oui, bien sur, c'est d'ailleurs déjà utilisé en médecine (cf le charbon activé pour les intox ou la cholestyramine pour éliminer le tériflunomide rapidement ou encore la dialyse).
La question serait plutôt « qu'est ce qu'on cherche à éliminer quand on parle de détoxification ? » et là, les réponses sont variées et rarement argumentées, le terme toxine recouvrant un très large éventail de substances.

Le pharmachien a montré que le terme 'détox' n'est pas scientifique.
il te faut quoi de plus?

Pour avoir une démarche scientifique, il faut avoir un postulat à analyser.
Or, comment évaluer quelque chose qui n'est pas défini, tel que le detox ?

pour commencer on a plutôt 1 protocol par toxine et pas 1 produit par organe.
 
 

 
Comme le dit Mjules que je remerci pour avoir mis le doigt dessus,  
dire que le terme detox est bidon, c'est passer en partie à coté du sujet, c'est à la limite de l'homme de paille en fait.
 
On va essayer autrement. Je prends le premier article qui me tombe sous la main avec "detox bouleau" :  
https://www.santemagazine.fr/medeci [...] mps-172278  
 
que penser de cet article?

 
Que le but de cet article c'est faire du clic pour gagner de l'argent avec les pubs, il s'adresse à des gens qui sont déjà convaincu, aucune source scientifique n'est citée.

Je suis loin d'être impressionné. quelques points :

C'est pas une maladie ça et vouloir traiter une non-maladie, c'est ce qu'on reproche souvent aux laboratoires pharmaceutiques (disease mongering).

les calculs urinaires sont un effet indésirable des uricosuriques, c'est à dire des médicaments qui facilitent l'excrétion rénale de l'acide urique.

les anti inflammatoires sont connus pour donner des insuffisances rénales aiguës, des hémorragies et des ulcères ; surtout les salicylés.

alors que c'est censé être un diurétique qui draine et donc permet d'éliminer l'eau et donc sont souvent utilisés pour les œdèmes notamment cardiaques ou rénaux suivant les familles.

Inversion de la preuve. C'est aux régimes détox de faire la preuve de leur efficacité.  
 
Et "detox" c'est un terme vide de sens. Des molécules à l'accumulation potentiellement toxique on en élimine effectivement plein en permanence. C'est quand un organe déconne qu'il peut y avoir accumulation et effet toxique, sinon rien ne se passe, circulez.

Ah bon? Genre le plomb ne s'accumule pas dans l'organisme?

 
Perso, je comprends ta question : Comment éviter de remplacer une croyance (La detox blablabla) par une autre croyance (Le detox ça n’existe pas blablabla)?
 
Je sais plus quel debunker demandait à ses lecteurs : Qu’est ce qui vous fait dire que la terre est ronde et non plate?
 
La plupart des gens répondait par des croyances et non des arguments scientifiques...

 
Je ne vois pas où est le problème.
 
Personne n'a les moyens de vérifier par lui-même toutes les vérités scientifiques.
 
Dire que la Terre n'est pas plate, même si on n'argumente pas par des équations, ce n'est pas émettre une croyance, c'est simplement reconnaître qu'il s'agit d'un fait que tout le monde admet et qu'on ne voit pas pourquoi il y aurait un complot mondial pour cacher le fait que les gens tombent dans l'espace s'ils voyagent trop loin.

Si tu en as une, je veux bien voir l'étude scientifique qui conclut que le jus de bouleau est efficace pour éliminer le plomb.

J'ai vu la vidéo dont il parle. En gros on est nombreux à croire que la Terre est ronde parce qu'on nous l'a dit depuis tout petit, que ça semble à peu près logique et qu'en plus une grosse majorité le croit aussi.
Or le bon sens paysan et l'argument du nombre ne sont pas des arguments suffisants. On pense que la Terre est ronde pour de mauvaises raisons. Or celui qui veut aller plus loin pour ne plus simplement y croire, il le peut car il existe des preuves scientifiques sur le sujet.
Sur ce topic, il n'est pas illogique de suspendre momentanément son jugement, et chercher ou réclamer des preuves scientifiques pour se faire un avis plus rigoureux sur la question.

edit: ronde, pas plate, oups

Selon toi elle serait plate comment, quelle type de forme ?

 
mway, pas très convaincant ni très/correctement argumenté

 
Plat, c'est plat.    
 
Tu connais du plat bombé ?  

C'est normal, il n'y a pas de dichotomie franche entre savoir et croyance. Je crois que les théories scientifiques décrivent bien le monde sans avoir tout vérifié. On procède tôt ou tard à une délégation de jugement sur ces sujets. Selon la personne qu'on choisit, nos connaissances sont qualifiées de croyances ou de savoir en fonction du choix personnel de notre interlocuteur.

Donc pour lui il n'est pas possible de faire Tokyo Seattle en moins de 10 heures, il ne doit pas non plus croire aux avions.

Strawman
Edit : mais je veux bien quand même rebondir : est ce qu il existe une substance que le corps n'élimine pas correctement tout seul (c'est le cas du plomb) mais qu'un médicament / molécule  / aliment l'aide à éliminer mieux?
Edit2 : j'ai un level Bac S en bio et je suis pas du monde de la recherche, donc bon évidemment que je connais pas les études qui existent sur le sujet et je saurai même pas les chercher correctement

Ce n'est pas mon métier, je demande juste des preuves pour me convaincre, je ne suis pas comme toi à croire n'importe quelle l'information lié à la santé sans études scientifiques.

Bien sur que c'est prouvé l'effet éliminatoire de certaines molécules, mais je n'ai rien trouvé sur les effets du bouleau.

 
Si l’effet recherché est diurétique, boire de l’eau ou réduire les apports de sel sont du même effet. Et re minéraliser est bien souvent possible via l’apport d’eau.
 
Mais il serait utile de savoir pourquoi il serait utile de drainer l’organisme, et pourquoi c’est idéal au printemps. Je n’y vois que des persistances de croyances anciennes qui faisaient des comparaison entre une plante ou une occasion et son indication (on fait le ménage au printemps.... donc on doit faire le ménage dans son corps. On récolte au printemps, c’est bon pour les patho de sortie de l’hiver).
 
Et pourquoi le bouleau aurait une action sur la cellulite ou les os ? Sans sourcer la moindre étude sur les ostéoblastes ou les osteoclastes (oui moi aussi je sais faire du name dropping pour faire croire que je suis un grand scientifique, ce que visiblement veut tenter l’auteur).
 
 
Pourquoi on se sent gris à la fin de l’hiver ? Ah si, on a manqué de soleil en France    
 
On finra par quelques mystère : combien de malades se contentent d’aspirine fave à des rhumatismes ou une polyarthrite, puisque derrière les salicylés se cachent ce traitement très(trop connu) ? Pourquoi d’ailleurs prescrit on de moins en moins l’aspirine, si anodine qu’on peut en boire en décoction puisque c’est des plantes?
Enfin, pourquoi déconseille t’on les anti inflammatoires comme l’ibuprofenendans un contexte infectieux, alors que l’article parle d’un effet limitant sur les infections ?
 
En fait, l’auteur de cet article ne connait pas grand chose au sujet et ne cite aucune source rigoureuse. C’est bien là tout le sujet. Based evidence medecine, sinon ce n’est pas de la médecine et on ne peut invoquer des propriétés curatives.
 
 

 
Ah bon, ce n’est pas scientifique les images de satellites qui nous montrent une terre tout à fait ronde et qui tourne sur elle même ? A un moment, faut arrêter de caricaturer les sujets et de laisser penser que tout et son contraire sont aussi mal étayés.
Tu t’es peut-être doublement mal exprimé si ce n’était pas ton propos  

 
Pour les nuls que j’ai dit. Ça s’appelle de la vulgarisation, on n’est pas sur pubmed  

Sinon l'option du jeûne est préférable et ce n'est pas ce qui manque le nombre d'études avec des effets positifs.

Elle peut être rondet et plate, on appelle ça un disque. Les photos sont prises du dessus, voilà  

 
L'interaction gravitationnelle telle qu'observée sur Terre ne peux pas exister dans le cadre d'un astre plat. Voilà, fin de l'histoire, même pas besoin d'images de satellites.

Oui, comme les métaux lourds, les organochlorés dans les graisses etc... mais ça entre plus dans le cadre d'une intoxication, un empoisonnement.
Dans la vie normale, à moins de manger les copeaux de vieille peinture, tu ne t'intoxique pas au plomb.  
Ce n'est pas le fonctionnement normal de ton organisme.  
 
Là on est dans la logique empoisonnement / antidote.  
 
Mais dans la vie de tous les jours, le corps gère très bien l'homéostasie.

Ca je blaguais hein, pas besoin d'essayer de me convaincre

 
Mais on ne voit pas les continents à la même place sur toutes les photos.    
 
 
Ça confirme donc que leur dérive est beaucoup plus rapide que ce qu'on dit, encore un mensonge des scientifiques.    

Ton message illustre très bien les erreurs de raisonnement à propos de la question.
Comment sais-tu que "L'interaction gravitationnelle telle qu'observée sur Terre ne peux pas exister dans le cadre d'un astre plat." ?
La preuve par la photo est nettement meilleure que cette affirmation.

Bravo tu vas maintenant attirer les négationnistes de la force gravitationnelle.

vas-y balance en
j'en ai pas trouvé de mon coté.
 
ou alors il manque le redface