Reprise du message précédent :
Je sais pas si c'est le topic de l'homéopathie.
 
Mais cette histoire/débat avec l'homéopathie m'a rappelé une connaissance médecin que j'avais qui était un assez grand consommateur d'homéopathie (pour lui-même)  
Je vais le recontacter je pense, ça m'a rappelé des souvenirs.

Relayé par hospimédia :
 
 
 
Les facultés de médecine sont classées en fonction de leur "porosité aux pseudo-sciences"
 
Le collectif de professionnels de santé à l'origine de la tribune contre les fake médecines publie son Fakemed-o-mètre, un classement  des facultés de médecine française.
 
 
 
Le classement en question :
http://fakemedecine.blogspot.com/2 [...] metre.html
 
UPMC dans le top 5     comme quoi  

l’auriculothérapie  

C’est quoi ce bintz à Toulouse ? La présence proche de Cadillac ?  

La phallothérapie doit être plus efficace.

Oui, c’est moqueur, mais moi ça m’a bien fait marrer  
 
#JeSuisBigPharma
 
Aujourd’hui sur @Marmiton_org, je vous donne la recette pour faire vous même vos granules de Rayons UV 9CH.
Prenez un verre d’eau. Laissez le 5 minutes au soleil. Buvez. Et voilà vous êtes immunisé contre les coup de soleil. On dit merci qui ?  
#LeaveBoironAlone

Libé  les études scientiques ne seraient pas scientifiques..Libé
 
info ou intox??
http://www.liberation.fr/sciences/ [...] es_1371394

C'est de la socio-psycho.
Les études sont toujours marrantes, mais les cohortes tellement faibles qu'on comprend vite pourquoi les sciences sociales sont qualifiées de "molles".

 
Ok.donc les sciences dures sont épargnées par cette affirmation!(genre j'affirme:la terre est plate et creuse )

Non, tous les champs disciplinaires peuvent être touchés par une faiblesse méthodologique sur le plan des études.
Par exemple en nutrition, domaine très sujet au p-hacking.

Ton titre est putaclic.

 
Toutafé, il n’y a pas non plus de vrai comité de relecture aussi parfois. Les fake news, ce n’est malheureusement pas qu’en politique

 
La faiblesse méthodologique est souvent liée par la nature de l'objet d'étude. Si tu veux connaitre l'effet d'un médicament par exemple, il te "suffit" de recruter deux groupes, de donner le médicament à l'un et un placebo à l'autre, et si le groupe un connait significativement plus d'amélioration que le groupe contrôle, couplé avec des études "mécanistiques" de la molécule (je sais pas si c'est comme ça qu'on dit ) ton lien de cause à effet est démontré.
 
En sciences humaines selon le sujet étudié, les essais randomisés contrôlés ne sont pas toujours possible. Si par exemple on cherche à savoir si l'islam génère de la violence chez ses adeptes (pour prendre un sujet tout à fait sans polémique   ) il faudrait en toute logique recruter deux groupes comparables de par leurs caractéristiques, et demander à l'un des groupes de se convertir à l'islam et pas à l'autre. Et même pour avoir vraiment des groupes contrôles de qualité il faudrait faire la même étude mains en demandant au groupe étudié de se convertir à d'autres religions également, pour savoir si l'effet éventuel est lié à la pratique religieuse en général ou à l'islam en particulier. Ca semble être un protocole tout à fait infaisable    Sachant que plus l'étude est contraignante pour les sujets, au plus elle risque de foirer à cause d'un nombre trop important d'abandons    
 
De ce fait même en améliorant la formation scientifique et mathématique des chercheurs en sciences humaines, on n'aura jamais accès à un niveau de preuve aussi élevé que dans les sciences dures.
 
EDIT : c'est quoi le p-hacking ?

C’est bien plus complexe pour les médicaments puisque tu sous estimes l’effet blouse blanche. Donc double aveugle à minima.
Et pour le reste, il te suffirait d’observer un ratio violents sur nombre de pratiquants par religion pour rejeter l’hypothèse et chercher d’autres facteurs prédictifs plus pertinents  
 
Edit : surement des arnaques pour retravailler la notion de significativité des données obtenues...

je suis pas certain de bien comprendre ce que tu veux dire par mécanistique, si c'est relatif au mécanisme d'action, le mot utilisé est pharmacodynamique. (encore que, on utilise mécanistique à l'oral et entre pharmacologue ou toxicologue on le comprendra, mais ce n'est pas un terme correct).

je vais toutefois nuancer ton propos, malheureusement ce n'est pas aussi simple de réaliser un essai clinique, en fonction de pas mal de facteur lié à la pathologie et a la méthodologie c'est parfois (souvent) pas si facile que ça. Je ne parle même pas des études dans la population générale pour voir les effets d'un "toxique" sur une population exposée (typiquement les pesticides).

Ceci étant ça n’enlève rien aux difficultés pour les sciences humaines.

 
https://enseignementsuperieur.mnhn. [...] ntifique-3

 
C'est une forme de data dredging (dragage de données qu'on pourrait mieux traduire par triturage de données), qui consiste à ne publier que résultats favorables à l’hypothèse testée.
 
Une façon de faire est de partir de données constituée d'un grand nombre de variables, de les croiser dans tous les sens et de sélectionner les corrélation « statistiquement significatives ». C'est rendu par la valeur p  qui est la probabilité, sous l'hypothèse nulle, de dépasser la valeur observée. On va dire qu'il y a une valeur p<0,001 que cette valeur soit observée en conservant l'hypothèse que les deux variable sont décorrélée. Comme p est très faible, ça veut donc dire qu'on peut relier les deux variables, et que xyz cause le cancer  
 
Le problème est qu'en croisant suffisemment de variables, on finit toujours par trouver des valeurs p faible alors que y'a rien   . C'est cette pratique fautive qu'on appelle le p-hacking.
 
La bonne pratique consiste a délimiter d'abord l'objectif d'étude en disant explicitement qu'on recherche l'effet de A sur B, et de s'y tenir.
 
edit :  

C’est légal  

related    
 

C'est Bouvard et Pécuchet les auteurs de l'étude ?  

Encore un article sur l’homéopathie. Plus complet, il convaincra très facilement les convaincus !
 
 
https://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html

Agnès Buzyn sur France Inter : https://twitter.com/franceinter/sta [...] 9638965249
 
Les journalistes, quoi ...  
 
" Mais enfin les chinois, les indiens, gnagnagna milliards gnagnagna c'est que ça doit marcher"  
" Vous croyez que c'est du placebo ce qui se passe en Inde, en Chine, ..."
" il y a plein de savoirs ancestraux ..." #mélangehoméopathie/medecinesnaturelles
" Vous faites confiance à la chimie, et aux laboratoires !" #médecinsReptiliensduFBIilluminati
 
 

"vous croyez ?" "vous croyez ?"   le malaise

Pourquoi ne pas avoir inviter un prêtre si c'est pour parler croyance ? ou un rabbin à la limite

Je l’ai entendu aussi, tristesse... Après, c’est un abus de langage de dire que bien d’autres pays sont consommateurs d’homéopathie. Il le semble avor lu que c’était franco français. Me trompe-je ?

Et le savoir ancestral Indien et Chinoua qu'est-ce que vous en faites ?  

J Imagine que le marché visé est celui du tiers monde qui a pas de quoi s'acheter un gramme de paracétamol

Allemagne, Belgique il y en a aussi. J'ai croisée un médecin homéopathe en Andorre. Je pense que c'est aussi le cas en Espagne et en Suisse.

J'ai jamais trop compris le délire du "savoir ancestral" en médecine.
 
Copier la médecine d'une époque où tu avais grosso modo une chance sur 2 de mourir avant 30 ans, quelle bonne idée ...

Yep, ma mère commande de l'homéopathie allemande/belge/suisse, sûrement plus efficace que la française.

Nan mais je ne dis pas que ça n’existe pas, mais est ce aussi important qu’ici. Le nombre de médecins serait un indice intéressant par exemple, à comparer aux  5 000 français

 
Oui c'est bien ça que j'entendais par "mécanistique". Du coup merci pour les précisions, pharmacodynamique, je note. Cependant il est vrai que l'avantage du mot mécanistique, c'est que même si le terme est impropre il est plus large puisqu'il peut concerner le mécanisme d'action de tout type de phénomène, et pas seulement chimique (exemple : l'effet d'une onde sur le corps). Voilà c'était pour sauver la face    
 
Sinon j'ai bien conscience que les protocoles à mettre en place pour réaliser un essai clinique sont pas forcément "parfaits" non plus et pas immunisés contre les difficultés méthodologiques. Mais au moins en pharmaco et autre on peut concevoir des expériences de types essais contrôlés qui permettent de mettre en évidence des relations de cause à effet de manière beaucoup plus claires que les études de type "enquête en population générale". Les sciences humaines n'ont en général pas du tout la possibilité de conduire des expériences qui autorisent un niveau de preuve aussi élevé.
 
Tout cela en plus du fait que les chercheurs en sciences sociales ont la réputation d'être nuls en maths et en raisonnement statistique mais de ce côté-là c'est en train de s'améliorer je pense.

Disons qu’il constitue difficilement un argument en faveur de l’homéopathie qui a été inventée il y a deux siècles par un Allemand.

 
 
http://passeurdesciences.blog.lemo [...] umero-331/

(bon, ça aurait été mieux de les interdire, mais ne voyons pas trop grand pour un début)

Interdire un truc inoffensif et inactif, mais de quel droit ?  

+1
C'est le discourt mensonger qu'il faudrait interdire. Sur une boite de oscillococcinum par ex, le seul truc qui resterait c'est le nom, l’illustration, la composition et un message d'avertissement indiquant que ce n'est pas un médicament

Vu sur la fiche produit de Boiron.fr

 
Voilà sanctionner la publicité mensongère.

Mais comment ils peuvent annoncer une indication nourrisson vu la complexité du sujet....

deutsche qualitat  

il manque surtout "Boiron est côté en bourse" "Boiron est une société au capital de xxxx xxxx"

etc

Je suis allé acheter des médicaments dans ma grosse pharmacie discount et c'est super cher cet oscillummachinmescouilles
Dans les 20e la boîte Sodo à sec et les clampins qui en redemandent